Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-288006/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288006/18-15-2196
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «31» января 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 119019, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", 119021, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 По дов. №207/4/229д от 25.07.2019

от ответчика – неявка, извещено

от третьего лица – неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту в размере 31.902.482,07 руб.

Решением суда от 28.03.2019 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 г., требования удовлетворены в части.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием на то, что суды при рассмотрении дела не учли и не применили положения части 3 статьи 453 Гражданского кодекса, разрешив спор без учета содержания указанной нормы и оценки условий и характера дополнительного соглашения № 5 от 29.12.2017.

Истец при повторном рассмотрении поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении норм ст. 333 ГК РФ и ее уменьшении ввиду явной несоразмерности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выполняя указания Арбитражного суда Московского округа, считает заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению в части в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 15 июля 2015 г. № 1516187379332090942000000/ДС- 6/БГШ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ») (далее - Работы).

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта дата окончания Работ: выполнение строительно-монтажных работ - 30 ноября 2016 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10 декабря 2016 г.

Генподрядчиком этап Работ (выполнение строительно-монтажных работ) в установленный Контрактом срок не выполнен.

Однако, 10 декабря 2016 г. нерабочий день (суббота).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 12 декабря 2016 г.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 1 декабря 2016 г. по 12 декабря 2016 г. составляет 12 дней.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 10421, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 331 601 676 руб. (пункт 3.1. Контракта).

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки1 2), установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

1) Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу Работ (выполнение строительно-монтажных работ):

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 12 декабря 2016 г. - 10 %.

Генподрядчиком 13 апреля 2016 г. выполнены Работы на сумму

14 363 627, 95 руб. (акты КС-2, КС-3 от 13 апреля 2016 г.).

Генподрядчиком 30 июня2016г. выполнены Работы на сумму 14 515 540,21 руб. (акты КС-2, КС-3 от 30 июня 2016 г.).

Генподрядчиком 14 октября 2016 г. выполнены Работы на сумму 30 891 674,02 руб. (акты КС-2, КС-3 от 14 октября 2016 г.).

(331 601 676 руб. - 14 363 627,95 руб. - 14 515 540,21 руб. - 30 891 674,02 руб.) х 1/300 х 10% х 6 дней (с 1 декабря 2016 г. по 6 декабря 2016 г.) = 543 661,67 руб.

Генподрядчиком 6 декабря 2016 г.выполнены Работы на сумму 20 047 327,06 руб. (акты КС-2, КС-3 от 6 декабря 2016 г.).

(271 830 833,82 руб. - 20 047 327,06 руб.) х 1/300 х 10% х 6 дней (с 7 декабря 2016 г. по 12 декабря 2016 г.) = 503 567,01 руб.

Сумма неустойки составляет: 543 661,67 руб. + 503 567,01 руб. = 1 047 228,68 руб.

По состоянию на 9 февраля 2018 г. обязательства по Контракту не выполнены, вследствие чего итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 13 декабря 2016 г. по 9 февраля 2018 г. составляет 424 дня.

Согласно пункту 18.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 26 марта 2017 г. - 10%,

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 1 мая 2017 г. - 9,75%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18 июня 2017 г. - 9,25%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17 сентября 2017 г. - 9%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 29 октября 2017 г. - 8,5%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17 декабря 2017 г. - 8,25%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 9 февраля 2018 г. - 7,75%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 26 марта 2017 г. - 10%.

(251 783 506,76 руб. - 0) х 1/300 х 10% х 50 дней (с 13 декабря 2016 г. по 31 января 2017 г.) = 4 196 391,78 руб.

Генподрядчиком 31 января 2017 г. выполнены Работы на сумму 11 883 739,72 руб. (акты КС-2, КС-3 от 31 января 2017 г.).

(251 783 506,76 руб. - 11 883 739,72 руб.) х 1/300 х 10% х 54 дня (с 1 февраля 2017 г. по 26 марта 2017 г.) = 4 318 195,81 руб.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 1 мая 2017 г. - 9,75%.

(239 899 767,04 руб. - 0) х 1/300 х 9,75% х 36 дней (с 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г.) = 2 806 827,27 руб.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18 июня 2017 г. - 9,25%.

(239 899 767,04 руб. - 0) х 1/300 х 9,25% х 48 дней (с 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г.) = 3 550 516,55 руб.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17 сентября 2017 г. - 9%.

(239 899 767,04 руб. - 0) х 1/300 х 9 % х 91 день (с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г.) = 6 549 263,64 руб.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 29 октября 2017 г. - 8,5%.

(239 899 767,04 руб. - 0) х 1/300 х 8,5 % х 42 дня (с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г.) - 2 854 807,23 руб.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17 декабря 2017 г. - 8,25%.

(239 899 767,04 руб. - 0) х 1/300 х 8,25 % х 49 дней (с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г.) - 3 232 649,36 руб.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 9 февраля 2018 г. - 7,75%.

(239 899 767,04 руб. - 0) х 1/300 х 7,75 % х 54 дня (с 18 декабря 2017 г. по 9 февраля 2018 г.) = 3 346 601,75 руб.

Сумма неустойки составляет: 4 196 391,78 руб. + 4 318 195,81 руб. +2 806 827,27 руб. + 3 550 516,55 руб. + 6 549 263,64 руб. + 2 854 807,23 руб. + 3 232 649,36 руб. + 3 346 601,75 руб. = 30 855 253,39 руб.

Общая сумма неустойки составляет: 1 047 228,68 руб. + 30 855 253,39 руб. = 31 902 482,07 руб.

Претензия рассчитана на основании указанных в ней документов вторые экземпляры и (или) копии которых у АО «ГУОВ» имеются, поэтому к претензии не прикладываются.

Претензия была направлена в адрес АО «ГУОВ» с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 31 902 482,07 руб.

Направление претензии в адрес предприятия подтверждается документами Почты России.

Однако, АО «ГУОВ» претензию Минобороны России оставило без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 13 848 214 руб. 06 коп. в силу следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при исполнении обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, договором (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Пунктом 2 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Более того, согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 8.2.17. Государственного контракта генподрядчик обязан немедленно известить государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении иных, не зависящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Так как в материалы дела доказательства, подтверждающие направление уведомления о приостановлении работ не представлены, выводы о возникновении препятствий по исполнению договорных обязательств по вине заказчика сделаны в нарушение со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документально не подтвержденные.

В силу императивности вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения из договора подряда (ст. ст. 716, 719 ГК РФ), довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения Этапов работ произошла не по его вине, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 7.1.5 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика передать до начала производства строительно-монтажных работ строительную площадку, при этом фактическое ее использование Генподрядчиком при отсутствии подписанного акта приема-передачи площадки является приемкой строительной площадки Генподрядчиком (п. 7.1.6. Контракта).

Акт приема-передачи строительной площадки направлен Генподрядчику для подписания 29.09.2015 исх. № 5/6749.

При этом, разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия получено непосредственным исполнителем работ (АО «БалтСтрой») 27.11.2015 № 50.

Разрешение на строительство № RU78-001C-2016-MKPO выдано Минкультуры России 25.01.2016.

Обязанность по передаче строительной площадки возникла у Заказчика не ранее оформления данной разрешительной документации, до получения которой основания для передачи Генподрядчику строительной площадки для производства строительно-монтажных работ у Заказчика отсутствовали.

Проектная и рабочая документация разрабатывалась Генподрядчиком в рамках исполнения государственного контракта № ДГЗ-6/БГШ от 31.12.2013 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации по адресу: г. Санкт-Петербург, Дворцовая пл., 10», таким образом на момент заключения Контракта необходимая документация у Генподрядчика (разработчика проектно-сметной документации) имелась в полном объеме.

Проектная документация представлена Генподрядчиком (проектировщик) Заказчику 12.12.2014 (согласно накладной без номера) и передана Генподрядчику письмом от 17.08.2015 исх. № 4/5649, после получения Заказчиком экземпляра заключенного Контракта.

Рабочая документация передана Генподрядчиком (проектировщиком) Заказчику 18.12.2014 (накладная без номера от 18.12.2014), проверена и передана в производство работ Генподрядчику 28.08.2015 исх. № 4/5966.

Пунктом 8.1.3 Контракта предусмотрено право Генподрядчика привлекать к исполнению Контракта субподрядчиков (третьих лиц), при этом ответственность перед Государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками несет Генподрядчик, а неисполнение субподрядчиком обязательств перед Генподрядчиком не освобождает Генподрядчика от выполнения Контракта.

Как следует из письма Генподрядчика от 18.02.2016 исх. № 2121 договор с непосредственным исполнителем работ (АО «БалтСтрой») заключен Генподрядчиком 22.09.2015 № 2015/2-654.

АО «БалтСтрой» получено разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения от 27.11.2015 № 50.

После того, как Заказчику стало известно о получении АО «БалтСтрой» разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, Заказчиком направлено заявление на получение разрешения на строительство от 29.12.2015 исх. № 4/9456, что подтверждается сопроводительным письмом Минкультуры России исх. № 1-12.1-04 от 25.01.2016 к разрешению на строительство № RU78-001C-2016-MKPO от 25.01.2016.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 13.04.2016 № 1 (приложение к счету № 2323 от 13.04.2016) Генподрядчик приступил к выполнению строительно-монтажных работ 27.11.2015, то есть до получения разрешения на строительство объекта, однако сразу после получения разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, что подтверждает отсутствие препятствий для выполнения строительно-монтажных работ до получения разрешения на строительство.

Основной причиной неисполнения Генподрядчиком обязательств по Контракту являлись низкие темпы работ, что подтверждается письмами от 04.07.2016 исх. № ФКП/4/12791, от 13.07.2017 исх. № ФКП/4/17060.

Наряду с изложенным, судом усматривается, что истцом был представлен ненадлежащий расчет неустойки в части периода просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, в то время как исчисленная истцом неустойка фактически соответствует цене контракта.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что фактически период просрочки рассчитан истцом не верно (не учтена просрочка получения разрешения на строительство на 194 дня).

Разрешение на строительство было получено Заказчиком 25.01.2016 (просрочка 194 дня), что подтверждается письмом Минкультуры России от 25.01.2016 № 1 – 12.1 – 04.

В нарушение принятых на себя обязательств, Заказчиком до настоящего времени не передана вся необходимая для строительства документация (проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, рабочая документация, журнал производства работ, порубочный билет, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС).

Согласно условиям Контракта, строительно – монтажные работы должны быть выполнены в срок до 30.11.2016, то есть в течение 504 дней с момента заключения Контракта.

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.), при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства. Исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

Учитывая, что Разрешение на строительство было передано Ответчику 25.01.2016 и принимая во внимание общий срок выполнения строительно – монтажных работ, установленный Контрактом, усматривается, что срок выполнения работ подлежит соразмерному продлению до 12.06.2017.

Кроме того, направляя спор на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в Постановлении от 21.11.2019г. указал, что как правильно установлено судами, в связи с неисполнением истцом своих встречных обязательств, срок выполнения работ подлежит продлению до 12.06.2017г., в связи с чем, неустойку следует исчислять с 13 июня 2017 года.

Однако, впоследствии, стороны заключили дополнительное соглашение к контракту от 29.12.2017 № 5, об изменении срока исполнения обязательств. Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен только 29.12.2017, то есть после наступления установленного судами срока исполнения обязательства (12.06.2017), у ответчика до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что суды при рассмотрении дела не учли и не применили положения части 3 статьи 453 Гражданского кодекса, разрешив спор без учета содержания указанной нормы и оценки условий и характера дополнительного соглашения № 5 от 29.12.2017

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу между сторонами заключено Дополнительное соглашение №5 от 29.12.2017 об изменении срока исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, суд, выполнив указания суда кассационной инстанции, считает, что поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен только 29.12.2017, то есть после наступления установленного в ходе судебного разбирательства срока исполнения обязательства (12.06.2017), то у ответчика до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства.

Таким образом, расчет неустойки имеет следующий вид:

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18 июня 2017 года - 9,25%

(239 899 767 руб. 04 коп. х 1/300 х 9,25% х 6 (с 13 июня 2017 года по 18 июня 2017 года) - 467 804,55 коп.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17 сентября 2017 года - 9%

(239 899 767 руб. 04 коп. х 1/300 х 9% х 91 (с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года) = 6 549 263 руб. 64 коп.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 29 октября 2017 года - 8,5%

(239 899 767 руб. 04 коп. х 1/300 х 8,5% х 42 (с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года) = 2 854 807 руб. 23 коп.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17 декабря 2017 года - 8,25%

(239 899 767 руб. 04 коп. х 1/300 х 8,25% х 49 (с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года) = 3 232 649 руб. 36 коп.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 29 декабря 2017 года - 7,75%

(239 899 767 руб. 04 коп. х 1/300 х 7,75% х 12 (с 18 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года) = 743 689 руб. 28 коп.

Таким образом, размер неустойки за период с 13.06.2017 по 29.12.2017 составляет 13 848 214 руб. 06 коп.

На основании изложенного, суд находит размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки 13 848 214 руб. 06 коп., исходя из расчета 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 848 214,06 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в федеральный бюджет РФ 92 241 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников