Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А49-11072/2020

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-11072/2020

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2021 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Управление градостроительства и архитектуры города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова 4)

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 16.12.2020);

от ответчика – главного специалиста отдела по земельным правоотношениям

ФИО3 (доверенность № 1-14-1744 от 31.12.2020);

от третьего лица – не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель Орлов) обратился 17.11.2020 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 6), в котором просит:

- признать незаконным бездействие администрации г. Пензы по не включению места расположения торгового павильона ИП. ФИО1 по адресу: <...>, в схему НТО;

- признать незаконным отказ Администрации города Пензы во включении места размещения НТО по адресу: <...>, в схему НТО, выраженный в письме от 26.10.2020 № 4-08-7874;

- обязать Администрацию города Пензы устранить нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1

Заявитель основывает свои требования на нормах законодательствах и позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в силу части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Нахождение объекта в границах красных линий не является препятствием для включения его в Схему размещения нестационарных торговых объектов и заключения договора на размещение такого объекта, что следует из апелляционного определения Пензенского областного суда от 10.09.2020 по делу № 33а-2375/2020 (том 2 л. д. 15). Заявитель также считает не доказанным, что принадлежащий ему нестационарный торговый объект не включался в Схему размещения НТО при её первоначальном формировании и утверждении в 2015 году.

Администрация города Пензы (далее – ответчик, Администрация) заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 1 л. д. 46). Ответчик полагает, что договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) с заявителем не может быть заключен, поскольку принадлежащий заявителю НТО не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (далее – схема размещения НТО) и никогда в эту схему не включался. В настоящее время НТО заявителя не может быть включено в схему размещения НТО, поскольку НТО предпринимателя ФИО4 полностью находится в границах красных линий, что в силу подпункта 8.3 пункта 78 Приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2010 № 1174 «Об утверждении Порядка разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» (далее – Порядок) является основанием для отказа во включении НТО в схему НТО.

Управление градостроительства и архитектуры города Пензы (далее – третье лицо, Управление градостроительства) заявленные требования отклонило, представило отзыв (том 2 л. д. 2). Третье лицо также поддержало позицию ответчика и представило схему расположения красных линий на соответствующей территории города Пенза.

В судебное заседание не явились представители Управления градостроительства, извещённого о времени и месте судебного разбирательства определением от 05.04.2021 (том 2 л. д. 22), вручение которого адресату 08.04.2021 подтверждено почтовым уведомлением (том 2 л. д. 25). Истребованные определением от 05.04.2021 доказательства третье лицо не представило, указав в письме от 22.04.2021 (том 2 л. д. 27), что такими доказательствами не располагает. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.11.2004 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) заключили договор № 5953 (том 1 л. д. 11) аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:01006001:0160, площадью 191 кв. м, расположенного по адресу: <...> ост. «Училище». Участок, согласно пункту 1.2 договора, предоставлен для строительства торгового павильона с остановочной платформой.

По договору от 25.11.2004 (том 1 л. д. 13) права и обязанности по договору от 02.11.2004 переданы предпринимателю ФИО4. 17.12.2007 заявителем получено разрешение на размещение (установку) некапитального объекта – торгово-остановочного комплекса (том 1 л. д. 16).

В связи с обращением Арендодателя (Управления муниципального имущества города Пензы) в 2020 году к Арендатору (предпринимателю ФИО4) с уведомлением о прекращении аренды земельного участка, заявитель обратился в Администрацию с заявлением (том 1 л. д. 54), в котором просил включить в схему размещения НТО ранее существовавший адрес месторасположения торгового павильона: <...>, в схему размещения НТО с площадью места размещения 191 кв. м, а также заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на территории г. Пензы.

Письмом от 26.10.2020 № 4-0-7874 (том 1 л. <...>) заместитель главы администрации города отказала как во включении НТО в схему размещения НТО, так и в заключении договора на размещение НТО по следующим основаниям. Место предполагаемого размещения НТО расположено в границах красных линий, утверждённых постановлением администрации города Пензы от 01.07.2015 № 997 в составе проекта планировки и проекта межевания «Северная поляна». НТО отсутствует в схеме размещения НТО. Кроме того, по информации, представленной Управлением муниципального имущества города Пензы, 03.09.2019 в адрес арендатора по договору аренды № 5953 от 02.11.2004 было направлено уведомление о прекращении действия договора, в соответствии с которым договор прекращает своё действие 26.12.2019. Заявки на заключение договора на размещение НТО без проведения торгов подлежали подаче до 01.08.2018 согласно подпункту 10.2 пункта 10 Порядка.

Заявитель оспаривает в судебном порядке бездействие ответчика по не включению НТО в схему НТО, а также отказ ответчика от 26.10.2020 во включении НТО в схему и в заключении договора на размещение НТО.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 381).

Нормами ФЗ № 381 определены основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 ФЗ № 381 хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект).

По правилам статьи 10 ФЗ № 381 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 ФЗ № 381).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 ФЗ № 381).

Согласно части 6 статьи 10 ФЗ № 381 утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок включения в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 ФЗ № 381-ФЗ). Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 ФЗ № 381-ФЗ).

Полномочия по разработке нормативных правовых актов Пензенской области в области государственного регулирования торговой деятельности в соответствии с подпунктом 3.11.2 пункта 3.11 Положения о Министерстве сельского хозяйства Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 10.02.2009 № 99-пП, возложены на указанное Министерство.

Согласно пункту 1.59.в. статьи 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4, полномочия по разработке и утверждению схемы размещения НТО в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Пензенской области, возложены на Администрацию города Пензы.

Министерство сельского хозяйства Пензенской области утвердило «Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» (приказ № 32 от 02.03.2016 с изменениями) и «Порядок разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» (приказ от 23.11.2010 № 1174 с изменениями).

Согласно абзацу второму пункта 2 «Порядка разработки схемы размещения нестационарных объектов на территории Пензенской области» (далее – Порядок разработки схемы) включение (исключение) мест размещения НТО в схему, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, в том числе при поступлении предложений от федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственника имущества, а также от заинтересованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Исключение мест НТО из схемы осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления при наличии истечения установленного в схеме периода размещения НТО (в случае возникновения оснований, предусмотренных абзацами четвёртым, седьмым – одиннадцатым подпункта 8.3 пункта 8 настоящего Порядка, в соответствии с которыми отказывается во включении нестационарного торгового объекта в схему) (подпункт 2 пункта 2 Порядка разработки схемы). Указанной нормой установлены следующие основания для отказа во включении места размещения НТО в схему:

- предполагаемое размещение НТО может повлечь нарушения требований действующего законодательства;

- размещение НТО предполагается по адресному ориентиру, находящемуся:

а) в охранных зонах коммуникаций;

б) в охранных зонах и границах территории объектов культурного наследия местного, регионального и федерального значения;

- на землях особо охраняемых природных территорий, в зонах охраны гидрометеорологических станций, в первой зоне санитарной охраны источников водоснабжения и площадок водопроводных сооружений, в первой зоне округа санитарной охраны курортов на минеральных источниках, лечебных грязях, санаториев, бальнеологических лечебниц, пансионатов, если проектируемые объекты не связаны с эксплуатацией природных лечебных средств курортов, в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах;

- в границах красных линий, находящихся полностью или частично.

Постановлением Администрации города Пензы № 470 от 09.04.2015 (том 1 л. д. 140) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (фрагмент схемы НТО – том 1 л. д. 141). В данную Схему торгово-остановочный павильон предпринимателя ФИО4 по проспекту Победы, остановка «Училище» не был включен. Доказательства обратного заявителем не представлены. Из схемы размещения НТО, утверждённой 09.04.2015, следует, что в неё включены два объекта на остановке «Автомобильный колледж» по проспекту Победы, 57:

- по договору № 248/08 от 31.07.2008, площадь земельного участка 50 кв. м, кадастровый номер 58:29:01006001:2460, киоск;

- по договору № 8118от 2007 года, площадью 50 кв. м, киоск.

По договору № 8118 от 03.08.2007 (том 1 л. д. 73) был предоставлен в аренду земельный участок площадью обществу с ограниченной ответственностью «Фобус» для размещения торгового павильона на остановке «Профтехучилище» по проспекту Победы.

По договору № 248/08 от 31.07.2008 (том 1 л. д. 81) был предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 кв. м с кадастровым номером 58:29:01006001:246 гражданину Дендер Намага Теблату для размещения торгово-остановочного пункта на остановке «Автомобильный дорожный техникум» по проспекту Победы.

Другие объекты в Схему размещения НТО по указанному адресу не включены.

Постановлением от 15.05.2018 № 835 Администрация утвердила новую Схему размещения НТО, в которой также отсутствует указанный заявителем объект.

Согласно подпункту 8.3 пункта 8 Порядка разработки схемы уполномоченный орган местного самоуправления отказывает во включении нестационарного торгового объекта в схему в случае, если размещение нестационарного торгового объекта предполагается по адресному ориентиру, находящемуся, в том числе, в границах красных линий, находящихся полностью или частично.

Постановлением от 01.07.2015 № 997 Администрация утвердила проект планировки и проект межевания территории планировочного района «Северная поляна» (том 2 л. д. 9). В состав проекта планировки входят красные линии.

Управление градостроительства представило чертёж красных линий в составе проекта планировки указанной территории (том 2 л. д. 6), фрагмент указанного выше чертежа (в районе земельного участка с кадастровым номером 58:29:1006001:160) (том 2 л. д. 7) и фрагмент карты с нанесением границ земельных участков, учтённых к ЕГРН, зданий с указанием адресов, красных линий (том 2 л. д. 8).

Из перечисленных документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006001:160, на котором расположен НТО заявителя, полностью расположен в границах красных линий территории общего пользования.

Таким образом, границы красных линий для рассматриваемого земельного участка утверждены позднее (01.07.2015) утверждения Схемы размещения НТО в первой редакции (от 09.04.2015). Кроме того, норма о запрете нахождения НТО в пределах красных линий (подпункт 8,3 «г» пункта 8) включена в Порядок разработки схемы Приказом Минсельхоза Пензенской области № 242 от 21.06.2016 – позднее разработки и утверждения первоначальной Схемы размещения НТО.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Как установлено Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в числе прочего принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17); размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10).

Оспариваемое положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Из изложенной правовой позиции Конституционного суда следует, что при формировании Схемы размещения НТО в неё следовало включить и уже существующий и эксплуатируемый объект предпринимателя ФИО4.

Но необходимо также достигать в каждом конкретном случае, при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов, баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Такой баланс, в частности, должен учитывать вопросы развития муниципального образования в сфере градостроительства. С учётом этого при внесении изменений в Схему размещения НТО в 2018 году Администрация должна была учитывать принятые к этому моменту документы по планировке территории, к которым относятся, согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), проект планировки территории, проект межевания территории.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования границ, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очерёдности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 ГрК РФ). Основная часть проекта планировки территории включает в себя красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ). Красные линии - линии, которые обозначают границы территории общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ). Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Установление красных линий служит обеспечению устойчивого развития территорий, то есть обеспечения общих потребностей населения муниципального образования.

При таких обстоятельствах у Администрации, на момент внесения изменений в 2018 году в Схему размещения НТО, имелись законные основания не включать в Схему принадлежащий предпринимателю ФИО4 НТО в связи с нахождением его в границах красных линий. Основание предусмотрено нормативным правовым актом, регулирующим порядок включения НТО в Схему.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта может быть заключен только в отношении НТО, включенного в схему размещения НТО.

Как указано выше, у ответчика имелась обязанность включить принадлежащий заявителю НТО в Схему размещения НТО при её формировании в 2015 году. Следовательно, имело место незаконное бездействие ответчика, выразившееся в не включении в схему размещения НТО, при её утверждении в апреле 2015 года, принадлежащего предпринимателю ФИО4 НТО. Но на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями имеется указанное выше препятствие (нахождение объекта в границах красных линий) для включения НТО в схему размещения НТО и, соответственно, для заключения договора на размещение НТО. С учётом требований градостроительного законодательства и Порядка разработки схемы размещения НТО ответчик обязан был бы исключить НТО заявителя из схемы размещения НТО. При таких обстоятельствах признание незаконным бездействия по не включению НТО в схему размещения НТО в 2015 году не станет основанием для признания законным требования о включении в настоящее время объекта в указанную схему. Следовательно, указанное выше бездействие ответчика в настоящее время не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом нахождения НТО в границах красных линий суд не может обязать ответчика включить объект в схему размещения НТО и заключить договор на размещение НТО.

Отказ во включении НТО заявителя в схему размещения НТО и в заключении договора на размещение НТО не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель ссылается на апелляционное определение Пензенского областного суда от 10.09.020 по делу № 33а-2375/2020, которым дана оценка факту нахождения НТО в границах красных линий, как не препятствующих включению объекта в схему размещения НТО. Суд не может признать данный довод основанием для удовлетворения заявленных требований. Согласно части 3 вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Дело № 33а-2375/2020 не является гражданским. Оно рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заявитель не был участников данного дела. Кроме того, судебный акт суда общей юрисдикции по рассмотренному гражданскому делу может иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела арбитражным судом в части обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции, а не применения норм законодательства к конкретным обстоятельствам конкретного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

В данном случае предпринимателем ФИО4 заявлены два требования:

– о признании незаконным бездействия Администрации;

- о признании незаконными отказов во включении НТО в схему размещения НТО и в заключении договора на размещение НТО; данные отказы оформлены одним решением – от 26.10.2020.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации каждое из двух требований подлежало оплате пошлиной в размере по 300 рублей, всего – 600 рублей. По чеку-ордеру уплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей. Излишне уплаченная пошлина в размере 600 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 16.11.2020 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков