Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А03-20297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20297/2017
г. Барнаул
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  дело по заявлению  открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице межмуниципального Топчихинского отдела  о признании недействительным предписания от 24.05.2017 № 16 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – не явилось, извещено надлежащим образом,

- от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 26.12.2017, 



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис» (далее – заявитель, общест во, ОАО «Алтайкрайгазсервис») обратилось с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице межмуниципального Топчихинского отдела  (далее – заинтересованное лицо, Управление,) о признании недействительным предписания от 24.05.2017 № 16 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) указал на то, что из оспариваемого  предписания неясно, каким образом должно быть устранено нарушение, какие действия необходимо предпринять ОАО «Алтайкрайгазсервис» для устранения выявленного нарушения и какие данные необходимо представить для подтверждения устранения выявленного нарушения, что является безусловным основанием для его отмены.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в предварительном судебном заседании.

Управление Росреестра по Алтайскому краю не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебных заседаниях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Алтайкрайгазсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.1993 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула. Основным видом деятельности является «Распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям», так же зарегистрировано еще 15 дополнительных видов деятельности.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра № Р/2175 от 24.04.2017, решения прокуратуры Топчихинского района Алтайского края о согласовании проведения внеплановой документарной проверки от  26.04.2017, межмуниципальным Топчихинским отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю  с целью контроля за соблюдением земельного законодательства, проведена внеплановая документарная проверка использования ОАО «Алтайкрайгазсервис» земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <...>, согласно данным ЕГРН  поставлен на государственный кадастровый учет 20.09.2001 с кадастровым номером 22:49:020110:6, площадью 3394 + 20 кв. м. (площадь участка уточненная - границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), относится к категории земель «земли населенных пунктов».

Для данного земельного участка установлен вид разрешенного использования «под производственной базой газового хозяйства ОАО «Алтайкрайгазсервис»». Правообладателем (землепользователем) земельного участка является: юридическое лицо: открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис» ИНН <***> ОГРН <***>  - на праве постоянного (бессрочного) пользования (номер регистрации 22-77/49-4/2001-332 от 12.10.2001).

На земельном участке, согласно данных ЕГРН расположено сооружение газохимического комплекса - площадка для топливозаправщика, кадастровый номер 22:49:020110:396, правообладателем сооружения является ОАО «Алтайкрайгазсервис».

Согласно документов, хранящихся в деле правоустанавливающих документов с архивным номером 2277 в межмуниципальном Топчихиноком отделе Управления Росреестра по Алтайскому краю, следует, что  постановлением Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района от 09.12.2000 № 201 «О закреплении земельного участка в постоянное пользование» земельный участок площадью 4268 кв.м, по ул. Карнакова, занятый под Топчихинским газовым участком закреплен за филиалом «Алейскмежрайгаз» в постоянное пользование.

Затем,  постановлением Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района от 18.09.2001  № 256 «О внесении изменений в постановление Администрации Топчихинского сельсовета № 201 от 09.12.2000, и изъятии части земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования», в связи с допущенной ошибкой в постановляющей части постановления № 201 от 09.12.2000, на основании проведения работ по межеванию земельного участка по ул. Коммунальная, 3 внесены изменения в п. 1 постановления № 201 от 09.12.2000 «п. 1: Предоставить земельный участок площадью 1268 кв.м, по ул. Коммунальная, занятого под Топчихинским газовым участком ОАО «Алтайкрайгазсервис» в постоянное (бессрочное) пользование»; «п. 2: Изъять из постоянного пользования ОАО «Алтайкрайгазсервис» часть земельного участка площадью 915 кв.м, по ул. Коммунальная, 3».

 Уведомлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2011  № 34/009/2011-200 Топчихинский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю информировал ОАО «Алтайкрайгазсервис»  о том, что на основании кадастрового паспорта земельного участка № 22/11-140964 от 24.11.2011, выданного Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю в объект с кадастровым номером 22:49:020110:6 внесены изменения: Номер дома был 3 стал 1(был ул. Коммунальная, 3 стал ул. Коммунальная, 1); в связи с изменением вида разрешенного использования изменено назначение объекта: «земли населенных пунктов - под производственной базой газового хозяйства ОАО «Алтайкрайгазсервис»».

Так же, в ходе проведения визуального осмотра данного земельного участка Управлением установлено, что земельный участок имеет металлическое ограждение, доступ на участок осуществляется со стороны ул. Коммунальная, доступ ограничен металлическими воротами. Со всех сторон участка, кроме стороны с ул. Коммунальная, где осуществляется въезд на участок, произрастают деревья и кустарники. На земельном участке расположены: 1) два кирпичных отдельно стоянка здания; 2) газозаправочная установка. На лицевой части ограждения со стороны ул. Коммунальная, имеется два плаката с надписями следующего содержания: 1) плакат: «Сеть автозаправочных станции. Установка газового оборудования. Газойл»; 2) плакат: «АГЗС. Режим работы -круглосуточно. Обмен бытовых баллонов».

При проведении обмера земельного участка  установлены контуры огороженного и используемого земельного участка, его площадь составила ориентировочно 3394 кв.м, которая фактически соответствует площади земельного участка согласно выписки из ЕГРН.

Используется данный земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования.

Вместе с этим, ОАО «Алтайкрайгазсервис» не исполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на право аренды или приобретения казенного земельного участка в собственность, в срок до 01.07.2012, что является в нарушением п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Подробно выявленное нарушение зафиксировано Управлением в акте проверки № Р/2175 от 24.05.2017.

По результатам проверки 24.05.2017 главным государственным инспектором по использованию и охране  земель Топчихинского и Калманского районов, начальником межмуниципального Топчихинского отдела Управления ФИО3 вынесено в отношении заявителя предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 16 от 24.05.2017.

Данным ненормативным актом обществу предписано в срок до 24.08.2017  устранить допущенное нарушение п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 утверждено Положения о государственном земельном надзоре (далее – Положение), в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 которого Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 Положения в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки); принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 11 Положения).

Частью 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях: 1) предусмотренных частью 2 статьи 10Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; 2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; 3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки (часть 7 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлены грубые нарушения, влекущие признание результатов проверки недействительными.

Вместе с тем предусмотренных Законом № 294-ФЗ грубых нарушений Управлением при проведении проверки в отношении общества не допущено. Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

В рассматриваемом случае в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой выездной проверки явились результаты проведенного административного обследования объекта земельных отношений.

Руководствуясь требованием части 7 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации  проведение  внеплановой выездной проверки было согласовано Управлением с прокуратурой Топчихинского района Алтайского края, что подтверждается решением о согласовании от 24.04.2017.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ более чем за 24 часа до начала проведения проверки общество было уведомлено Управлением (уведомление о проведении проверки от 04.05.2017 № 01-00059) о ее проведении.

Доводы общества о неопределенности и неясности Предписания суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

Суд полагает, что в оспариваемом предписании Управления № 16 от 24.05.2017 с достаточной степенью конкретизации указано на дату выявления нарушения, каким органом оно выявлено, и в результате каких действий. При этом, указано лицо допустившее нарушение, конкретный адрес земельного участка, в результате использования которого было допущено нарушение, дана ссылка на нормативный акт, который нарушен, а общество как хозяйствующий субъект не ограничено в способах устранения выявленного нарушения.

При этом суд соглашается с аргументом Управления о том, что указание конкретного способа устранения нарушения в данном случае могло ограничить свободу выбора общества, способов устранения нарушения, чем повлекло бы нарушение его прав.

Поскольку предписание является обязательным приложением к акту проверки, при этом в рассматриваемом случае обществом по итогам проверки получены оба указанных документа, суд полагаем, что у заявителя  не могло возникнуть сомнений относительно того, на прекращение или устранение каких именно нарушений направлены предъявленные к нему требования надзорного органа.

Суд учитывает также тот факт, что 05.09.2017 общество, в целях исполнения оспариваемого предписания, обратилось с заявлением в администрацию Топчихинского района о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, т.е., приняло меры для устранения допущенного нарушения земельного законодательства.

Статья 17 Закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не содержит требований об указании в предписании способа устранения выявленных нарушений. При этом не указание надзорным органом конкретного способа устранения нарушений не затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя доступный и удобный способ.

Отсутствие в оспариваемом предписании указания на конкретный способ устранения нарушения, перечня действий, которые должен совершить заявитель, не делает его автоматически неисполнимым и не является безусловным основанием для признания его недействительным.

При этом использования земельного участка с нарушением п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  ОАО «Алтайкрайгазсервис» не отрицается.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 данного Закона предусмотрена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в срок до 01.07.2012, при этом установленная дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не рассматриватся как срок, наступление которого влечет утрату права на его переоформление.

То есть, из этого следует, что после 01.07.2012 указанные лица по-прежнему вправе требовать переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

 Как пояснил представитель заявителя в предварительном заседании ОАО «Алтайкрайгазсервис»  обращалось  10.12.2007 в адрес главы Топчихинского района, с просьбой предоставить в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:49:020110:0006 (кадастровый номер равнозначен номеру 22:49:020110:6), расположенного по адресу: <...> (после переадресации ул. Коммунальная, 1, однако на указанное заявление  Администрацией в связи с несоответствием представленного кадастрового плана (несоответствие категории участка), было предложено ОАО «Алтайкрайгазсервис»  устранить несоответствие и представить копию уточненного кадастрового плана. В дальнейшем (до 01.07.2012 и на момент проведения проверки), какие-либо меры по оформлению земельного участка не проводились, при этом сам земельный участок используется по назначению.

 Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание вынесено Управление в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона № 294-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает, не препятствует обществу осуществлять предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимая для признания оспариваемых решения и предписания недействительными, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении требований обществу, суд учитывает  следующее обстоятельство.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является  присекательным  и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца в части оспаривания указанных ненормативных правовых актов органа местного самоуправления.

В предварительном судебном заседании представитель общества указал на то, что процессуальный срок заявителем соблюден, пояснив при этом, что об оспариваемом предписании обществу стало известно 07.09.2017, когда было получено уведомление о проверке исполнения предписания, а фактически предписание было получено представителем ОАО «Алтайкрагазсервис» при составлении протокола межрайонный отделом Топчихинский 02.10.2017 путем снятия фотокопии из материалом дела об административном правонарушении.

Данный довод судом отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам и противоречащий материалам настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что спорное предписание было направлено территориальным  отделом  Управления  посредством почтовой связи (заказным письмом с обратным уведомлением) по юридическому адресу ОАО «Алтайкрайгазсервис»: <...>, что подтверждается: реестром на отправку заказных писем межмуниципального Топчихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от 24.05.2017,  с указанием описи содержимого, в том числе предписания № 16 от 24.05.2017, а также отметкой отделения почты России с датой принятия письма в отделении  27.05.2017, а так же чеком ФГУП Почта России от 27.05.2017 с номером почтового идентификатора 65907008020405.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлено уведомление о вручении заказной корреспонденции, согласно которого заказное письмо с почтовым идентификатором 65907008020405, с вложениями согласно реестра от 24.05.2017, было надлежащим образом вручено юридическому лицу ОАО «Алтайкрайгазсервис» 31.05.2017.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 18.10.2017 по делу № 5-528/2017 и решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 26.12.2017 № 12-27/2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, суд признает неуважительными причины пропуска заявителем срока на подачу в суд заявления о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  от 24.05.2017 № 16.

Кроме того, заявителем в суд не подано ходатайство о восстановлении указанного срока.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  от 24.05.2017 № 16  об устранении нарушения земельного законодательства, заявителю – открытому  акционерному  обществу  «Алтайкрайгазсервис»  отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     Л.Ю. Ильичева