Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А26-5633/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5633/2022
г. Петрозаводск
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о ликвидации несанкционированной свалки,

при участии представителя ответчика - ФИО1, доверенность от 29.03.2021;

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, Общество, АО «Сегежский ЦБК») о ликвидации несанкционированной свалки в квартале 256 выделах 15, 16, 17, 18 Пиндушского участкового лесничества.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607.

Ответчиком представлен отзыв с дополнениями, согласно которым Общество не признает факт нарушений и не считает себя надлежащим ответчиком по делу. В обоснование ответчик указал, что акт осмотра №3/6 от 30.05.2022 составлен в одностороннем порядке, а доказательств того, что свалка образовалась в результате производственной деятельности АО «Сегежский ЦБК» не представлено.

Так, в акте от 30.05.2022 указано, что бытовой и строительный мусор расположен в квартале 256 выделах 15, 16, 17, 18 по дороге, ведущей к городской свалке в выделе 21, а на территории присутствует мусор, разлетевшийся с городской свалки. Вместе с тем, Общество не осуществляло лесозаготовительной или иной деятельности на указанной территории. Из фотографий, представленных истцом видно, что лесной участок прилегает к полигону (городской свалке), территория которой не огорожена. В связи с чем, мусор беспрепятственно распространяется за пределы полигона.

Кроме того, ответчик указал, что 08.07.2022 проведен осмотр участка, в ходе которого установлена частичная ликвидация свалки от мусора. В акте осмотра от 08.07.2022 указаны нарушения только в отношении выделов 15 и 16 квартала 256, однако требования истцом не уточнены.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что на предложение АО «Сегежский ЦБК» определить точные границы лесного участка и площадь складирования мусора истец не отреагировал. Вместе с тем, это является существенным обстоятельством для установления обязательства ответчика, поскольку мусор образуется постоянно и арендатор вынужден регулярно убирать его с городской свалки вместо Администрации Медвежьегорского муниципального района.

Истцом каких-либо возражений, дополнений по доводам ответчика не представлено, ходатайств не заявлено. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2008 между Министерством (арендодатель) и ответчиком (арендатор в соответствии с дополнительным соглашением от 02.06.2017) заключен договор аренды лесного участка №87-з, по условиям которого в целях заготовки древесины передается лесной участок площадью 414632 га с кадастровым номером 10:00:00 00 00:045 по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский р-н., ГУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество», в том числе, кварталы 1-4,7-183, 186-264, 267-274 Пиндушского участкового лесничества.

В целях проверки соблюдений требований лесного законодательства, инспекторами Пиндушского участкового лесничества ФИО2, ФИО3 проведен осмотр лесного участка в квартале 256 выделах 15, 16, 17, 18 (дорога, ведущая к городской свалке в выделе 21) с выявленной ранее свалкой ТБО.

В ходе осмотра установлено, что в выделе 16 на протяжении всей дороги обнаружены остатки свалки, убранной ранее, а также куча покрышек и присутствует мусор, разлетевшийся со свалки; в выделе 15 присутствует свалка строительных отходов (досок и т.п.); в выделах 17, 18 имеются остатки от предыдущих свалок. По данному факту составлен акт осмотра №3/6 от 30.05.2022.

Ответчик на проведение указанного осмотра не приглашался, при этом 02.06.2022 ему вручено претензионное письмо от 01.06.2022 №1277 с требованием добровольно устранить свалку в квартале 256 выделах 15, 16, 17, 18.

08.07.2022 инспекторами Пиндушского участкового лесничества повторно проведен осмотр лесного участка в квартале 256 выделах 15, 16, 17, 18, в целях установления факта ликвидации свалки на основании акта от 30.05.2022 и претензионного письма от 01.06.2022 №1277.

В ходе указанного осмотра инспекторами установлено, что свалка ликвидирована частично, а именно: в выделе 16 осталась куча покрышек и мусор, разлетевшийся со свалки, а в выделе 15 остались отходы строительства. По результатам осмотра составлен акт №8/6 от 08.07.2022.

Таким образом, требование об устранении свалки не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с условиями договора аренды №87-з арендатор обязан:

-использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия (пункт 4.4.1.);

-не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (пункт 4.4.2.).

-соблюдать требования Правил санитарной безопасности в лесах, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения, иного негативного воздействия) на переданном в аренду лесном участке; принимать меры по ликвидации за свой счет свалок производственных отходов своей деятельности в пределах арендуемой территории (пункт 4.4.13)

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на спорном участке ответчик выполнял работы, связанные с заготовкой древесины, по уходу за лесами.

Так, из актов №3/6 от 30.05.2022 и №8/6 от 08.07.2022 следует, что осмотр проводился вдоль лесной дороги, ведущей к городской свалке. Из схемы расположения свалки, фототаблицы нарушений видно, что строительный мусор и автомобильные покрышки складированы вдоль лесной дороги, а на всей территории дополнительно присутствует разбросанный в хаотичном порядке бытовой мусор. Доказательств того, что ответчик использовал лесную дорогу для проведения лесосечных работ или осуществлял рубку древесины вдоль дороги с целью просветления лесной полосы, не представлено.

С учетом того, что складирование строительного мусора и отходов обнаружено вдоль лесной дороги с видимой проходимостью, в том числе, для автотранспорта, имеются неустранимые сомнения в том, что именно ответчик оставил (или мог оставить) доски и автомобильные покрышки. Доказательств того, что истец принимал меры к выявлению виновного в оставлении ТБО лица, в дело также не представлено.

Относительно бытового мусора в актах осмотра указано, что он разлетелся с территории городской свалки. При указанных обстоятельствах, ответчик не обязан отвечать за его наличие на осматриваемом участке, поскольку территория городской свалки не относится к ведению Общества.

Кроме того, согласно просительной части иска Министерство просит обязать ответчика ликвидировать свалку в выделах 15, 16, 17 и 18 квартала 256 Пиндушского участкового лесничества. Вместе с тем, в ходе повторного осмотра 08.07.2022 не установлены нарушения в кварталах 17 и 18, однако исковые требования истцом не уточнены.

28.09.2022 стороны снова вышли на осмотр лесного участка, где государственный инспектор установил те же нарушения в выделах 15,16 и наличие нового мусора в выделах 17, 18, разбросанного вдоль дороги. С данным актом арендатор также не согласился, предложил лесничеству определить фактическую площадь и границы участков, на которых обнаружен мусор.

Доказательств того, что истец отреагировал на предложение арендатора, в дело не представлено. Однако установление точных границ, в пределах которых обнаружена свалка, является существенным условием для предъявления требований о её ликвидации к конкретному виновному лицу.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение свалки в результате деятельности арендатора и что требование предъявлено к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Колесова Н.С.