Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А27-1192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-1192/2020

«10» марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «10» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудио записи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019, диплом, сл. удостоверение,

от правонарушителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.02.2019, диплом, паспорт;

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (далее – правонарушитель, Общество, ООО «Тибет СВ») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель правонарушителя в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление и пояснениях. В данных возражениях правонарушитель указывает, что ООО «Тибет СВ» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания №01-59-12-06 от 25.07.2019 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-24458/2019. Поясняет, что правонарушитель неукоснительно исполнял требования Инспекции. Более подробно доводы изложены в возражениях на заявление и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

По результатам проведённой инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области плановой проверки в период с 19.12.2019 по 23.12.2019 года было установлено, что строительство объекта капитального строительства: 10-ти этажный 194-х квартирный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой на 80 машино-мест (1 очередь), расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее пересечений ул. Гагарина и ул. Новосибирская ведётся ООО «Тибет СВ» с нарушением требований законодательства РФ в области градостроительной деятельности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Застройщиком указанного объекта является ООО «Тибет СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Кирова, 14- 51), на основании договора аренды земельного участка от 06.04.2011, № 09-04-С/11.

На момент проверки установлено и зафиксировано в акте проверки №01-59-12-50 от 23.12.2019, что предписание инспекции №01-59-12-06/02 от 30.09.2019 не исполнено, нарушение не устранено, строительство объекта продолжается с нарушением требований проектной документации, а именно:

П. 1 предписания не исполнен, а именно: в нарушение требований проектной документации л.л. 10, 24 «Архитектурно-строительная часть», стадия РП, шифр 40/11-АР, получившей положительное заключение государственной экспертизы, выполняются работы по остеклению лоджий и балконов. Проектом предусмотрено сплошное остекление лоджий и балконов. По факту ограждающие конструкции лоджий и балконов выполнены из проф.листа в нижней части и остеклением верхней части.

П. 2 предписания не исполнен, а именно: в нарушение требований проектной документации л.л. 164, 174, 178, 187, стадии Р, шифр 40/11-1-1КЖ, получившей положительное заключение государственной экспертизы, выполнены лестничные марши крылец. По проекту лестничные марши крылец должны быть в монолитном исполнении. По факту выполняются работы по устройству крылец с использованием накладных ступеней, на которых отсутствуют закладные детали для дальнейшего монтажа ограждения.

П. 3 предписания не исполнен, а именно: в нарушение требований проектной документации л. 2 «Отопление и Вентиляция», стадия Р, шифр 40/11-ОВ, получившей положительное заключение государственной экспертизы смонтированы приборы отопления. По проекту приборы отопления - алюминиевые и биметаллические радиаторы, а по факту установлены чугунные радиаторы.

П. 4 предписания не исполнен, а именно: в нарушение требований проектной документации л.л. 3, 24 «Архитектурно-строительная часть», стадия РП, шифр 40/11-АР, получившей положительное заключение государственной экспертизы, выполнен проем под оконный блок и установлено окно. Предусмотрено проектом на 1 эт. б/с 3 по оси А/16-17 один оконный блок ОКЗ, а по факту выполнено на 1 эт. б/с 3 по оси А/16-17 два оконных проема, в которых смонтированы оконные блоки.

П. 5 предписания не исполнен, а именно: в нарушение требований проектной документации л. 7 «Архитектурно-строительная часть», стадия РП, шифр 40/11-АР, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в осях А/4-5, 10-11, 15-16 на отм. +28.500 выполнены оконные проемы и смонтированы оконные блоки. Проектом предусмотрено по оси А/4-5, 10-11, 15-16 на отм.+ 28.500 отсутствуют оконные проемы. По факту выполнены оконные проемы по оси А/4-5, 10-11, 15-16 с заполнением оконными блоками.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективныхпрепятствий длявыполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств,находящихсявне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Вступая в соответствующие правоотношения, ООО «Тибет СВ» должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

О необходимости совершить действия по исполнению предписания Общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания.

При этом период времени являлся достаточным для исполнения обществом законных требований инспекции.

Наличие объекта, не отвечающего требованиям градостроительного законодательства РФ связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью

Таким образом, Обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

ООО «Тибет СВ» продолжает осуществлять строительство объекта с нарушением требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, таким образом, законное требование инспекции об устранении нарушений Обществом не исполнено.

По факту неисполнения предписания №01-59-12-06/02 от 30.09.2019 был составлен протокол №01-59-12-31 от 30.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «Тибет СВ» на указанном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо,заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющеестроительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационноймодели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными надату выдачи представленного для получения разрешения на строительствоградостроительного плана земельного участка, разрешенным использованиемземельного участка, ограничениями, установленными в соответствии сземельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиямитехнических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ длятретьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасноститруда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновьутвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 настоящего Кодекса.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективных непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вышеуказанная проверка объекта капитального строительства проводилась на основании п.9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 - государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся должностным лицом (п.11) органа государственного строительного надзора, уполномоченного на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор.

В силу требований ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с п. п. 1.1.1 п. 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2012 № 320 инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) - исполнительный орган государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, уполномоченный на осуществление: регионального государственного строительного надзора Кемеровской области на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 3 указанного Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе и проектной документации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (п. 14 Положения, п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

На основании изложенных правовых норм предписание № 01-59-12-06/02 от 30.09.2019 в полном объеме не исполнено, строительство объекта продолжает осуществляться с нарушением требований законодательства РФ в области градостроительной деятельности.

С учётом требований, изложенных в предписании, период времени с 30.09.2019 до 10.12.2019 (а фактически вплоть до проведения проверки, т.е. до 19.12.2019) является разумным и достаточным для исполнения предписания.

Таким образом, Обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание.

Рассматривая доводы правонарушителя, изложенные в письменных пояснениях и Возражениях на заявление, суд отмечает следующее.

Утверждение общества о том, что ООО «Тибет СВ» уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение (ч. 5 ст. 5.1 КоАП РФ) и ссылка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2019 по делу № А27-24458/2019 является ошибочным.

Решением по делу №А27-24458/2019 Общество было привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 25.07.2019 № 01-59-12-06 (срок исполнения 17.09.2019), тогда как в рассматриваемом случае заявление Инспекцией подано за неисполнение предписания от № 01-59-12-06/2 (срок исполнения 10.12.2019).

Указанные предписания являются самостоятельными ненормативнымиправовыми актами, с разными сроками исполнения.

Проектная документация на строительство объекта разработана в 2012г. ООО«Тибет СВ» (шифр 40/11-1(2). Проект получил отрицательное заключениегосударственной экспертизы от 11.03.2012 № 42-3-4-0059-12, выданное ГАУ КО«Управление государственной экспертизы проектной документации и результатовинженерных изысканий», от 26.04.2012 № 42-1-4-0111-12П получено положительноезаключение проектной документации, выданное ГАУ КО «Управление государственнойэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

В связи с чем, в предписании и соответственно в последующем в протоколе идетссылка на проектную документацию шифр 40/11-1(2).

25.11.2019 письмом № 58 ООО «Тибет СВ» направило в адрес инспекциипроектную документацию шифр 176-2019, разработанную ООО «Бест-Проект» ипроект положительного заключения экспертизы.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка, в частности, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с ч.ч. 15, 15.2 и 15.3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектнойдокументации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию всоответствии с ч.ч. 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В связи с тем, что в инспекцию поступила проектная документация не прошедшаяэкспертизу, а лишь приложен проект положительного заключения экспертизы,невозможно было сделать вывод о том, получит ли указанная проектная документацияположительное заключение экспертизы. Соответственно указанная проектнаядокументация не рассматривалась в контексте исполнения предписания № 01-59-12-06/2.

05.12.2019 от ООО «Тибет СВ» (вх. № 01/5878) поступила проектнаядокументация шифр 176-2019 и положительное заключение экспертизы № 42-2-3-033001-2019 от 26.11.2019.

По результатам рассмотрения указанной проектной документации, получившейположительное заключение экспертизы, в связи с множественными выявленныминесоответствиями, Обществу были направлены замечания письмом от 10.12.2019№01/4-2284.

В частности, не подтверждено авторство проекта, в соответствии с «ГОСТ Р21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектнойдокументации для строительства. Основные требования к проектной и рабочейдокументации», утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2013 № 156-ст, отсутствуют подписи главного инженера проекта. (Более подробные замечанияприобщены к материалам дела).

Письмом от 17.12.2019 № 60 общество просило вернуть на доработку,направленный пакет проектной документации.

В связи с чем, представленная проектная документация не рассматривалась припроверке исполнения предписания № 01-59-12-06/2.

Между тем, в предварительное судебное заседание представителем Обществапредставлена копия проектной документации шифр 176-2019-ПЗ. Представительобщества утверждает, что именно эта проектная документация была ими представлена винспекцию как 25.11.2019, так и 05.12.2019, в целях исполнения предписания.

Однако в письме от 25.11.2019 и письме от 05.12.2019 значится, в частности,«пояснительная записка - 1экз.», копия документа же, представленная представителемобщества в предварительное судебное заседание, называется «корректирующаяпояснительная записка». Кроме того, изучив пояснительную записку (оригинал,который имеется в распоряжении инспекции, полученный 05.12.20109) и копиюкорректирующей пояснительной записки, представленную обществом в предварительное судебное заседание, очевидно, что это совершенно разные документы.Информация, содержащаяся в пояснительной записке и корректирующей пояснительнойзаписке, совершенно не совпадает.

В связи с чем, копия документа «корректирующая пояснительная записка» неможет рассматриваться в качестве допустимого и относительного доказательстваисполнения предписания № 01-59-12-06/2, так как данный документ в адрес инспекции вцелях исполнения предписания не направлялся и не исследовался.

Каких-либо иных документов, в целях исполнения предписания № 01-59-12-06/2Обществом в адрес инспекции не направлялось, ходатайств о продлении срокаисполнения предписания от общества не поступало.

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, так же изучены и отклонены судом, как противоречащие действующему законодательству и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за правонарушение при строительстве по этому же объекту (дело№А27-29506/2018, №А27-2871/2019, А27-24458/2019).

Учитывая обоснованный выше сознательный характер совершения правонарушения, а также непринятие обществом мер к устранению нарушений, указанных в предписаниях Инспекцией, систематическое нарушение действующего законодательства, грубое и неоднократное игнорирование требований контролирующего органа, не принятие мер по недопущению выявленных градостроительных норм и правил, которые направлены на обеспечение безопасности при строительстве капитальных объектов, отсутствие раскаяния в совершенных правонарушениях и не принятие мер по дальнейшему недопущению аналогичных нарушений, суд приходит к выводу о том, что в таком поведении Общества имеются обстоятельства, отягчающие ответственность Общества и назначает наказание, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в повышенном размере с учетом повторности правонарушения и изложенных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Тибет СВ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, л/с <***>);

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: Отделение Кемерово г.Кемерово;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код бюджетной классификации: 885 1 16 90040 04 0000 140.

Назначение платежа: прочие поступления от административных взысканий (штрафов) по решению суда.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.


Судья В.В. Власов