Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А45-4208/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4208/2017
г. Новосибирск
14 июля 2017 года
решение в виде резолютивной части изготовлено 29 мая 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Рекламная Производственная Компания «КОНЦЕПТ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ВДТ СТРОЙ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 468 900 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Рекламная Производственная Компания «КОНЦЕПТ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВДТ СТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №29.08.ОВ от 09.09.2016 в размере 450 000 рублей, пени в размере 18 900 рублей ( с учетом уточнения исковых требований). Кроме того, истцом заявлено о возмещении ответчиком расходов истца на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он не возражает по сумме основного долга и пени, однако полагает, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно ввиду того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несение судебных расходов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и при этом исходит из следующего:

Как видно из материалов дела, 09.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №29.08.ОВ (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязался осуществить изготовление, поставку в собственность покупателя и монтаж крышных установок и вывески центральной, в количестве, ассортименте, по цене, согласованной сторонами в спецификации, а также выполнить сопутствующие монтажные работы, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.2. договора порядок расчетов за товар/работы оговаривается в спецификации, согласно которой покупателем вноситься предоплата в размере 30 процентов (что составляет 288 000 рублей), окончательный расчет в размере 672 000 рублей производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение договорных обязательств истец изготовил, поставил в адрес ответчика, также произвел монтаж крышных установок и вывески центральной на общую сумму 960 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком окончательный расчет в размере 450 000 рублей за поставленную продукцию и монтаж, в сроки установленные договором, не произведен, претензия, полученная 07.02.2017 вх. № 38, последним не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 450 000 рублей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является заключенный сторонами договор поставки №29.08.ОВ от 09.09.2016.

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

Факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком на общую сумму 960 000 рублей подтвержден универсальными передаточными документами № 403 от 07.10.2017 и № 509 от 13.12.2016, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты ответчиком товара в сумме 450 000 рублей в срок, установленный пунктом 3.2 договора (пунктом 2 спецификации), в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в размере 450 000 рублей. в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, по расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать следующее.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.2 договора истцом ответчику начислены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составило за период с 07.02.2017 по 21.03.2017 сумму 18 900 рублей.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе рассмотрения дела, ответчиком не подвергнут сомнению, в связи с чем, постановка истцом вопроса о взыскании неустойки является правомерной. Расчет судом проверен, признан верным, о несоразмерности не заявлено, в связи с чем, заявленная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Применительно к вопросу об обоснованности заявления о возмещении ответчиком расходов истца на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с тем, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение истцом затрат на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВДТ СТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Рекламная Производственная Компания «КОНЦЕПТ» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №29.08.ОВ от 09.09.2016 в размере 450 000 рублей, пени за период с 07.02.2017 по 21.03.2017 в размере 18 900 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 12 378 рублей.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью Рекламная Производственная Компания «КОНЦЕПТ» - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов