Решение от 23 января 2018 г. по делу № А31-12158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12158/2017
г. Кострома
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2018 до 19.01.2018

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, рабочий поселок Дальнее Константиново (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежной суммы в размере 1244267 руб. по банковской гарантии № 268953 от 29.08.2016, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ», Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>).

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии до и после перерыва: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Отдел строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, рабочий поселок Дальнее Константиново (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежной суммы в размере 1244267 руб. по банковской гарантии № 268953 от 29.08.2016.

Определением суда от 27.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ», Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От ответчика в дело представлен отзыв на иск, против заявленных требований возражает.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

После перерыва, объявленного 16.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 19.01.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Отделом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (далее – Покупатель, Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ» (далее – Общество, Продавец, Принципал) был заключен 30.08.2016 Муниципальный контракт № 511059 на приобретение в собственность Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области 18 благоустроенных квартир во вновь построенном многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию не позднее 1 мая 2017 года, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константиново, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (далее – контракт).

По условиям контракта (пункт 1.2) Продавец обязуется передать Покупателю в собственность 18 жилых помещений (благоустроенных квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме, проектная документация которого имеет положительное заключение государственной экспертизы, в случаях установленных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константиново общей площадью - не менее 683,1 кв.м., (далее - Квартиры), а Покупатель обязуется принять Квартиры и оплатить за них цену в соответствии с условиями Контракта.

В случае, если к поставке предлагаются квартиры во введенном в эксплуатацию доме, Продавец обязуется передать Покупателю в собственность принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения, (квартиры), расположенные по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, рабочий поселок Дальнее Константиново, общей площадью - 785,4 кв.м., (далее - Квартиры), соответствующие требованиям, изложенным в Приложение № 2 к настоящему Контракту, в течение 30 дней с момента заключения муниципального контракта, а Покупатель обязуется принять Квартиры и оплатить за неё цену в соответствии с Контрактом.

В случае, если к поставке предлагаются квартиры в строящемся доме, сдача-приемка жилых помещений (квартир) осуществляется в срок не позднее 01.06.2017.

Согласно п. 4.1. контракта цена квартир определена в сумме 24885333 руб.

Согласно пункту 6.17. контракта достаточным доказательством обоснованности возникших в связи с невыполнением и (или) ненадлежащим исполнением требований покупателя является отсутствие подписанных в надлежащий срок обеими сторонами контракта актов, подтверждающих приемку работ.

Согласно доводам иска Продавцом ненадлежащим образом были исполнены обязательства по контракту. По пояснениям истца, ООО «Мастер-Люкс СМ» в соответствии с п. 1.2. контракта осуществляет сдачу приемку жилых помещений (квартир) по передаточному акту по каждой квартире в срок не позднее 01.06.2017, но передаточные акты № 1-18, то есть на 18 квартир, указанных в контракте, подписаны сторонами 18.08.2017.

06.09.2017 за исх. № 587 истцом в адрес ООО «Мастер-Люкс СМ» была направлена претензия с требованием уплатить пени на основании пункта 5.4. контракта в сумме 662945 руб. 27 коп. согласно приложенного расчета.

В качестве обеспечения исполнения договора Истцу была представлена банковская гарантия № 268953 от 29.08.2016, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (далее - Банк, Гарант).

В силу пункта 2 Гарантии обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть является неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных контрактом;

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).

Гарантия вступает в силу с 29.08.2016 и действует по 01.11.2017 включительно. Сумма банковской гарантии 1244267 руб.

К указанному требованию должны быть приложены документы, указанные в Гарантии, в том числе расчет суммы, включаемой в требование платежа по Гарантии.

В соответствии с п. 6.11. контракта в банковской гарантии обязательно должно быть закреплено: право Покупателя представлять письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Продавцом обязательств, обеспеченных банковской гарантией.

В соответствии с п. 6.2., 6.4. контракта обеспечение исполнения Контракта составляет 5% начальной (максимальной) цены Контракта, или 1244267 руб., предоставлено Покупателю не позднее срока, установленного для подписания настоящего Контракта. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств по контракту, а так же неисполнение любого из сроков поэтапного исполнения контракта Покупатель вправе взыскать с Продавца обеспечение исполнения контракта.

На основании Банковской гарантии и условий контракта, в связи с ненадлежащим исполнением Продавцом обязательств по контракту истцом в адрес Банка было направлено требование № 596 от 12.09.2017 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в котором истец предложил Банку осуществить в пользу истцу платеж по банковской гарантии в размере 1244267 руб. В требовании указаны нарушения обязательств, допущенные Продавцом при исполнении контракта, которые выразились в том, что на 01.06.2017 продавцом не были переданы 18 квартир по контракту, передаточные акты были подписаны только 18.08.2017.

К требованию был приложен расчет суммы требования в размере 1244267 руб., который со ссылкой на пункт 6.2 контракта произведен в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта.

Письмом от 26.09.2017 № 2017-1/3310 Банк уведомил Истца об отказе в удовлетворении требований Бенефициара, со ссылкой на то, что представленный Бенефициаром расчет суммы, неверный и необоснованный, фактически не содержащий расчет суммы требования, Банк указал, что такой расчет не является расчетом суммы требования как таковым, а представляет собой справку о размере и способе расчета размера суммы обеспечения контракта.

Отказ Банка выполнить взятые на себя обязательства послужил основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик иск не признает, ссылается на то, что имелись все основания для отказа в выплате, в том числе основанием для отказа явилось то, что сумма требования является необоснованной.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

В рассматриваемой ситуации по банковой гарантии № 268953 от 29.08.2016 Банк взял на себя обязательства выплатить Истцу сумму в пределах 1244267 руб. Расчет истцом был представлен на сумму, не превышающую сумму банковской гарантии, с указанием допущенных Принципалом нарушений по контракту и возникновением у него обязательств в связи с допущенными нарушениями уплатить сумму неустоек.

Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что требование по банковской гарантии № 268953 от 29.08.2016 предъявлено истцом в пределах срока действия гарантии с приложением всех указанных в гарантии документов, включая расчет суммы, включаемой в требование.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Ссылка ответчика на необоснованность расчета суммы требования как основание для отказа в выплате прямо противоречит статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Таким образом, поскольку требование и приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии и представлены гаранту до истечения срока действия банковской гарантии, у Банка отсутствовали основания для отказа в выплате истцу требуемой суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1244267 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, рабочий поселок Дальнее Константиново (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1244267 руб. задолженности по банковской гарантии № 268953 от 29.08.2016.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25442 руб. 67 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова