Постановление от 22 июля 2022 г. по делу № А32-26087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26087/2021
г. Краснодар
22 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «Морской нефтяной терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А32-26087/2021, установил следующее.

Акционерное общество «Морской нефтяной терминал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания от 03.03.2021 № 003/05/026/ПР/2021.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2022, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы управлением заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 08.02.2021 по 26.02.2021 управлением проведена плановая выездная проверка общества, в ходе которой выявлены следующие нарушения действующего законодательства: осуществление деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации (перевалка нефтепродуктов через рейдовые нефтеналивные причалы на суда) в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы; осуществление через один глубоководный выпуск сброса в акваторию Черного моря очищенных производственно-ливневых сточных вод (с очистных сооружений), указанная хозяйственная деятельность осуществляется без положительного заключения государственной экологической экспертизы; в месте накопления отходов (МНО) № 1 – лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, допускается накопление неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп без индивидуальной и транспортной упаковки, обеспечивающих сохранность отработанных ртутьсодержащих ламп; в ходе осмотра судна «Орка-Юг» 09.02.2021, регистрационный номер 301704 (Российский речной регистр) установлено, что на судне запорная аппаратура на выпускной трубе нефтесодержащих вод и нефтяных остатков, ведущий за борт судна (правый борт) не опломбирована; не учтены источники выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов на суда-танкеры, на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря, в инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на объекте НВОС № 35-0191-001099-П; обществом не актуализированы учетные сведения по объекту НВОС № 35-0191-001099-П, а именно не учтены источники выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов на суда-танкеры, на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря; расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов), а именно без учета источников выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов на суда-танкеры, на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря; разработка программы производственного экологического контроля на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов), а именно без учета источников выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов на суда-танкеры, на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря; осуществление производственного экологического контроля, содержащего недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, предусмотренные программой ПЭК, а именно: без учета источником выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов на суда-танкеры, на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря; предоставление декларации о воздействии на окружающую среду, содержащей недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, предусмотренные разделом IV декларации, а именно: объемы выбросов загрязняющих веществ произведены без учета выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов на суда-танкеры, на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря; допускается внесение платы за негативное воздействие на окружающую срежу с нарушением установленного законодательством срока, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й квартал 2020 внесена с нарушением установленного срока – 26.10.2020 (платежное поручение от 26.10.2020 № 1907); допускается нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

По результатам проверки управлением составлен акт от 03.03.2021 и обществу выдано предписание от 03.03.2021 № 003/05/026/ПР/2021 об устранении в срок до 03.09.2021 (в части пунктов 1, 2 предписания), до 03.06.2021 (в части пунктов 3 – 12 предписания) выявленных нарушений требований действующего законодательства.

Общество, не согласившись с предписанием от 03.03.2021 № 003/05/026/ПР/2021, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость государственного экологического надзора; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно статье 33 Федерального закона № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции от 08.12.2020) юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При принятии судебных актов суды указали, что предписание управления не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит только описание допущенных нарушений.

Вместе с тем выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать правомерными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21) разъяснено, что в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, в том числе главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, других органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Приказом Росприроднадзора от 30.04.2014 № 262 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности» (в редакции от 14.05.2019, действующей на момент вынесения спорного предписания) утверждена форма предписания об устранении выявленных нарушений (приложение № 39).

При рассмотрении дела контролирующим органом заявлялся довод о том, что оспариваемое предписание принято в соответствии с формой предписания, утвержденной уполномоченным государственным органом.

Судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка указанному доводу и оспариваемое предписание на соответствие приведенному приказу Росприроднадзора, действовавшему в редакции на момент вынесения предписания, не проверялось.

В данном случае судебными инстанциями не учтено, что возложение предписанием на субъекта обязанности совершить действия, направленные на устранение нарушений, отраженных в предписании, в отсутствие указания на конкретные действия, подлежащие совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать законный механизм исполнения предписания, что в свою очередь само по себе не свидетельствует о несоответствии предписания критерию исполнимости.

Как следует из оспариваемого предписания, лицу вменяется двенадцать нарушений законодательства об охране окружающей природной среды.

Вместе с тем судебными инстанциями не исследован каждый из вменяемых обществу эпизодов нарушений по существу.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А32-26087/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Г. Маркина