Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А59-3413/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3413/2023
г. Южно-Сахалинск
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в лице Сахалинского территориального отдела (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сервисдок» (ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа: представитель ФИО2, доверенность от 22.12.2022 №392, диплом рег. №14193479 от 05.07.2019, паспорт,

от ООО «Сигма»: представитель ФИО3, доверенность от 20.05.2023, диплом рег. №1063 от 25.06.2004, паспорт,



у с т а н о в и л :

межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в лице Сахалинского территориального отдела (далее – заявитель, административный орган, управление, МТУ Ространснадзора по ДФО) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – общество, ООО «Сигма») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Определением суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервисдок» (далее – третье лицо, ООО «Сервисдок»).

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель управления заявленные требования с учетом дополнительных пояснений поддержал в полном объеме, пояснил, что затонувший плавпричал эксплуатировался обществом с нарушением требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620 (далее – Технический регламент №620), что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков вменяемого административного правонарушения.

ООО «Сигма» в представленном письменном отзыве, дополнении к нему, поддержанных представителем в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласилось, просило отказать в их удовлетворении, ссылаясь на недоказанность административным органом вины юридического лица, факта того, что именно ООО «Сигма» является субъектом правонарушения, а также наличие существенных недостатков в содержании составленного в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела судом установлено следующее.

31.10.2022 между ООО «Сервисдок» (арендодатель) и ООО «Сигма» (арендатор) заключен договор аренды имущества, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) объекты имущества: недвижимое имущество по перечню согласно приложению №1 к договору, движимое имущество по перечню согласно приложению №2 к договору для использования по прямому производственному назначению (выполнению судоремонтных и иных работ, оказание услуг в соответствии с прямым назначением имущества), обеспечению сохранности и поддержания объектов в надлежащем техническом состоянии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2023 №2) договор вступает в силу с 01.11.2022 и заключен на срок до 31.05.2023.

В пункте 12 Перечня движимого имущества (приложение №2 к договору аренды имущества от 31.10.2022), подлежащего передаче в аренду, поименован плавучий стальной причал проекта 707 А.

На основании акта приема-передачи от 31.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял имущество по перечням согласно приложениям №1, №2 к договору аренды имущества от 31.10.2022.

Из материалов дела также следует, что 06.04.2023 вышеуказанный плавучий причал «ПСП-12» (далее – плавпричал) 1987 года постройки, ошвартованный у причала №1 первой очереди центрального ковша морского порта ФИО4, затонул.

В период с 11.05.2023 по 23.05.2023 на основании решения от 03.05.2023 №1.4-810 в отношении общества управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о внутреннем водном транспорте Российской Федерации юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по обеспечению безопасности судоходства.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом 23.05.2023 №01/23-СахТО(ВП), должностными лицами управления установлено, что паспорт объекта инфраструктуры морского транспорта «Плавпричал ПСП-12» отсутствует (не разработан), технический надзор за объектом морского транспорта не ведется (отсутствуют комплексные обследования сооружения, выполняемые аккредитованной испытательной лабораторией (центром)), отсутствует разработанная с учетом технического состояния инструкция по безопасной эксплуатации плавпричала, а также справочник допускаемых нагрузок на причал.

Посчитав, что общество эксплуатировало объект с нарушением требований Технического регламента №620, что привело к затоплению плавпричала и повлекло за собой причинение вреда имуществу, окружающей среде, создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, административный орган составил в отношении общества протокол 002 №07/2023 об административном правонарушении от 26.05.2023, в котором действия последнего были квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Сигма» к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения выступает несоблюдение требований технических регламентов, что охватывает все случаи нарушения технических требований, допускаемые изготовителями, исполнителями и продавцами.

Субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, а объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут применение административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ).

Закон №184-ФЗ регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а также охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Частью 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах» (далее – Закон №261-ФЗ) наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 4 Закона №261-ФЗ причал относится к объектам инфраструктуры морского порта и представляет собой портовое гидротехническое сооружение, расположенное на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующее с водной средой и предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Владельцами объектов морского порта признаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании (пункт 6 статьи 4 Закона №261-ФЗ).

Подпунктом «в» пункта 5 Технического регламента №620 определено, что объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, отнесены к объектам технического регулирования.

При этом в силу подпункта «ы» пункта 8 Технического регламента №620 под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом.

Пунктом 12 Технического регламента №620 предусмотрено, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

По правилам пункта 183 Технического регламента №620 эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента.

Так, в соответствии с пунктом 184 Технического регламента №620 обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта (подпункт «а»); ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта (подпункт «в»); разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта (подпункт «д»).

В силу положений пункта 186 Технического регламента №620 техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы (пункт 187 Технического регламента №620).

Согласно пункту 188 Технического регламента №620 объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

На основании пункта 195 Технического регламента №620 режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

В силу пункта 196 Технического регламента №620 для обеспечения безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатуры грузов приводятся схемы загрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике допустимых нагрузок отражается основная номенклатура грузов. При появлении дополнительной номенклатуры грузов до корректировки справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов отражается в рабочих технологических документах. Эксплуатация объекта с превышением допускаемых нагрузок запрещается.

Аналогичные требования содержит СП 389.1326000.2018 «Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта», утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.10.2018 №363 и введенный в действие с 01.07.2019.

Пунктом 254 Технического регламента №620 установлено, что ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как уже отмечалось ранее и следует из материалов дела, на момент проведения проверки ООО «Сигма» владело стальным причалом проекта 707 А (согласно имеющимся документам плавпричал «ПСП»-12) на основании договора аренды имущества от 31.10.2022, заключенного с ООО «Сервисдок», и являлось организацией, непосредственно эксплуатирующей данный объект и ответственной за выполнение требований Технического регламента №620.

Делая данный вывод, суд учитывает, что плавпричал использовался обществом в качестве опоры для плавучего дока «ПД-9» и эксплуатировался как техническое строение для поддержания на воде различных устройств, перехода работников ООО «Сигма» и членов экипажей ремонтируемых судов, доставки необходимых для ремонта судов материалов и оборудования, а также для оказания услуг по стоянке морских судов.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание содержание обязанностей общества по договору аренды (в частности, пункты 1.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6, 3.2.9, 3.2.15), суд приходит к выводу о том, что ООО «Сигма» является субъектом вмененного правонарушения - эксплуатирующей организацией для целей применения Технического регламента №620 в отношении спорного плавпричала, в связи с чем довод общества в данной части об обратном признается судом несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения в отношении общества проверки должностными лицами управления установлено, что паспорт объекта инфраструктуры морского транспорта «Плавпричал ПСП-12» отсутствует (не разработан), технический надзор за объектом морского транспорта не ведется (отсутствуют комплексные обследования сооружения, выполняемые аккредитованной испытательной лабораторией (центром)), отсутствует разработанная с учетом технического состояния инструкция по безопасной эксплуатации плавпричала, а также справочник допускаемых нагрузок на причал.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 23.05.2023 №01/23-СахТО (ВП), протоколом об административном правонарушении от 26.05.2023 002 №07/2023 и иными материалами административного дела.

Соответственно, принимая во внимание, что общество эксплуатировало объект с нарушением вышеуказанных требований Технического регламента №620, управление обоснованно посчитало, что в действиях общества усматривается событие и объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП.

При этом квалификация управлением выявленного административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ обусловлена тем, что эксплуатация обществом плавпричала с нарушением требований Технического регламента №620 привела к его затоплению, что повлекло за собой причинение вреда имуществу, окружающей среде, создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, учитывая, что затонувший плавпричал являлся единственным эффективным путем эвакуации персонала плавучего дока ПД-9 на случай нештатной ситуации или аварии, так как плавучий док ПД-9 не располагает коллективными средствами спасения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

По смыслу названной нормы права юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд считает, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований Технического регламента №620, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом не установлено.

Игнорируя на протяжении длительного времени свою обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации арендуемого плавпричала, общество продолжало эксплуатировать данное гидротехническое сооружение с нарушением требований Технического регламента №620, что в конечном итоге привело к его затоплению. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО «Сигма» в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, у МТУ Ространснадзора по ДФО имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 26.05.2023 002 №07/2023, квалифицирующего его действия (бездействия) по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оценивая доводы о наличии существенных недостатков в содержании составленного в отношении общества протокола об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Проанализировав содержание протокола об административном правонарушении от 26.05.2023 002 №07/2023, судом существенных нарушений положений статьи 28.2 КоАП РФ не установлено.

В частности, протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе о дате и месте его составления, месте и событии правонарушения, лице, его составившем, и лице, совершившем правонарушение, статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность; протокол составлен в присутствии законного представителя общества – директора ООО «Сигма» ФИО5, которой разъяснены права, о чем свидетельствует подпись указанного лица, также имеется отметка об ознакомлении с содержанием протокола, о получении копии протокола.

Утверждение общества о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку выявленное административным органом в ходе проведения проверки нарушение носит длящийся характер и окончено в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (23.05.2023 - дата составления акта по результатам проверки), что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. К тому же, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения внесены изменения, в том числе введена статья 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Изменения, внесенные Законом №70-ФЗ в КоАП РФ, вступили в силу 06.04.2022, в связи с чем положения статьи 4.1.2 подлежат применению при определении размера административного наказания.

Принимая во внимание, что общество включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: малое предприятие), а санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой), административное наказание обществу подлежит определению с учетом правил части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, то есть в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, тем более, что совершенное административное правонарушение повлекло причинение вреда имуществу, окружающей среде и создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по настоящему делу не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

заявленные требования Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в лице Сахалинского территориального отдела удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (<***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 694020, <...> зд. 8/3) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО), ИНН - <***>, КПП - 254001001, ОКТМО – 05701000, БИК – 010507002, р/с – <***>, кор/с – 40102810545370000012, наименование банка - Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, л/счет – <***>, КБК – 106 1 16 01141 01 9002 140, УИН – 10661445230020720239.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


Судья Е.И. Шестакова