Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А51-16793/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1435/2025
09 июня 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, Г.Х. Пономаревой


при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 30.10.2023 №25АА3931858

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 06.12.2024


рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальАверсСтрой»

на решение от 25.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025

по делу № А51-16793/2024

Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальАверсСтрой»

о взыскании 678 010 рублей 93 копеек долга, процентов


Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДальАверсСтрой» (далее - ООО «ДальАверсСтрой», общество) с иском о взыскании долга по заемным обязательствам в размере 678 010 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2022 на дату вынесения решения суда (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Делу присвоен номер А51-21213/2023.


Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2024 к совместному производству с первоначальным иском принят встречный иск ООО «ДальАверсСтрой» к ИП ФИО4 о взыскании задолженности в размере 2 382 850 руб. 65 коп., из которых 2 354 000 руб. - неосновательное обогащение, 28 850 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.12.2023 по 15.01.2024.


Определением от 29.08.2024 из дела №А51-21213/2023 судом выделено в отдельное производство требование предпринимателя о взыскании с ООО «ДальАверсСтрой» долга по земным обязательствам в размере 678 010 руб. 93 коп., с присвоением делу номера А51-16793/2024.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025, исковые требования предпринимателя удовлетворены, с ООО «ДальАверсСтрой» взыскано 737 813 руб. 48 коп., из которых: 553 000 руб. - основной долг по займу, 184 813 руб. 48 коп. - проценты за пользование займом за период с 18.08.2022 по 12.12.2024 (дата вынесения резолютивной части решения). В удовлетворении заявления ответчика о зачете отказано.


ООО «ДальАверсСтрой», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.


Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о нарушении судами норм процессуального права, которое выразилось в незаконном выделении первоначальных исковых требований предпринимателя в отдельное производство при констатации факта однородности требований общества по встречному иску. По мнению кассатора, принятие встречного иска общества к совместному производству в рамках дела №А51-21213/2023 исключает возможность отказа судов в проведении зачета взаимных требований участников настоящего спора.


Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.


В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители ООО «ДальАверсСтрой» и ИП ФИО4 поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, дали суду пояснения по обстоятельствам спора.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.


Судами по материалам дела установлено, что 17.08.2022 между ИП ФИО4 (заимодавец) и ООО «ДальАверсСтрой» (заемщик) сложились заемные правоотношения, в рамках реализации которых предприниматель перевел на расчетный счет заемщика сумму в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение от 17.08.2022 №26). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в указанном размере обществом не оспаривается.


Данные взаимоотношения не оформлены в письменном виде, срок возврата займа не согласован. ООО «ДальАверсСтрой» возвратило часть займа в размере 447 000 руб.


ИП ФИО4 13.10.2023 направил в адрес общества требование о возврате оставшейся суммы займа в размере 553 000 руб. в течение 30 дней с момента получения данного требования. ООО «ДальАверсСтрой» требования предпринимателя добровольно не удовлетворило, претензию оставило без ответа, что послужило основанием для обращения ИП ФИО4 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций руководствовались статьями 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.04.2011 №16324/10, и исходили из того, что в отношении спорных денежных средств (553 000 руб.) между сторонами сложились фактические заемные правоотношения, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт получения последним от истца заемных средств, при этом доказательства возврата суммы займа в дело не представлены, в связи с чем суды обоснованно признали требования предпринимателя в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункта 1 статьи 809 ГК РФ).

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.


Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.


Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления заемных денежных средств, а также факт просрочки исполнения обязательства по возврату займа по требованию заимодавца, то требования предпринимателя о взыскании процентов обоснованно признаны судами правомерными.


Проверив период начисления и расчет процентов, суды признали его обоснованным и арифметически верным, при этом с учетом формулировки заявленных требований о взыскании с ответчика суммы процентов на день вынесения решения, суд первой инстанции самостоятельно осуществил расчет процентов за пользование займом за период с 18.08.2022 на дату вынесения резолютивной части решения (12.12.2024).


Судом первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционной коллегией, рассмотрены и отклонены со ссылкой на положения статьи 410 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление №6) доводы ООО «ДальАверсСтрой» о наличии оснований для проведения зачета встречных денежных требований общества к предпринимателю, вытекающих  из невыполнения ИП ФИО4 подрядных работ по договорам от 26.03.2021 №1/РС, №2/РС от 05.04.2021, от 11.05.2021 №3/РС и от 05.04.2021 №4/РС, которые были авансированы ответчиком на общую сумму 2 354 000 руб. (предмет иска по делу №А51-21213/2023), признаны необоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы построены исключительно на оспаривании указанного вывода судов по мотиву нарушения ими норм процессуального права, выразившегося в незаконном выделении первоначальных исковых требований предпринимателя в отдельное производство при констатации факта однородности требований общества при принятии в порядке статьи 132 АПК РФ встречного иска общества о взыскании с ИП ФИО4 2 354 000 руб.


Суд округа считает указанные утверждения ООО «ДальАверсСтрой» несостоятельными по следующим основаниям.


Из материалов настоящего дела следует, что определением от 29.08.2024 по делу №А51-21213/2023 суд по результатам рассмотрения ходатайства предпринимателя на основании части 3 статьи 130 АПК РФ, учитывая процессуальную позицию общества, признав раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия, выделил требования по первоначальному иску в самостоятельное производство с присвоением делу номера №А51-16793/2024. Основанием выделения требований в отдельное производство также явилась разность фактических составов первоначального и встречного исков, самостоятельность предметов доказывания.


Дело №А51-21213/2023 на момент рассмотрения кассационной жалобы по настоящему спору находится на разрешении суда первой инстанции (определением от 28.01.2025 производство по делу приостановлено, назначена почерковедческая экспертиза).


В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024, ООО «ДальАверсСтрой» отказано в удовлетворении его ходатайства об объединении дел №А51-21213/2023 и №А51-16793/2024 в одно производство.


Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему делу (12.12.2024) требования ООО «ДальАверсСтрой» о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 2 382 850 руб. 65 коп., которые, по утверждению общества, должны быть направлены к зачету по требованиям ИП ФИО4, являлись предметом самостоятельного судебного исследования в рамках иного дела, результат рассмотрения которого отсутствует и на данный момент.


Проведение зачета в подобной ситуации, как верно указано судами, не соответствует положениям статьи 410 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 13 Постановления №6.

Вопреки утверждениям кассатора, факт принятия встречного иска к совместному производству с первоначальными требованиями, не является безусловным основанием для констатации судами при разрешении спора по существу оснований для проведения зачета.


Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.


С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А51-16793/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова


Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова


Г.Х. Пономарева