Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А32-63045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-63045/2022
г. Краснодар
22 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: <***>)

к

АО «ЮЖНЫЙ МЕЛЬНИК» (ИНН: <***>)

ООО «Элеватор» (ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс» (ИНН <***>)

- Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об обязании


при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании - 20 февраля 2024 в 14 часов 15 минут):

от истца – ФИО1 (доверенность),

от ООО «Элеватор» – ФИО2 (доверенность),

от ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс» - ФИО3 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,


при участии в судебном заседании (после перерыва в судебном заседании – 06 марта 2024 10 часов 40 минут):

от истца – ФИО1 (доверенность),

от ООО «Элеватор» – ФИО2 (доверенность),

ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс» - ФИО3 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,


при участии в судебном заседании (после перерыва в судебном заседании – 20 марта 2024 10 часов 20 минут):

от истца – ФИО1 (доверенность),

от ООО «Элеватор» – ФИО2 (доверенность),

ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс» - ФИО3 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,


при участии в судебном заседании (после перерыва в судебном заседании – 21 марта 2024 14 часов 40 минут):

лица, участвующие в деле: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Элеватор» об обязании ответчика устранить препятствия чинимые истцу в пользовании имуществом путем устранения перекрытия участка пути необщего пользования №53, принадлежащего ОАО «РЖД», проходящего через территорию ответчика и обеспечить доступ к территории ОП Усть-Лабинский МЭЗ, посредством открытия въездных ворот, а также о взыскании 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Элеватор» дал устные пояснения по обстоятельствам дела, указал, что перекрытие имеется ввиду ограждения земельного участка, находящегося в собственности АО «ЮЖНЫЙ МЕЛЬНИК», возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс» дал устные пояснения по обстоятельствам дела, настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В заседании объявлен перерыв до 06.03.2024 10 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Элеватор» дал устные пояснения по обстоятельствам дела, возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительную письменную позицию относительно заявленных требований.

Представитель ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс» дал устные пояснения по обстоятельствам дела, настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел заявленное ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс» ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соистца и отклонил его ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 4 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу указанной нормы для вступления в дело в качестве соистца требуется предъявление суду не только ходатайства, но и мотивированного иска, из содержания которого можно было бы установить наличие или отсутствие установленных частью 2 статьи 46 АПК РФ оснований для процессуального соучастия.

По смыслу приведенных положений статьи 46 АПК РФ закон не устанавливает в императивной форме случаи, когда соучастие на стороне истца является обязательным.

Оценка необходимости или целесообразности такого соучастия зависит от усмотрения суда, который принимает соответствующее процессуальное решение с учетом основного признака обязательного соучастия и необходимости единого установления спорного правоотношения, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, процессуальной экономии, возможности либо невозможности раздельного рассмотрения требований или возражений нескольких лиц.

Для возникновения оснований для процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов. Каждый из истцов при этом в обязательном порядке должен быть субъектом указанного спорного правоотношения (то есть являться субъектом - носителем определенной совокупности прав и обязанностей, составляющих содержание спорного правоотношения), применительно к соистцам данное спорное правоотношение должно быть единым. При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором, указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 АПК РФ. По смыслу процессуального законодательства, иском является материально-правовое требование, заявленное участником арбитражного процесса, полагающим свои права оспоренными либо нарушенными ответчиком. Таким образом, лицо, участвующее в деле, приобретает процессуальный статус истца лишь в том случае, когда полагает свои права оспоренными либо нарушенными и имеет соответствующий интерес в их защите путем реализации права на предъявление иска и поддержания заявленных требований в ходе рассмотрения спора. Иными словами вступление в дело соистца возможно по ходатайству лица, которое имеет соответствующие материальные притязания к ответчику по делу.

При этом процессуальное соучастие допустимо при наличии связи требований соистца с предметом и основанием первоначально заявленных требований, правами и обязанностями участников процесса. Институт процессуального соучастия предполагает наличие у каждого заявителя самостоятельного интереса в разрешении спора, данные интересы не должны противоречить друг другу, подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В рассматриваемом случае вопреки заявленным в ходатайстве доводам, права истца и ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс» не являются ни общими, ни однородными, что исключает процессуальное соучастие в силу части 2 статьи 46 АПК РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс» применительно к настоящему спору не относится к тем лицам, которые в силу 46 АПК РФ привлекаются судом к участию в деле в качестве соистцов.

В заседании объявлен перерыв до 20.03.2024 10 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Элеватор» дал устные пояснения по обстоятельствам дела, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс» дал устные пояснения по обстоятельствам дела, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит обязать ответчиков не чинить препятствия (путем закрытия ворот или иным способом блокирования ж/д путей) ОАО «РЖД» во владении и пользовании путем необщего пользования №53, расположенным на участке путей необщего пользования, примыкающих к пути №12 ст. Усть-Лабинская СКЖД централизованным стрелочным переводом №22, проходящими по территории земельного участка АО «Южный мельник», в том числе обеспечить беспрепятственный доступ через подъездные ворота.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Для предоставления лицам, участвующим в деле, времени выразить позицию относительно уточненной редакции исковых требований в заседании объявлен перерыв до 21.03.2024 14 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. В судебное заседание после окончания перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежат подъездные пути Усть-Лабинского Эфиромаслоэкстракционного комбината, протяженностью 537 метров, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 26 марта 2004 г. серии 23-АБ № 467268.

Между ОАО «РЖД» и ООО МЭЗ «Ресурс» заключен договор №508/2 от 31 марта 2020 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при железнодорожной станции Усть-Лабинская сроком действия по 15 марта 2025г.

Доступ к железнодорожному пути необщего пользования №54, к фронтам погрузки выгрузки и весам ОП Усть-Лабинский МЭЗ обеспечивается через путь необщего пользования №53, примыкающий стрелкой №22 к станционному пути №12.

Железнодорожные пути необщего пользования №№ 53, 54 (далее - Объект) на станции Усть-Лабинская, являются собственностью ОАО «РЖД» и находятся на балансе Краснодарской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры.

Объект занимает и общая ориентировочная площадь, необходимая для эксплуатации путей, составляет 3670 кв.м. Он частично расположен вне полосы отвода железной дороги на земельных участках:

с кадастровым номером 23:35:0515001:5, принадлежащем АО «Южный мельник» на праве собственности (запись о государственной регистрации права от 28 марта 2008 г. № 23-23-33/001/2008-479). Участок внесен в государственный кадастр недвижимости 30 августа 2002 г.;

с кадастровым номером 23:35:0514004:264, принадлежащем Усть-Лабинскому МЭЗ на праве собственности (запись о государственной регистрации права от 26 декабря 2019 г. № 23:35:0514004:264-23/033/2019-11). Участок внесен з государственный кадастр недвижимости 24 февраля 2012 г.

Фактически на территории АО «Южный мельник» осуществляет деятельность ООО «Элеватор».

Представителями ответчика без надлежащих правовых оснований перекрыт участок пути необщего пользования №53, принадлежащий ОАО «РЖД», проходящий через их территорию и обеспечивающий доступ к территории ОП Усть-Лабинский МЭЗ, посредством закрытия въездных ворот.

Таким образом, ООО «Элеватор», АО «Южный мельник», закрыв ворота, препятствуют вагонам, направляющимся на территорию ОП Усть-Лабинский МЭЗ и обратно. Ограничивает доступ работникам Краснодарской дистанции пути для содержания указанного участка пути в исправном состоянии в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог.

С целью урегулирования сложившейся ситуации было проведено совместное совещание с представителями Северо-Кавказской железной дороги, ООО МЭЗ «Ресурс», ОП Усть-Лабинский МЭЗ, ООО «Элеватор».

По результатам проведенного совещания в адрес ООО «Элеватор» направлены правоустанавливающие документы на вышеуказанные железнодорожные пути.

Также в целях соблюдения досудебного порядка разрешения споров в адрес общества была направлена претензия от 21 октября 022 г. № 814/СКДИ ПЧ 21 об устранении препятствия в пользовании имуществом ОАО «РЖД».

В ответ на претензию ответчиком письмом от 28 октября 2022 г. № 673 были истребованы дополнительные документы.

Документы были направлены посредством электронной почты.

Но даже после этого ООО «Элеватор» отказывается предоставить доступ работникам Краснодарской дистанции пути для содержания данного участка пути в исправном состоянии в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог.

Также ответчик нарушает права истца и препятствует в осуществлению исполнения ОАО «РЖД» договорных обязательств в части подачи и уборки загонов направляющимся на территорию ОП Усть-Лабинский МЭЗ и обратно.

Полагая, что ответчик чинит истцу в пользовании имуществом путем устранения перекрытия участка пути необщего пользования №53, принадлежащего ОАО «РЖД», проходящего через территорию ответчика и обеспечить доступ к территории ОП Усть-Лабинский МЭЗ, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Отношения, возникающие между владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав), Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 далее - Правила эксплуатации), и договорами.

В силу статьи 1 Устава железнодорожные перевозки осуществляются по путям общего и необщего пользования. Отличие их состоит в том, что пути общего пользования предназначены для удовлетворения потребностей в железнодорожных перевозках всех грузоотправителей, грузополучателей; пути необщего пользования предназначены для обслуживания определенных пользователей или используются владельцами этих путей для удовлетворения собственных нужд.

Статьей 2 Закона о железнодорожном транспорте установлено, то железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 названной статьи у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

Требования мотивированы тем, что обществу на праве собственности принадлежат подъездные пути Усть-Лабинского Эфиромаслоэкстракционного комбината, протяженностью 537 метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2004 г.ж серии 23-АБ № 467268.

Представителями Ответчика без надлежащих правовых оснований перекрыт участок пути необщего пользования №53, принадлежащий ОАО «РЖД», проходящий через их территорию и обеспечивающий доступ к территории ОП Усть-Лабинский МЭЗ, посредством закрытия въездных ворот.

Таким образом, ответчики, закрыв ворота, препятствуют вагонам, направляющимся на территорию ОП Усть-Лабинский МЭЗ и обратно. Ограничивают доступ работникам Краснодарской дистанции пути для содержания данного участка пути в исправном состоянии в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог.

Земельный участок, на котором расположены железнодорожные пути принадлежащие ОАО «РЖД» является собственностью АО «Южный мельник», с которым 27 апреля 2023 г. ОАО «РЖД» заключен договор аренды.

Таким образом, истец является правообладателем как железнодорожных путей, так и земельного участка, на котором они расположены.

Ответчик, утверждая в отзыве что ОАО «РЖД» должно обращаться к нему с заявкой с указанием конкретной даты и времени открытия ворот не обосновывает какими с нормами права это закреплено. Тогда как на ОАО «РЖД» не законом не договором не возложена такая обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Правомерность поведения ответчиками не доказана.

В результате неправомерных действий ответчиков по установке ворот истец лишился возможности эксплуатировать свой подъездной путь.

Доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» должно пользоваться альтернативным путем для исполнения своих обязательств перед МЭЗ «Ресурс» по договору подачи уборки вагонов по сути направлены на ущемление прав общества, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Факт принадлежности вышеуказанного имущества и участка истцу подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика на обеспечение безопасности на его объекте не состоятельна, поскольку обеспечение безопасности на производственном объекте ответчика не должно приводить к невозможности использования имущества истца.

Нарушением права собственности, не связанным с лишением владения, признается обстоятельство, в результате которого собственник не может беспрепятственно использовать имущество в любое время.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ответчик доказательства наличия предусмотренных законом оснований для ограничения права истца на использование принадлежащего ему имущества не представил.

Таким образом, ответчик не вправе чинить истцу препятствия в пользовании имуществом.

Доводы ответчика, что пути истца находятся в ненадлежащем состоянии не имеют отношения к предмету спора. К тому же в настоящее время пути отремонтированы.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно представленных в дело фотоматериалов установленные ООО «Элеватор» ворота не оборудованы световыми огнями, предупредительными знаками, не соответствуют строительным регламентам, в том числе положениям ГОСТа 9238-2013, установленным в целях обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта и исключения возникновения угрозы жизни и здоровья граждан, и является нарушением прав ООО МЭЗ «Ресурс», как законного пользователя железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути подтверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д путях необщего пользования, примыкающих к ст. Усть-Лабинская Северо-Кавказской ж/д. принадлежащих и используемых ООО «НМЭЗ», утвержденной 26.02.2020:

П. 1.6 — путь необщего пользования №53 находится в собственности РЖД:

путь необщего пользования №54 от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода №106 до конца технологического проезда №6 является собственностью РЖД:

путь необщего пользования №54 от конца технологического проезда №6 до упора является собственностью Предприятия.

П. 1.9 - путь №54 имеет фронт верхней погрузки зернопродуктов. вагонные весы, фронт слива нефтепродуктов.

Порядок движения порожних вагонов под погрузку с учетом требований Инструкции и технических процессов следующий: локомотив, находящийся на пути 57а, цепляя порожние вагоны с пути №57а. где они находятся в отстое с момента их подъезда, следует до ворот №1 (въезд на территорию ООО «Элеватор» (ранее ОАО «Комбинат хлебопродуктов»)), далее следует по территории ООО «Элеватор» до ворот №2, далее за территорией ООО «Элеватор» до ворот №3 (въезд на территорию ООО МЭЗ «Ресурс»), далее на путь 54 на территории ООО МЭЗ «Ресурс». После чего отцепляет порожние вагоны и возвращается тем же путем на путь 57а для стоянки.

При необходимости осуществления фактической загрузки вагонов локомотив с пути 57а тем же путем подъезжает на путь 54 и, подцепляя каждый вагон, подвозит его непосредственно к фронту погрузки. После загрузки всех вагонов локомотив вывозит их с пути 54 тем же путем на путь 53 до ст. Усть-Лабинская до стыка с путями общего пользования, где груженые вагоны перецепляются на ведущий локомотив и следуют до места назначения. Локомотив-тягач возвращается на путь 57а в отстой.

Согласно вышеуказанной Инструкции от 26.02.2020:

П. 1.9 - путь №55 имеет только фронт выгрузки с/х продуктов

путь №57 имеет вагонные весы, фронт выгрузки с/х продуктов путь №58 имеет только фронт налива растительного масла. Соответственно загрузка вагонов возможна только на пути №54. В связи с чем довод отзыва ООО «Элеватор» на исковое заявление о возможности использования иных путей для заезда на территорию ООО МЭЗ «Ресурс» для погрузки товара несостоятелен и ничем не подтверждается.

Кроме того, необходимо отметить, что, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик не оспорил право собственности ОАО «РЖД».

Фактически подъездные ворота ООО «Элеватор» были закрыты в начале сентября 2022 года без уведомления и объяснения причин. Ранее пропуск вагонов Обществом осуществлялся беспрепятственно без предварительных согласований при фактическом подъезде вагонов к воротам.

05.09.2022 для осуществления ООО МЭЗ «Ресурс» договорных отношений с третьими лицами локомотив прибыл к воротам №1 для последующего следования на путь 54. Однако в связи с закрытием ООО «Элеватор» подъездных ворот осуществить подъезд на путь 54 не представилось возможным.

В связи с чем 06.09.2022 (письмо исх. 296) ООО МЭЗ «Ресурс» направило в адрес РЖД уведомление о невозможности пользования ж/д путем №53 необщего пользования по причине его перекрытия с требованием устранить препятствия в использовании.

Препятствия в использовании ж/д путей устранены не были.

09.09.2022 для осуществления ООО МЭЗ «Ресурс» договорных отношений с третьими лицами локомотив прибыл к воротам №1 для последующего следования на путь 54. Однако в связи с закрытием ООО «Элеватор» подъездных ворот осуществить подъезд на путь 54 опять не представилось возможным.

Данный факт 09.09.2022 был зафиксирован Торгово-промышленной палатой РФ Союз «Усть-Лабинская ТПП» (далее - ТИП), о чем составлен акт экспертизы №128-22-00755.

В связи с чем 09.09.2022 (письмо исх. 302) ООО МЭЗ «Ресурс» повторно направило в адрес РЖД требование об устранении нарушения со стороны ООО «Элеватор», которое перекрыло ж/д пути, закрыв подъездные ворота.

Препятствия в использовании ж/д путей устранены не были.

Так же 22.09.2022 ТПП составлен акт экспертизы №128-22-00803. подтверждающий факт закрытия ворот на путь №53. не пропуск тепловоза с опасным грузом - нефрас для выгрузки.

28.09.2022 (письмо исх. 314) ООО МЭЗ «Ресурс» направило в адрес ООО «Элеватор» претензию с требованием устранить нарушение, открыть ворота.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

В материалы дела ОАО «РЖД» представлены следующие документы, подтверждающие неоднократные требования в ООО «Элеватор» об открытии ворот.

В представление Краснодарской транспортной прокуратуры исх. 23/1 -12022/Прдп 13 от 01.10.2022 об устранении нарушений требований федерального законодательства, согласно которого Краснодарской транспортной прокуратурой рассмотрено обращение ООО МЭЗ «Ресурс» по факту незаконных действий со стороны ООО «Элеватор». Прокуратурой установлено, что ООО «Элеватор» доступ к ж/д пути №53 работникам ОАО «РЖД» и ООО МЭЗ «Ресурс» ограничен воротами, полоса отвода отсутствует, что является нарушением требований ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность надлежащего содержания и эксплуатации пути №53, создают угрозу безопасности движения поездов, а также приводят к несоблюдению договорных обязательств между ООО МЭЗ «Ресурс» и ООО «Элеватор».

В материалы дела представлен протокол оперативного совещания от 17.10.2022 между представителями ОАО «РЖД». ООО МЭЗ «Ресурс».

ООО «Элеватор» по рассмотрению обращение генерального директора ООО МЭЗ «Ресурс» по вопросу препятствий подачи и уборки вагонов. В ходе совещания установлено, что ООО «Элеватор» физически перекрыт участок ж/д пути №53. что препятствует прохождению вагонов. Причиной перекрытия путей является предположение ООО «Элеватор» о том. что ж/д пути переданы Обществу по договору аренды вместе с земельным участком. По итогу совещание принято решение о направлении в адрес ООО «Элеватор» претензии об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Истцом представлена направленная претензия исх. 814/СКДИ_ПЧ-1 от 21.10.2022 в адрес ООО «Элеватор» о нечинении препятствий в пользовании ж/д путями №53, принадлежащими ОАО «РЖД» на праве собственности, а также отказ в исполнении требований претензии исх. 673 от 28.10.2022 ООО «Элеватор» в адрес ОАО «РЖД», согласно которого ООО «Элеватор» отказывается открывать ворота и требует предоставить копию инструкции по эксплуатации ж/д пути №53. а также обосновать невозможность использования иного ж/д пути.

На основании изложенного требование истца являются обоснованными и удовлетворены судом путем обязания ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом ОАО «РЖД» путем устранения перекрытия участка пути необщего пользования № 53, принадлежащего ОАО «РЖД», проходящего через территорию ответчика и обеспечить доступ к территории ОП Усть-Лабинский МЭЗ, посредством открытия въездных ворот.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс» о вступление в дело в качестве соистца отклонить.

Ходатайство ОАО «Российские железные дороги» об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Обязать ООО «Элеватор» (ИНН: <***>), АО «ЮЖНЫЙ МЕЛЬНИК» (ИНН: <***>) не чинить препятствия (путем закрытия ворот или иным способом блокирования ж/д путей) ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) во владении и пользовании путем необщего пользования №53, расположенным на участке путей необщего пользования, примыкающих к пути №12 ст. Усть-Лабинская СКЖД централизованным стрелочным переводом №22, проходящими по территории земельного участка АО «Южный мельник», в том числе обеспечить беспрепятственный доступ через подъездные ворота.

Взыскать солидарно с ООО «Элеватор» (ИНН: <***>), АО «ЮЖНЫЙ МЕЛЬНИК» (ИНН: <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.Я. Глебова