Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А57-5447/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5447/2022
г. Саратов
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД САПКОН_Нефтемаш» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2024 года по делу № А57-5447/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД САПКОН_Нефтемаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нефтегазкомплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>),

у обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Газэнергохим» (ОГРН <***> ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «НПП «Газэнергохим» - ФИО1,

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области,

о признании недействительными договоров поставки от 19.08.2019, применения последствий их недействительности, понуждении вернуть денежные средства,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «ТД САПКОН-Нефтемаш» представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, выданной сроком на 2 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- конкурсный управляющий ООО «НПП «Газэнергохим» ФИО3, лично. паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» с исковым заявлением к ООО Строительная компания «Нефтегазкомплекс», ООО «НПП «Газэнергохим» о признании недействительными договоров поставки от 19.08.2019, применения последствий их недействительности, понуждении вернуть денежные средства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2023 по делу № А57-5447/2022 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор поставки № 19/08/19 от 19.08.2019, заключенный между ООО «Научно-производственное предприятие «Газэнергохим» и ООО Строительная Компания «Нефтегазкомплекс», применены последствия недействительности сделки; суд обязал ООО Строительная Компания «Нефтегазкомплекс» возвратить ООО «Научно-производственное предприятие «Газэнергохим» денежные средства в размере 45 915 306,10 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2023 года по делу № А57-5447/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А57-5447/2022 оставлены без

изменения.

25.01.2024 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» о взыскании с ООО Строительная компания «Нефтегазкомплекс» и ООО «НПП «Газэнергохим» понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 602 000 руб., из которых расходы по оплате услуг представителя 590 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2024 в удовлетворении заявления ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» о взыскании судебных расходов в размере 602 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2024 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» о возмещении судебных расходов, исходил из того, что ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» признано ненадлежащим истцом по настоящему делу, его участие в нем не требовалось; а также из того, что ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» не является участником дела о банкротстве ООО НПП «Газэнергохим» (А57-13019/2020).

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» о взыскании судебных расходов не может согласиться в силу следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Действия ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» по обращению с иском к ООО НПП «Газэнергохим», ООО СК «Нефтегазкомплекс» о признании договора поставки от 19.08.2019 недействительным и применении последствий недействительности данной сделки обуславливались тем, что при рассмотрении требований ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» (в рамках дела № А57-13019/2020), в результате анализа выписок по расчетным счетам ООО НПП «Газэнергохим», апеллянт установил факт вывода денежных средств должника - ООО НПП «Газэнергохим» в адрес аффилированной компании - ООО СК «Нефтегазкомплекс».

Данные неправомерные действия ООО НПП «Газэнергохим» и ООО СК «Нефтегазкомплекс» посягали как на потенциальные права ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» (чьи требования могли быть включены в реестр ООО ННП «Газэнергохим»), так на права и законные интересы всего сообщества кредиторов ООО НПП «Газэнергохим», лишая и ООО ТД «САПКОН-Нефтемаш», и остальных кредиторов должника потенциальной возможности удовлетворить требования к ООО НПП «Газэнергохим» за счет активов, сокрытых путем совершения мнимой сделки - договора поставки от 19.08.2019.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для подачи искового заявления, которое было рассмотрено в рамках настоящего дела (№ А57-5447/2022).

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела № А57-5447/2022 в суде первой инстанции, ООО «ТД САПОН-Нефтемаш» было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО НПП «Газэнергохим» в рамках дела № А57-13019/2020 (определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2022 по делу № А57-13019/2020).

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения пришел к выводу о том, что ОО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» не является кредитором ООО НПП «Газэнергохим» и не может претендовать на распределение конкурсной массы указанного должника, что, в свою очередь, означает отсутствие у ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» материально-правового интереса в признании недействительным договора поставки от 19.08.2019 № 19/08/19, заключенного между ООО «НПП «Газэнергохим» и ООО СК «Нефтегазкомплекс».

Вместе с тем, возврат от ООО СК «Нефтегазкомплекс» в адрес ООО НПП «Газэнергохим» денежных средств в размере 45 915 306,10 руб. (применение последствий недействительности договора поставки от 19.08.2019 № 19/08/19) в любом случае находится в интересах ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш», так как за счет данных средств будет осуществлено погашение обязательств перед ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш», даже несмотря на отказ ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» во включении в реестр требований кредиторов ООО НПП «Газэнергохим».

Обуславливается вышеизложенный вывод тем, что ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» на данный момент является кредитором АО «Нефтемаш-САПКОН», в отношении которого введена процедура банкротства - конкурсное производства.

Так, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2024 по делу № А57-27583/2019 было отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А57-27583/2019 и оставлено в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2023 № А57-27583/2019, которым признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Нефтемаш-САПКОН» требования ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» в общей сумме 2 829 554,85 руб.

В свою очередь, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2023 по делу № А57-13019/2020 (банкротство ООО НПП «Газэнергохим») признаны обоснованными требования АО «Нефтемаш-САПКОН» к ООО НПП «Газэнергохим» в размере 21 197 215,85 руб. (определение оставлено в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и проставлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2023 по делу № А57-13019/2020)

Таким образом, на данный момент у АО «Нефтемаш-САПКОН» имеются денежные требования к ООО НПП «Газэнергохим», а у ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» имеются денежные требования к АО «Нефтемаш-САПКОН».

Погашение требований АО «Нефтемаш-САПКОН» и соответственно пополнение конкурсной массы АО «Нефтемаш-САПКОН» будет производиться в любом случае с учетом тех средств, которые ООО СК «Нефтегазкомплекс» обязано вернуть в конкурсную массу ООО НПП «Газэнергохим».

В свою очередь, пополнение конкурсной массы АО «Нефтемаш-САПКОН» за счет средств конкурсной массы ООО НПП «Газэнергохим» (в которые входят, в том числе, те средства, которые обязано вернуть ООО СК «Нефтегазкомплекс») в любом случае находится в интересах ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш», так как за счет данных средств будет произведено последующее погашение обязательств АО «Нефтемаш-САПКОН» перед ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» уже в рамках дела № А57-27583/2019.

Таким образом, результаты рассмотрения дела № А57-5447/2022 находятся во взаимосвязи с материальными интересами ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш», как кредитора, законный интерес которого направлен на максимально возможно полное удовлетворение своих требований.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено право иных лиц, фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававших жалобу, на возмещение судебных издержек в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В рассматриваемом случае действия ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» по оспариванию договора поставки от 19.08.2019, применения последствий его недействительности, обеспечили будущее поступление денежных средств не только в конкурсную массу ООО НПП «Газэнергохим», но и в конкурсную массу АО «Нефтемаш-САПКОН» и за счет данных средств будет обеспечено погашение требований, в том числе, и ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш».

Фактически в данном случае лицо посредством своей активной процессуальной позиции производит замещение менее активной стороны спора, в пользу которой, тем не менее, принимается судебный акт; то есть положительный эффект судебной защиты для стороны достигается за счет средств данного лица, выступающего в защиту, в том числе, и своего интереса (хотя и косвенного), имеющего не только процессуальную, но и материально-правовую заинтересованность, в связи с чем участие ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» в судебных заседаниях трех инстанций, а также тщательная подготовка к ним процессуальных позиций, обусловленные его заинтересованностью в исходе дела, является основанием для отнесения понесенных обществом на данных стадиях судебных расходов на ответчиков.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец понес расходы на оплату услуг привеченных юристов (представителей) в сумме 590 000 рублей за юридическое сопровождение рассмотрения спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а именно:

1) В соответствии с п. 2.1. договора возмездного оказания услуг от 10.03.2022,заключенного между ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» и ИП ФИО4, стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела № А57- 5447/2022 составила 250 000 рублей.

Факт оплаты заказчиком стоимости договора возмездного оказания услуг от 10.03.2022 подтверждается платежным поручением от 26.06.2023 за № 921 на сумму 250 000 руб.

В обоснование оказания исполнителем услуг ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» в материалы дела представлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.04.2023.

2) В соответствии с п. 2.1. договора возмездного оказания услуг от 03.05.2023,заключенного между ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» и ИП ФИО4, стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при рассмотрении 12 арбитражным апелляционном судом апелляционных жалоб ООО НПП «Газэнергохим» и ООО СК «Нефтегазкомплекс» на Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2023 по делу № А57-5447/2022 составила 100 000 рублей.

Факт оплаты заказчиком стоимости договора возмездного оказания услуг от 03.05.2023 подтверждается платежным поручением от 22.06.2023 за № 919 на сумму 100 000 руб.

В обоснование оказания исполнителем услуг ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» в материалы дела представлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.06.2023.

3) В соответствии с п. 2.1. договора возмездного оказания услуг от 21.08.2023,заключенного между ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» и ИП ФИО4, стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции при рассмотрении Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы ООО СК «Нефтегазкомплекс» на Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2023 Постановление 12 арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А57-5447/2022 составила 170 000 рублей.

Факт оплаты заказчиком стоимости договора возмездного оказания услуг от 21.08.2023 подтверждается платежным поручением от 01.09.2023 за № 1320 на сумму 170 000 руб.

Далее, в связи с увеличением объема оказываемых услуг, а именно - в связи с необходимостью подготовки дополнения к отзыву на кассационную жалобу ООО СК «Нефтегазкомплекс» и очередного очного участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, между заказчиком и исполнителем было подписано Дополнительное соглашение от 14.09.2023 к договору возмездного оказания услуг от 21.08.2023.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения стоимость дополнительных услуг составила 70 000 рублей.

Факт оплаты Заказчиком стоимости дополнительного соглашения от 14.09.2023 к договору возмездного оказания услуг от 21.08.2023 подтверждается платежным поручением от 11.12.2023 за № 2046 на сумму 70 000 руб.

В обоснование оказания исполнителем услуг ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» в материалы дела представлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.10.2023.

Также, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2022 за № 327 на сумму 6 000 руб. и платежным поручением от 28.03.2022 за № 373 на сумму 6 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что услуги по оказанию юридической помощи в рамках настоящего дела для ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» оказывали представители ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, представляющих интересы ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» в рамках рассмотрения настоящего дела подтверждается представленными в материалы дела приказом о приеме ФИО7 на работу № 1 от 20.02.2023, приказом о приеме ФИО6 на работу № А0000000002 от 01.08.2019, и приказом о приеме ФИО5 на работу № А0000000007 от 02.10.2017.

Учитывая участие ФИО7 в судебных заседаниях в суде первой инстанции и подготовку им процессуальных документов по делу как до принятия его на работу к ИП ФИО4, так и после, возмещению в рамках рассматриваемого заявления подлежат расходы за участие ФИО7 после принятия его на работу к ИП ФИО4

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» Акты об оказании услуг от 27.04.2023, от 05.06.2023 и от 19.10.2023, установив реальный объем проделанной представителями ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» работы; учитывая тот факт, ФИО7 был принят на работу к ИП ФИО4 только 20.02.2023, в то время как ФИО7 представлял интересы ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» с самого начала рассмотрения дела – с 23.03.2022; принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов в судах трех инстанций, процессуальную активность представителей ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш», количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема фактически произведенной представителем работы по анализу материалов и иных документов; исходя из сложности спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» о взыскании с каждого ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб., из которых:

- 42 500 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции;

- 5 000 руб. - в суде апелляционной инстанции;

- 7 500 руб. - в суде кассационной инстанции.

Кроме того, заявление ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» о взыскании в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в рамках рассмотрения дела № А57-5447/2022, в размере 6 000 рублей с каждого ответчика, также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 272 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2024 года по делу № А57-5447/2022 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД САПКОН-Нефтемаш» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Нефтегазкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «САПКОН-Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела № А57-5447/2022, в размере 55 000 рублей; а также в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в рамках рассмотрения дела № А57-5447/2022, в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПП «Газэнергохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «САПКОН-Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела № А57-5447/2022, в размере 55 000 рублей; а также в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в рамках рассмотрения дела № А57-5447/2022, в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Судья О. И. Антонова