Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А46-12166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12166/2022
26 сентября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Кордиант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить действия,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 08.12.2021 № 75);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 05.03.2022 № 5);

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен акционерным обществом «Кордиант» об обязании общества с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу поставить акционерному обществу «Кордиант» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644018, <...>) привод линейный в комплекте Festo CS1698279 (23459562) во исполнение обязательств по договору поставки от 16.01.2014 № ОФ-31/14.08.2273 в рамках спецификации от 30.12.2021 № 171 с учетом уточнений (запись в протоколе судебного заседания от 13-20.09.2022).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

13 сентября 2022 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 сентября 2022 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 16.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ» (поставщик) и акционерным обществом «Кордиант» (покупатель) был заключен договор поставки № ОФ-31/14.08.2273, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять товар или организовать его приемку грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Из материалов дела следует, что сторонами подписана спецификация от 30.12.2021 № 171 на поставку следующего товара:

- датчик положения FESTO SIEN-M8N8-P5-K-L (150394)/датчик SIEN-M8N8-PS-K-L (150394) в количестве 30 штук;

- датчик положения FESTO SME-8-K5-LED-24 (175404)/датчик SME-8-KS-LED-24 (175404) в количестве 14 штук;

- датчик положения геркановый Festo SМЕ-8М-DS-24V-K-0.3-M8D (543861)/датчик SME-8M-DS 24V-K-Q.3-M8D (543861) в количестве 14 штук;

- катушка электромагнитная FESTO MSN1G-24DC-OD (123060) в количестве 1 штуки;

- привод линейный в комплекте Kesto С51698279 (23459562) в количестве 1 штуки;/Комплект: CS1698279 544429 DGCI-63-1500-KF Привод линейный – 1 шт., 545237 НРС-63 Лапы монтажные - 1 шт., 548129 5PC11-MTS-AIF-2 Контроллер - 1 шт., 177673 KMPV-SUB-0-15-5 Кабель - 1 шт., 151695 MPYE-5-3/8-010-B Клапан пропорциональный -1 шт., 170238 KMPYE-A1F-1-GS-GD-2 Соединительный кабель - 1 шт., 186124 QSL-G3/8-12 Угловой штуцер - 5 шт.. 1206624 AMTE-M-H-G38 Глушитель - 2 шт., 197387 PUN-H-12X2-BL Пневмошланг -10 м.;

- распределитель с электроуправлением FESTO VZWM-L-M22C-G14-F4 (54б146)/ распределитель VZWM-L-M22C-G14-F4 (546146) в количестве 1 штуки.

Общая стоимость поставляемого товара составила 440165 руб. 15 коп.

Согласно пунктам 6 и 8 спецификации № 171 покупатель производит расчет с поставщиком за каждую фактически поставленную партию товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара. Срок поставки – до 25.02.2022.

Как указывает истец, поставщиком обязательство по поставке обусловленного договором № ОФ-31/14.08.2273 товара было исполнено не в полном объеме.

Так, по универсальному передаточному документу от 14.02.2022 № 1380862488 была произведена поставка товара, за исключением привода линейного в комплекте Kesto С51698279 (23459562) в количестве 1 штуки (позиция № 5 в спецификации).

Согласно пункту 4.6 договора в случае недопоставки определенного количества товара покупатель производит оплату за фактически принятое им количество, а также имеет право по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены; восполнить недопоставленное количество товара. Поставщик обязан исполнить требование покупателя в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования, если иной срок не согласован сторонами дополнительно.

АО «Кордиант» направило поставщику уведомление от 07.06.2022 № 1147 с просьбой произвести в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления поставку недопоставленного товара.

Отсутствие действий со стороны ответчика по поставке недостающего товара явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона или имеющегося гражданско-правового обязательства.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности ответчика исполнить обязательство в натуре.

Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Целью данной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до его нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, обязанность должника по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий договора, представления истцом достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФЕСТО РФ» (поставщик), и АО «Кордиант» (покупатель) 16.01.2014 заключен договор поставки № ОФ-31/14.08.2273, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар или организовать его приемку грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Сторонами подписана спецификация от 30.12.2021 № 171 на поставку товара.

Однако по универсальному передаточному документу от 14.02.2022 № 1380862488 была произведена только частичная поставка товара (за исключением привода линейного в комплекте Kesto С51698279 (23459562) в количестве 1 штуки, позиция № 5 в спецификации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление не отказывается от выполнения взятых на себя обязательств по договору, однако указывает, что по условиям заключенного между сторонами договора № ОФ-31/14.08.2273 обязательство по поставке включает в себя не только передачу товаров, но и оформление и передачу вместе с товаром товаросопроводительных документов, посредством которых оформляется передача права собственности, а также учет в качестве основных средств. В настоящее время поставщик лишен возможности подготовить и передать товаросопроводительные документы в связи со следующими затруднениями: 1) в настоящее время не работает внутреннее программное обеспечение, формирующее документы, имеющее доступ к актуальной информации об остатках товара. Производственные и логистические процессы осуществлялись через специально разработанное иностранное программное обеспечение. Переход на иное программное обеспечение займёт значительный временной промежуток (перенос информации, настройка связи между потоками информации в различном программном обеспечении, тестирование работоспособности новых алгоритмов работы, переобучение работников и т.д.); 2) серверы с информацией о товаре (базы данных) находятся за пределами Российской Федерации и в настоящее время доступ к ним невозможен по техническим причинам; 3) в ручном режиме создание документов невозможно, т.к. действуют обязательные требования об оформлении документов только через внутреннее программное обеспечение, а также этому препятствует недоступность информации о товарах. ООО «ФЕСТО-РФ» работает над восстановлением работоспособности программного обеспечения, восстановлением доступности информации о товарах, однако сроки окончания данных работ сообщить в настоящее время не представляется возможным.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Сторона арбитражного процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, документы, подтверждающие указанные поставщиком обстоятельства невозможности исполнить обязательство по поставке недостающего товара, в материалы дела ответчиком не представлены.

Отсутствие программного обеспечения позволило же ответчику осуществить поставку части товара и сформировать универсальный передаточный документ от 14.02.2022 № 1380862488.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Учитывая, что требования истца направлены на исполнение указанной в договоре обязанности, исковые требования как обоснованные, подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 119607, <...>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу поставить акционерному обществу «Кордиант» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644018, <...>) привод линейный в комплекте Festo CS1698279 (23459562) во исполнение обязательств по договору поставки от 16.01.2014 № ОФ-31/14.08.2273 в рамках спецификации от 30.12.2021 № 171.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 119607, <...>) в пользу акционерного общества «Кордиант» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644018, <...>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина