Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А56-5411/2017

4057/2017-348869(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-5411/2017
19 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРТАУ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "МЕГАПОЛИС" о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по дов. от 20.01.2017 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРТАУ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "МЕГАПОЛИС" 490 000,00 руб. задолженности, 107310,00 руб. неустойки ( с учетом уточнения, приятого судом к рассмотрению) .

Решением от 28.07.2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "МЕГАПОЛИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРТАУ" взыскано 490000,00 руб. задолженности, 27000,00 руб. пени, 2000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов - государственной пошлины, и по требованию о взыскании неустойки в размере 80310,00 руб.

В силу части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1).

Согласно пункту 4.4 Договора об оказании услуг от 03.06.2016 № 2/6 в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу на оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 01 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из представленного в материалы дела расчета, истцом правомерно начислена неустойка в размере 107 310 руб. за период с 28.10.2016 по 17.05.2017, из которых 27000,00 руб. взыскано по решению от 28.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы (данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.) ответчик не представил.

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О.

С учетом характера спора, времени судебных заседаний требование о взыскании судебных расходов полежат удовлетворению в размере 10000,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 946,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «МЕГАПОЛИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ «АРТАУ» 80 310,00 руб. пени, 10 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «МЕГАПОЛИС» в доход федерального бюджета 12 946,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корушова И.М.