Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А12-3319/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«06» июня 2024 года

                                    Дело № А12-3319/2024


Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2024 года                                                                    

Полный текст решения изготовлен «06» июня 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиликатГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142004, Московская обл., г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Школьная, д. 23) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договорам поставки № 6 от 01.08.2023, №31 от 14.08.2023, аренды транспортного средства без экипажа №17 от 01.08.2023, на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №33 от 15.08.2023 в размере 4 387 237 руб. 20 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 936 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.02.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиликатГРУПП» (далее – ООО «ТрансСиликатГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХ» (далее – ООО «АВТОТЕХ», ответчик) о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договорам поставки № 6 от 01.08.2023, №31 от 14.08.2023, аренды транспортного средства без экипажа №17 от 01.08.2023, на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №33 от 15.08.2023 в размере 4 387 237 руб. 20 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 936 руб.

            Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец, ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени его проведения в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

            Истец поддержал заявленные исковые требования.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № 6 от 01.08.2023, №31 от 14.08.2023, аренды транспортного средства без экипажа №17 от 01.08.2023, на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №33 от 15.08.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 936 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиликатГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142004, Московская обл., г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Школьная, д. 23) задолженность в связи с неисполнением обязательств по договорам поставки № 6 от 01.08.2023, №31 от 14.08.2023, договору аренды транспортного средства без экипажа №17 от 01.08.2023, договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №33 от 15.08.2023 в размере   4 387 237 руб. 20 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 936 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич