Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А84-1315/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1315/2024
07 июня 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года       

Решение в полном объёме изготовлено 07 июня 2024 года  


Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка активов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт-инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.01.2024.

в отсутствие представителей ответчика;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса, секретарем судебного заседания Нестеровой М.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №1412/21-ПСД от 14.12.2022 в размере 1 090 000,00 рублей основного долга, неустойки в размере 125 725,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2023 по дату фактической уплаты денежных средств.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Очередное судебное заседание назначено на 28.05.2024.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 28.05.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка активов» (далее также – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ИНЖИНИРИНГ» (далее также – Подрядчик) был заключен Договор №1412/21-ПСД на выполнение работ по разработке проектной документации от 14.12.2022 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт стационара ГБУЗС "Севастопольский городской онкологический диспансер им. А.А. Задорожного" по адресу: <...>» (далее - Объект) (далее - Работы), передать в соответствии с Договором Заказчику результаты Работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора результатом выполненных работ по Договору является:

-        проектно-сметная документация (рабочая), согласованная со всеми уполномоченными органами государственной власти и заинтересованными организациями, в том числе ресурсоснабжающими службами города, отвечающая по составу и объему требованиям законодательства Российской Федерации и города федерального значения Севастополя, получившая положительное заключение государственной экспертизы в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства;

-        сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы в части проверки определения сметной стоимости;

-        ведомость объемов работ, разработанная в соответствии с рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств но Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: 2 350 000 руб. 00 копеек. В указанную стоимость включена стоимость передачи Подрядчиком Заказчику исключительных прав на выполненные Работы.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора после подписания Сторонами Договора Заказчик производит авансовый в размере 50% (пятьдесят процентов) от цены Договора в течении 5 (пяти) рабочих дней на основании предоставленного счета Подрядчиком счета на оплату.

Во исполнение Договора Заказчиком произведена предварительная оплата (авансирование) на сумму 1 090 000,00 руб. Оплата подтверждается платежным поручениям №18 от 18.01.2023 года.

Согласно пункту 2.9 Договора окончательная оплата работ осуществляется на основании подписанного Сторонами итогового акта приема-передачи, указанного в п. 5.3.2. Договора, и выставленного Подрядчиком счета в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами итогового акта приема-передачи и накладных о передаче Заказчику результата Работ.

Подрядчик в свою очередь обязан в соответствии требованиями нормативных правовых актов в области проведения инженерных изысканий, проектирования и строительства, а также в соответствии с заданием Заказчика на разработку проектно-сметной документации в сроки до 20.03.2023 (п. 4.1.) выполнить Работы, предусмотренные Договором. Работы считаются выполненным с даты принятия Результата работ Заказчиком и подписания сторонами соответствующего Акта о приемке выполненных работ.

Однако Подрядчик свои обязательства не исполнил и в надлежащий срок Результат работ Заказчику не предоставил.

В соответствии с Договором за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором.

Заказчик неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопросы с Подрядчиком о необходимости своевременно и качественно исполнять принятые на себя обязательства по Договору. Вел с Подрядчиком телефонные переговоры и переписку. В месте с тем Подрядчиком проигнорированы все попытки Заказчика решить вопрос мирным путем, а период просрочки исполнения обязательств превысил все допустимые сроки.

22.09.2023 года Заказчиком в связи с утратой интереса к дальнейшему исполнению Договора в соответствии с п. 13.5. Договора и п. 3 ст. 715 ГК РФ инициирована процедура расторжения Договора путем направления в адрес Подрядчика уведомления-требования (исх. № СЭ-ОД-З 17/23) о расторжении договора в одностороннем порядке и требования о возврате перечисленного авансового платежа.

Исх. № СЭ-ОД-351/23 от 13.10.2023 года Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и это предусмотрено статьей 310 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Как указывалось судом ранее, согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт стационара ГБУЗС "Севастопольский городской онкологический диспансер им. А.А. Задорожного" по адресу: <...>» (далее - Объект) (далее - Работы), передать в соответствии с Договором Заказчику результаты Работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок выполнения работ: с даты заключения Договора до «20» марта 2023 года.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу положений статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исходя из смысла указанных правовых норм, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора до сдачи результата работ.

Во исполнение Договора Заказчиком произведена предварительная оплата (авансирование) на сумму 1 090 000,00 руб. Оплата подтверждается платежным поручениям №18 от 18.01.2023 года.

Из материалов дела следует, что 22.09.2023 года Заказчиком в связи с утратой интереса к дальнейшему исполнению Договора в соответствии с п. 13.5. Договора и п. 3 ст. 715 ГК РФ инициирована процедура расторжения Договора путем направления в адрес Подрядчика уведомления-требования (исх. № СЭ-ОД-З 17/23) о расторжении договора в одностороннем порядке и требования о возврате перечисленного авансового платежа.

При этом, Подрядчиком работы выполнены так и не были, возврата авансового платежа по Договору не последовало.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены в установленном процессуальным законом порядке.

Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказан факт выполнения работ, предусмотренных договором, до момента отказа истцом от исполнения договора.

Ввиду отсутствия доказательств выполнения работ, а также в связи с расторжением договора, у ответчика отсутствуют основания для удержания неосвоенного аванса, в связи с чем суд удовлетворяет исковое заявление в части возврата 1 090 000,00 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.6 Договора          Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

Материалами дела подтверждается факт неоказания ответчиком работ по Договору, с учетом вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 125 725,00 руб. за период с 20.03.2023 по 22.09.2023.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 24.09.2023 по 23.11.2023 в размере 25 174,52 руб., с продолжением взыскания процентов по день фактической оплаты задолженности.

Статьей 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Таким образом исковые требования истца в указанной части, также подлежат удовлетворению.

Абзацем вторым пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании процентов на день ее фактической оплаты, следовательно, суд должен был определить их размер на момент вынесения решения.

Истец, заявляя требования о присуждении процентов по день фактического исполнения обязательств, расчет процентов за период с 24.09.2023 до даты вынесения решения суда (28.05.2024), в суд не представил.

С учетом вышеизложенных положений, судом произведен собственный расчет подлежащих взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, который за период с 24.09.2023 по день вынесения решения (28.05.2024) составил 113 613,43 руб., таким образом требования истца в части взыскания процентов, подлежат удовлетворению в указанном размере, а с учетом вышеизложенного требования истца о продолжении взыскания процентов до момента фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 5 224,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная (размер государственной пошлины при цене иска – 1 329 338,43 руб. (с учетом расчета суда) составляет 26 293,00 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смарт-инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка активов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) сумму 1 329 338, 43 руб. (Один миллион триста двадцать девять тысяч триста тридцать восемь рублей 43 копейки), из которых 1 090 000 руб. – неосновательное обогащение,  125 725, 00 руб. – неустойка, 113 613, 43 руб. – проценты  на сумму неосновательного обогащения на день вынесения решения 28.05.2024, а также взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за период с 29.05.2024 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 293 руб. (Двадцать шесть тысяч двести девяносто три рубля 00 копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка активов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 224 руб. (Пять тысяч двести двадцать четыре рубля 00 копеек), излишне уплаченную по платежному поручению № 24 от 16.02.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

Р.А. Ражков