Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А68-4104/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4104/2022


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Электромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Кимовская машиностроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 2 025 836 руб. 45 коп., почтовых расходов в размере 195 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Электромаш» (далее – АО «Электромаш», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кимовская машиностроительная компания» (далее – АО «Кимовская машиностроительная компания», ответчик) о взыскании пени по договору поставки от 31.01.2019 № 400 за период с 09.09.2019 по 18.04.2022 в размере 2 064 836 руб. 51 коп., почтовых расходов в размере 195 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований в части периода и просил взыскать с ответчика пени по договору поставки от 31.01.2019 № 400 за период с 09.09.2019 по 31.03.2022 в размере 2 025 836 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 195 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд установил:

31.01.2019 между АО «Электромаш» (поставщик) и АО «Кимовская машиностроительная компания» (покупатель) заключен договор № 400, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией № 1 (приложение 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что номенклатура, ассортимент, количество, цена срок поставки товара указываются в спецификации.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится покупателем в течении 10 банковских дней с момента выставления счета на товар.

Во исполнение договора от 31.01.2019 № 400 истец поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 3 166 665 руб. 16 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 23.04.2019 № 640.

Поскольку ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 2 166 665 руб. 16 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2022 по делу №А68-9647/2021 с акционерного общества «Кимовская машиностроительная компания» в пользу акционерного общества «Электромаш» взыскана задолженность по договору поставки 31.01.2019 № 400 в размере 2 166 665 руб.16 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки платежа поставщик вправе требовать уплату пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил пени за период с 09.09.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнения) в размер 2 025 836 руб. 45 коп.

30.07.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении долга и пени, которая были оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2022 по делу №А68-9647/2021 установлена задолженность акционерного общества «Кимовская машиностроительная компания» перед акционерным обществом «Электромаш» по договору поставки 31.01.2019 № 400 в размере 2 166 665 руб.16 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки платежа поставщик вправе требовать уплату пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п.4.2 договора за период с 09.09.2019 по 31.03.2022 в размере 2 025 836 руб. 45 коп.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По уточненному расчету истца размер пени за просрочку оплаты товара по договору за период с 09.09.2019 по 31.03.2022 составил 2 025 836 руб. 45 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с п.4.2 договора. Период начисления пени истцом определен правильно, расчет судом проверен, признан верным. Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, занял пассивную позицию по спору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени в размере 2 025 836 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения почтовых расходов заявителем представлена копия квитанции о направлении иска от 18.04.2022 на сумму 195 руб. 64 коп., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 129 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 195 руб., уплаченная по платежному поручению от 18.04.2022 № 2284.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Кимовская машиностроительная компания» в пользу акционерного общества «Электромаш» пени по договору поставки от 31.01.2019 № 400 за период с 09.09.2019 по 31.03.2022 в размере 2 025 836 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 195 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 129 руб.

Возвратить акционерному обществу «Электромаш» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 195 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.04.2022 № 2284.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева