Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А78-5774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5774/2019
г.Чита
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа-компания "Районная управляющая эксплуатационная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 09.01.2019 №02/19 (мн), на условиях проекта соглашения, направленного письмом от 22.01.2018 №453;

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 15.08.2014 по 31.12.2018 в размере 179143 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 06.05.2019 в размере 3613 руб. 55 коп., начислять проценты исходя из ключевой ставки Банка Россиина основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.12.2018 года;

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 19.05.2019 года.

Администрация городского округа "Город Чита" обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа-компания "Районная управляющая эксплуатационная компания" об обязании заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 09.01.2019 №02/19 (мн), на условиях проекта соглашения, направленного письмом от 22.01.2018 №453; о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 15.08.2014 по 31.12.2018 в размере 179143 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 06.05.2019 в размере 3613 руб. 55 коп., начислять проценты исходя из ключевой ставки Банка Россиина основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в котором просит взыскать неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 15.08.2014 по 31.12.2018 в размере 179143 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 06.05.2019 в размере 3613 руб. 55 коп., начислять проценты исходя из ключевой ставки Банка России на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Требования о понуждении заключить договора не поддержал, но от требования не отказался.

Суд принял уточнение иска.

Представитель ответчика требования не признала, по требованию о взыскании неосновательного обогащения заявила о пропуске истцом исковой давности за период до 14.05.2019 г.

Суд, изучив материалы дела, установил.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 26.04.2013 №Д274, заключенного администрацией городского округа «Город Чита» по результатам конкурса Обществу с ограниченной ответственностью Группа-компания «Районная управляющая эксплуатационная компания» во временное владение и пользование предоставлена часть нежилого здания, площадь 265, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На земельном участке размещен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 75:32:040905:43, общей площадью 408,7 кв.м. В данном здании расположены нежилые помещения, полученные в пользование ООО ГК «РУЭК». Условиями договора в п. 6.1 предусмотрена обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка. Ответчик без оформления земельных отношений занимает земельный участок с кадастровым номером 75:32:040905:1, принадлежащий городскому округу «Город Чита», что подтверждается сведениями ЕГРН.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Вторую часть здания по адресу: <...> в размер 131 кв. м. занимает индивидуальный предприниматель ФИО4

В отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:040905:1 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды №02/19 от 09.01.2019 с множественностью лиц на стороне арендатора, предусматривающий вступление в договор иных лиц.

Указанный договор заключен сроком по 31.12.2023 г., зарегистрирован в порядке, установленном ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Договор аренды №02/19 в п. 1.1. содержит условие согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на земельном участке, на основании дополнительного соглашения к данному договору аренды. При этом соглашение подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

Учитывая требования действующего законодательства относительно платности использования земли и условия договора аренды от 09.04.2018 №03/18 (мн) комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору аренды о вступлении ООО ГК «РУЭК» в данные правоотношения в качестве арендатора (исх. №453).

Истец считает, что заключение соглашения о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для ООО ГК «РУЭК», является обязательным, в связи с чем просит обязать ответчика заключить договор.

Истец полагает, что Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Расчёт арендной платы произведен на основании нормативно-правовых актов устанавливающих порядок и механизм начисления арендных платежей. В соответствии с приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года № 6/НПА с 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:32:040905:1 составляет 7 668 668,58 руб.

В случае если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями помещений в зданиях, сооружениях (их частей, долей в праве), расположенных на неделимом земельном участке, размер годовой арендной платы рассчитывается для каждого из них пропорционально площади помещений (их частей, размеру принадлежащей им доли в праве) в указанных объектах недвижимого имущества.

По расчетам истца задолженность ответчика за период с 15.08.2014 по 31.12.2018 составляет 179143 руб. 87 коп.

Истец считает, что поскольку обязательства по оплате надлежащим образом не исполнялись, на сумму неосновательного обогащения 179143,87 руб. за использование земельного участка в период с 15.08.2014 (регистрация права собственности земельного участка) по 31.12.2018 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Общий расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию за период с 01.02.2019 по 06.05.2019 в сумме 3613 руб. 55 коп.

Администрацией городского округа «Город Чита» направлена претензия от 09.01.2019 исх. №9-9 с указанием на необходимость оплаты образовавшейся задолженности в срок до 31.01.2019 г.

До настоящего времени денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, а так же выслушав доводы сторон, считает следующее.

Относительно понуждения к заключению договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 названной статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 26.04.2013 №Д274, заключенного администрацией городского округа «Город Чита» по результатам конкурса Обществу с ограниченной ответственностью Группа-компания «Районная управляющая эксплуатационная компания» во временное владение и пользование предоставлена часть нежилого здания, площадь 265, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Условиями договора в п. 6.1 предусмотрена обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка. Ответчик без оформления земельных отношений занимает земельный участок с кадастровым номером 75:32:040905:1, принадлежащий городскому округу «Город Чита», что подтверждается сведениями ЕГРН.

С учетом приведенных норм права, суд считает, что иск о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть предъявлен только к правообладателям здания, сооружения или помещений в них, указанных в п. 2 - 4 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно к лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, лицам, за которыми эти здания, сооружения или помещения в них закреплены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

В данном случае право пользования ответчика земельным участком, занятым объектом недвижимости, обусловлено предоставлением этого объекта в аренду на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда.

Учитывая, что ответчик не является собственником помещений то обязанности по заключению договора аренды земельного участка у него не возникло.

Но при этом истец не лишен возможности взыскания платы за пользование земельным участком в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. (309-ЭС18-6951).

Таким образом, требования об обязании заключить договор удовлетворению не подлежат. Учитывая, что истец не поддерживает требование в данной части суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 15.08.2014 г по 31.12.2018 в сумме 179143,87 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец занимал здание расположенное на земельном участке принадлежащем муниципалитету. Учитывая позицию изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 18.06.2018 N 309-ЭС18-6951 суд считает, что лицом обязанным оплатить за пользование земельным участком является ответчик.

Истец представил развернутый расчет размера арендной платы за каждый год с учетом стоимости земельного участка, применяемых коэффициентов и доли площади здания занимаемого арендатором.

Суд расчет проверил и принимает его, ответчик возражений относительно методики и арифметических ошибок не высказал.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности на задолженность до 14.05.2016 г., поскольку истец обратился с иском 14.05.2019 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ может прерываться либо в соответствии со ст. 202 ГК РФ приостанавливаться.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума) Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец не представил сведений о прерывании либо о приостановлении срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 35 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В данном случае претензионный порядок разрешения спора предусмотрен законодательством. В материалы дела не представлены сведения о предоставлении ответа на претензию, следовательно срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Таким образом с учетом того что иск предъявлен 14.05.2019, то срок исковой давности следует применить к задолженности возникшей до 13.04.2016 г. следовательно неосновательное обогащение следует начислять с 14.04 2016 г.

Арендная плата за 2016 г. по расчетам суда за период с 14.04.2016 г по 31.12.2016 г (261 день) составила 46792,95/366 х261= 33368,74 руб.

Арендная плата за 2017 и 2018 годы составила по 46792,95 руб./ год. Всего задолженность ответчика составляет 126954,64 руб. данная сумма подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 06.05.2019 в размере 3613 руб. 55 коп., начислять проценты исходя из ключевой ставки Банка России на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга по день фактической оплаты долга,.

В п. 26 Постановления пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного проценты должны определяться с суммы 126954,64 руб.

По расчету суда проценты за период с 01.02.2019 по 06.05.2019 на сумму 126954,64 составляют 2560,83 руб. Суд считает, что проценты подлежат удовлетворению в части в сумме 2560,83 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа-компания "Районная управляющая эксплуатационная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 126954,64 руб. основного долга, 2560,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 129515,47 руб.

С 07.05.2019 г. производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа-компания "Районная управляющая эксплуатационная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4594 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев