Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-142742/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142742/22-181-764
г. Москва
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЕ СЕЛО"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТОЛИЦА"

третье лицо: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР-СИТИ"

о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.12.2020г. по 30.04.2022г. в размере 172 885 руб. 82 коп., пени начисленные за период с 11.12.2020 по 18.04.2022 в размере 13 287 руб. 77 коп., пени начисленные с 19.04.2022 по день фактической оплаты основного долга,

при участии:

от Истца: Дмитренко Д.А. по доверенности № 1/22 от 28.02.2022г.,

от Ответчика: Евлаш С.В. по доверенности № 10 от 24.12.2021г.

от Третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЕ СЕЛО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТОЛИЦА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.12.2020г. по 30.04.2022г. в размере 172 885 руб. 82 коп., пени начисленные за период с 11.12.2020 по 18.04.2022 в размере 13 287 руб. 77 коп., пени начисленные с 19.04.2022 по день фактической оплаты основного долга,.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от29.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕРСИТИ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, не оспорил требования в части наличия задолженности за период до 01.08.2021г.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2015 между ООО «Управляющая компания «Красное село» (Исполнитель, Истец) и ООО «Группа компаний «Столица» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 201 /кс-15 на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящего нежилого здания, предметом которого является предоставление коммунальных услуг (теплоснабжения) и выполнения работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого от дельно стоящего Здания, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 4 (далее Нежилое здание).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора обязанностью Заказчика является оплата стоимость получаемых коммунальных и эксплуатационных услуг.

Ответчик занимает нежилые помещения общей площадью 132,1 кв.м в Нежилом здании на основании Договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 00-00148/15 от 09.04.2015 г.

На основании п. 5.4.7 Договора аренды Арендатор (ООО «Группа компаний «Столица») обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры.

Как указывает истец в обоснование иска, в период с 01.12.2020 г. по 30.04.2022 г. Истцом оказаны следующие услуги ответчику:

- эксплуатационные услуги (услуги и работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества Здания) на основании Договоров, заключенных с собственниками и пользователями помещений в Здании;

- предоставление тепловой энергии для отопления помещений Ответчика на основании Договора № 01.000839 ТЭ от 01.04.2009 г., заключенного между Истцом и ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» (МОЭК), на основании тарифов, утвержденных приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03.12.2018 года №233-ТР «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для ПАО «МОЭК» на 2019-2023 годы».

Факт оказания эксплуатационных услуг Ответчику и несение Истцом расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ, договором энергоснабжения, счетами на оплату, актами приема - передачи энергоресурсов.

Также факт оказания Истцом эксплуатационных и коммунальных услуг в Нежилом здании, в период с 01.12.2020г. по 31.07.2021г. подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022г. по делу № А40-182804/2021, по иску Истца к ООО «Афина» (собственником нежилых помещений, расположенных в Нежилом здании), о взыскании задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в нарушение возложенных на Ответчика договорами обязанностей, а также требований действующего законодательства, в период с 01.12.2020 г. по 30.04.2022 г., ответчик не вносил плату за потребленные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед Истцом: за эксплуатационные услуги: 81 788,36 руб. и за коммунальную услугу отопление в размере 91 097,46 руб., а всего 172 885,82 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что в связи с выбором новой управляющей компании по зданию с адресом: г. Москва, ул. Сретенка, д. 4 Ответчиком в адрес Истца 09.07.2021 было направлено письмо от 09.07.2021 № 11 о расторжении договора с Истцом от 20.07.2015 № 201/кс-15 (Договор) с датой прекращения действия Договора - 01.08.2021. Подтверждением получения Истцом данного письма является Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Однако, ввиду того, что новая управляющая компания ООО «УК «Лидер-Сити» не успела заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на подачу теплоносителя в здание, Ответчик фактически пользовался данной услугой Истца и после заявления о расторжении договора.

Относительно эксплуатационных услуг ответчик указывает на то, что с 01.08.2021 по настоящее время эти услуги по указанному зданию оказываются Ответчику новой управляющей компанией ООО «УК «Лидер-Сити», что подтверждается следующими документами: договор между Ответчиком и ООО «УК «Лидер-Сити» от 31.07.2021 № 015/ЛС-21, акты об оказании услуг и счета за период с 01.08.2021 по 30.04.2022.

В материалы дело ответчиком представлено платежное поручение № 94 от 04.10.2022 на сумму 124 453,63 руб. об оплате эксплуатационных услуг и за отопление за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕРСИТИ".

Кроме того, также указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022г. по делу № А40-143086/22, по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЕ СЕЛО" о взыскании с ФГБУ культуры «Российский государственный симфонический оркестр кинематографии» задолженности по договору № 663/кс-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 234 429,45 руб. и неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 663/кс-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 13.04.2022 в размере 60 253,49 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Таким образом, ответчик полагает, что требование Истца в части оплаты эксплуатационных услуг за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 является необоснованным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022г. по делу № А40-143086/22, установлены следующие обстоятельства: «30.06.2021 собственниками помещения проведено общее собрание, на котором принято решение о выборе в качестве Управляющей организации (лица, уполномоченного на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества) ООО «УК «Лидер-Сити», а также о расторжении договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с ООО «Управляющая Компания «Красное село», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 30.06.2021.

Таким образом, собственниками помещений реализовано предусмотренное ч. 1 ст. 247 ГК РФ право.

Так, ФГБУК «РГСОК» 19.07.2021 письмом исх. №1.20 уведомило Истца о принятом собственниками решении, являющимся основанием для прекращения как договорных отношений, так и прекращения у Истца статуса уполномоченного на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества лица в данном здании, а также о расторжении договора от 01.01.2021 №663/кс-21 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с 31.08.2021.

В связи с чем, ФГБУК «РГСОК» с 01.09.2021 заключило договор №020/ЛС-21 на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящего нежилого здания с ООО «Управляющая Компания «Лидер-Сити», предметом которого являются оказания коммунальных и эксплуатационных услуг.»..

Ответчиком представлены доказательства оплаты оказанных услуг в период с 01.08.2021 в пользу новой управляющей компании - ООО «УК «Лидер-Сити».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными за период по 01.08.2021, а именно: задолженность за эксплуатационные услуги – 38 488,64 руб. и за коммунальную услугу отопление – 37 257,45 руб., а всего в сумме - 75 746 руб. 09 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что решение общего собрания собственников от 30.06.2021 является ничтожным судом отклонены, учитывая, что судебный акт о признании его таковым суду не представлен, надлежащим образом указанное решение не оспорено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. п. 4.1.2 Договора при невыполнении Заказчиком принятых на себя обязательств по оплате предоставленных услуг в установленный настоящим Договором срок он выплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки составляет за период с 11.12.2020 по 18.04.2022 сумму 13 287 руб. 77 коп.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1.Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2.Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской

Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

С учетом указанного Постановления № 497, а также перерасчета неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения, суд присуждает неустойку, начисленную на сумму долга за период по 31.03.2022 в размере 7 426 руб. 29 коп., во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

При этом, суд также отмечает, что ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также признается обоснованным требование истца о взыскании пени, начиная с 02.10.2022г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТОЛИЦА" (ИНН 7719858802) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЕ СЕЛО" (ИНН 7708600833) задолженность в размере 75 746 руб. 09 коп. (Семьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть рублей 09 копеек), пени в размере 7 426 руб. 29 коп. (Семь тысяч четыреста двадцать шесть рублей 29 копеек), пени начиная с 02.10.2022г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 2 942руб.00коп. (Две тысячи девятьсот сорок два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова