Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А04-7973/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7973/2017
г. Благовещенск
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АПИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о государственной регистрации перехода права собственности,

а также встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании ничтожной сделкой соглашения о перераспределении земельного участка

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании: от ООО «АПИН»: ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2018, паспорт;

от ООО «Компания «Амурпромстрой»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АПИН» (далее – ООО «АПИН») с требованиями:

1. Зарегистрировать переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «АПИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на вновь образованный земельный участок площадью 42 252 кв.м., (соответствующий обозначению «28:01:030004:1550:ЗУ 1» в межевом плане от 20.06.2017 года) из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «Для размещения многоквартирных жилых домов с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Западный промышленный район - 5.

2. Зарегистрировать переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Компания Амурпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на вновь образованный земельный участок площадью 42 274 кв.м. (соответствующий обозначению «28:01:030004:1550:ЗУ2» в межевом плане от 20.06.2017) из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «Для размещения многоквартирных жилых домов с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Западный промышленный район -5.

Требования обоснованы следующими обстоятельствами. ООО «АПИН» и ООО «Компания Амурпромстрой» владеют на праве собственности по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:1550.

Между ООО «АПИН» и ООО «Компания «Амурпромстрой» заключено соглашение от 31.07.2017 года о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550.

31.07.2017 года представители сторон подали в орган Росреестра заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении права, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

30.08.2017 года ООО «АПИН» получило уведомления о приостановлении государственной регистрации, из содержания которого следует, что 23.08.2017 года представителем ООО «Компания «Амурпромстрой» подано заявление о прекращении государственной регистрации и кадастрового учета.

Таким образом, ООО «Компания «Амурпромстрой» уклоняется от государственной регистрации кадастрового учета и перехода права собственности на земельные участки, образуемые в результате разделения земельного участка по соглашению от 31.07.2017 года, в связи с чем ООО «АПИН» было вынуждено обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «Компания «Амурпромстрой» с исковыми требованиями не согласился, указав, что в отношении ООО «Компания «Амурпромстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 02.09.2015, утвержден временным управляющим ФИО4.

Банкротство было инициировано по заявлению ИП ФИО5, которая является аффилированным лицом по отношению ООО «Апин» (на имя собственника ООО «Апин» выданы доверенности на все организационно распорядительные функции, включая распоряжение расчетными счетами ИП). Целью банкротства являлось приобретение с торгов по заниженным ценам земельных участков находящихся в собственности ООО «Компания «Амурпромстрой»).

Конкурсный управляющий, действуя в интересах ООО «Апин», совершает ряд действий для вывода из конкурсной массы должника практически всего имущества, включая и спорный земельный участок.

Относительно требования ООО «Апин» о разделе спорного земельного участка в указанном варианте ответчик указал, что такое разделение только формально соответствует равноценному разделу в части площади вновь образуемых земельных участков.

По варианту раздела предложенного истцом, земельный участок, на который претендует ООО «Апин», имеет более выгодное расположение (вдоль Игнатьевского шоссе, включая перекресток с ул. Мухина) - соответственно встроенно-пристроенные нежилые помещения в построенных на нем многоквартирных домах будут являться более востребованными и более дорогими, аналогичная ситуация с жилыми помещениями, участок расположен на возвышенности, немаловажное экономическое значение имеет его близость к уже имеющейся действующей инфраструктуре, включая сети тепло и водоснабжения.

В тоже время предлагаемый ответчику вновь образуемый земельный участок расположен в низине, более заболочен, с участками с открытой водой, а также имеет полностью противоположные характеристики истребуемому истцом земельному участку. Осушение участка с дальнейшей его отсыпкой, является фактором, который прямо понижает рыночную стоимость оставшегося должнику земельного участка после предложенного ООО «Апин» способа раздела.

В представленном истцом межевом плане искажена информация о нахождении на спорном земельном участке двух зарегистрированных объектов, право собственности на которые принадлежит истцу и ответчику по ? каждому:

- объект незавершенного строительства корпус по производству оборудования АПК, кадастровый (или условный номер) 28:01:030004:0005:12766/А, свидетельство государственной регистрации права 28 АА 3336109 от 10.04.2009 года,

- объект незавершенного строительства свайное поле, кадастровый (или условный номер) 28:01:030004:0005:12766/Б, свидетельство государственной регистрации права 28 АА 3336107 от 10.04.2009 года.

Раздел спорного земельного участка невозможен без принятия решения по указанным двум объектам. При этом указанные объекты по предложенному истцом варианту раздела остаются на участке оставляемом ответчику. При наличии за ООО «АПИН» права собственности на ? в каждом из объектов, а соответственно право претендовать на землю под ними, ответчик в результате только формально получает равный по площади земельный участок по сравнению с истцом.

Более того, при указанном истцом способе раздела, ответчик полностью лишается доступа к другому своему земельному участку, принадлежащем на праве собственности с кадастровым номером 28:01:030004:37.

Представитель Управления Росреестра в письменном отзыве указал, что ООО «Компания Амурпромстрой» в лице представителя ФИО4 и ООО «АПИН» в лице представителя ФИО6 обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения права (без перехода права) собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, общая площадь 84 526 кв.м. с кадастровым номером 28:01:030004:1550, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал ЗПУ-5, и заявлениями о государственном кадастровом учете и регистрации права на земельные участки с условными номерами 28-28/001-28/301/003/2017-20879 общей площадью 42 248 кв.м., и 28- 28/001-28/301/003/2017-20880 общей площадью 42 267 кв.м., образованные в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:1550 на основании соглашения заявителей от 31.07.2017.

15.08.2017 принято решение о приостановлении осуществления действий по прекращению права (без перехода права) в отношении вышеуказанного земельного участка и регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.

Вместе с тем, 23.08.2017 в Управление поступило заявление от представителя ООО «Компания «Амурпромстрой» ФИО7 о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации прекращения права на земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:1550 и регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления от ООО «АПИН» 24.08.2017 государственным регистратором принято решение о приостановлении регистрационных действий по прекращению государственной регистрации.

В свою очередь, 26.09.2017 представитель ООО «АПИН» ФИО6 обратился с заявлением о приостановлении государственной регистрации прекращения права на указанные выше объекты недвижимого имущества.

На основании данного заявления регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прекращения права на земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:1550 и регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки с условными номерами 28-28/001-28/301/003/2017-20879 и 28-28/001- 28/301/003/2017-20880.

27.10.2017 от ООО «Компания «Амурпромстрой» поступило встречное исковое заявление о признании ничтожной сделкой соглашение от 31.07.2017 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:1550.

В обоснование встречного заявления общество указало, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В рассматриваемом случае, соглашением от 31.07.2017 года нарушен предусмотренный п. 4 ст. 35 ЗК РФ принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем построек.

Выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем объектов незавершенного строительства в общей долевой собственности участников долевой собственности противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, доли земельного участка в натуре.

При определении размера причитающейся ООО «Компания «Амурпромстрой» доли, не учтено, что часть земельного участка ООО «Компания «Амурпромстрой», образуемого после раздела, занято строением (объектом незавершенного строительством), доля в праве собственности на которое принадлежит как истцу, так и ответчику по 1/2 каждому.

Соответственно, соглашение от 31.07.2017 года о перераспределении земельного участка противоречит требованию закона и на основании этого является ничтожной сделкой.

Нахождение на предоставляемом ответчику после раздела земельном участке объекта незавершенного строительства: корпус по производству оборудования АПК, кадастровый (или условный номер) 28:01:030004:0005:12766/А (помимо нахождения его в долевой собственности истца и ответчика) создает невозможность использования значительной части земельного участка ответчика согласно его целевого назначения в совокупности с неудобством его использования, что в контексте с ч. 3 ст. 252 ГК РФ подразумевает причинение ущерба участнику общедолевой собственности.

Судом встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 10.11.2017 производство по делу было приостановлено, определением от 02.04.2018 производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «АПИН» ходатайствовал о приостановлении производства по делу. Указал, что поданы кассационные жалобы на постановление апелляционной инстанции. Просит приостановить производство по делу для исключения возможности принятия противоречивых судебных актов.

Представитель ООО «Компания «Амурпромстрой» возражал против приостановления производства по делу, считает, что приостановление приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства.

Судом отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку не установлена невозможность рассмотрения дела до рассмотрения другого дела.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 28 АА 809419 от 19.06.2013 года обществу с ограниченной ответственностью «АПИН» принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 28:01: 28:01:030004:1550, общей площадью 84 526 кв.м., доля в праве ?. Собственником второй половины земельного участка в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 28 АА 809420 от 19.06.2013 года является ООО «Компания «Амурпромстрой».

31 июля 2017 года между ООО «АПИН» и ООО «Компания «Амурпромстрой» заключено соглашение о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550, в соответствии с которым участники общей долевой собственности пришли к соглашению разделить земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:1550 площадью 84 526 кв.м. на два земельных участка согласно межевому плану от 20.06.2017:

- земельный участок «28:01:030004:1550:ЗУ1» площадью 42 252 кв.м.,

- земельный участок «28:01:030004:1550:ЗУ2» площадью 42 274 кв.м.

Соглашением предусмотрено выделение в собственность ООО «АПИН» вновь образованного земельного участка площадью 42 252 кв.м. (соответствующего обозначению «28:01:030004:1550:ЗУ1» в межевом плане от 20.06.2017), выделение в собственность ООО «Компания «Амурпромстрой» земельного участка площадью 42 274 кв.м. (соответствующего обозначению «28:01:030004:1550:ЗУ2»).

Также соглашение предусматривает устранение несоразмерности имущества образовавшегося в результате раздела по настоящему соглашению выплатой соответствующей денежной суммы одной стороны другой стороне исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Соглашение о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550 от имени ООО «Компания «Амурпромстрой» подписано конкурсным управляющим ФИО4

На основании заключенного соглашения стороны обратились с заявлением о государственной регистрации и кадастровом учете земельных участков.

Государственным регистратором вынесено решение о приостановлении государственной регистрации в связи с подачей ООО «Компания «Амурпромстрой» заявления о прекращении государственной регистрации и кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1735/2015 от 07.11.2017 года по заявлению от 28.06.2017 вх. № 26442 признано недействительным решение собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Амурпромстрой" от 21.06.2017. По заявлению от 12.07.2017 вх. № 28519 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Амурпромстрой" - ФИО4, выразившиеся в подписании 31.07.2017 с Обществом с ограниченной ответственностью «АПИН» соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № 28:01:030004:1550.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 20.03.2018 года определение Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2017 по делу №А04-1735/2015 отменено. Шестым арбитражным апелляционным судом принято постановление:

По заявлению от 28.06.2017 вх. №26442:

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» от 21.06.2017.

По заявлению от 12.07.2017 вх. №28519:

Принять отказ от требований по заявлению от 12.07.2017 №28519 в части признания незаконными (недобросовестными) действия конкурсного управляющего ООО «Компания «Амурпромстрой», выразившиеся в:

- не предоставлении 23.06.2017 представителю ООО «ЖБИ-Партнер» для ознакомления письменно запрошенных документов по результатам проведения собрания кредиторов от 21.06.2017;

- не предоставлении конкурсному кредитору ООО «ЖБИ-Партнер» письменно запрошенной 07.07.2017 информации в отношении подписания по результатам собрания кредиторов от 21.06.2017 предоставленного проекта Соглашения о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550;

- не предоставлении ООО «СтройКонсалт» как конкурсному кредитору и санатору письменно запрошенной 07.07.2017 копии подписанного по результатам собрания кредиторов от 21.06.2017 Соглашения о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550.

Производство по требованиям в указанной части прекратить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» ФИО4, выразившиеся в подписании 31.07.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «АПИН» соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №28:01:030004:1550.

Оценив изложенные обстоятельства, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд признает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункты 2-5 статьи 252 ГК РФ).

Основанием для первоначально заявленных исковых требований является соглашение о перераспределении земельного участка, подписанное ООО «АПИН» и конкурным управляющим ООО «Компания «Амурпромстрой».

В соответствии с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 20.03.2018 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» ФИО4, выразившиеся в подписании 31.07.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «АПИН» соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №28:01:030004:1550.

Постановление вступило в законную силу, при рассмотрении дела участвовали стороны по настоящему делу в связи с чем обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А04-1735/2015 не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением установлены следующие обстоятельства.

Таким образом, нельзя признать добросовестными действия конкурсного управляющего, которому на момент подписания данного соглашения доподлинно было известно, что все требования кредиторов уже были погашены ООО «СтройКонсалт» в полном объеме и соответственно действия управляющего по подписанию соглашения с ООО «АПИН» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:1550 нарушают права не только должника, но и ООО «СтройКонсалт», поскольку последнее, обращаясь 30.05.2017 в арбитражный суд с заявлением о санации ООО «Компании «Амурпромстрой» путем полного погашения всех требований кредиторов, обоснованно исходило из объема имущества находящегося в собственности должника и его характеристик, возможности дальнейшего инвестирования с целью осуществления совместных проектов и соответственно получения прибыли.

Именно с целью недопущения изменения характеристик и площади, в том числе основного актива должника в земельном участке с кадастровым номером 28:01:030004:1550 общей площадью 84 526,00 кв.м. (1/2 в праве общей долевой собственности) с учетом его целевого назначения по заявлениям ООО «СтройКонсалт» арбитражный суд дважды за период санации принимал обеспечительные меры, о чем конкурсному управляющему было доподлинно известно.

Таким образом, при выделе в натуре доли в праве собственности должника, находящегося в долевой собственности с иными лицами в размере 50 %, конкурсный управляющий применительно к указанным правилам и норме статьи 20.3 Закона о банкротстве, должен был действовать в интересах должника, его кредиторов и по существу соблюсти права лица, которое выступило с намерением оплатить все долги по реестру.

При этом минимальным требованием в указанной ситуации является то, что должник по результату выдела доли должен получить равноценный со вторым собственником по стоимости земельный участок, либо – получить компенсацию в разнице оценки.

Из приложенного соглашения о разделе земельного участка, схемы его раздела, не следует, что конкурсный управляющий в интересах должника и кредиторов обеспечил соблюдение данного принципа, поскольку не выполнены оценочные работы, позволяющие определить стоимость каждого из участков по результатам выдела долей в натуре с учетом различных факторов, влияющих на цену возникших участков (например, нахождение на участке недостроенных объектов, необходимость проведения работ по рекультивации участка, наличие коммуникаций и стоимость их проведения и подключения, наличие подъездных путей, возможное обременение сервитутами и пр.).

Представленный ООО «АПИН» в суд апелляционной инстанции отчет об оценке по состоянию на 14.12.2017, согласно которым стоимость вновь созданных земельных участков является равной, доказательством соблюдения конкурсным управляющим прав вышеуказанных лиц являться не может, поскольку он был составлен после подписания соглашения о перераспределении земельного участка.

Кроме того, представленный ООО «Компания «Амурпромстрой» в суд апелляционной инстанции отчет об оценке, выполненный ООО «Альфард» 16.02.2018, содержит вывод о том, что рыночная стоимость одного земельного участка составляет 164 089 000 руб., а другого – 85 000 000 руб.

Таким образом, между сторонами спора имеются разногласия по рыночной стоимости вновь образованных земельных участков, что не может быть устранено посредством имеющегося в соглашении указания на то, что стороны предусмотрели выплату соответствующей денежной суммы одной стороной другой, исходя из рыночной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку решение собрания кредиторов от 21.06.2017 (решение принято единственным и заинтересованным кредитором) и фактические действия управляющего по его реализации не соответствуют принципу разумности и добросовестности и приводят к возможности ущемления прав, как должника, так и лица, погасившего требования всех кредиторов, уточненные требования заявителей подлежат удовлетворению.

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом была установлена недобросовестность действий конкурсного управляющего при подписании соглашения о перераспределении земельного участка, нарушение принципа равноценности стоимости земельных участков образованных в результате раздела, наличие разногласий между сторонами по рыночной стоимости вновь образованных земельных участков, не соответствие решения собрания кредиторов от 21.06.2017 (поручившего конкурсному управляющему подписания соглашение о перераспределении земельного участка) и фактических действий конкурсного управляющего по его реализации принципу разумности и добросовестности, возможности ущемления прав должника (ООО «Компания «Амурпромстрой») и лица, погасившего требования всех кредиторов (ООО «СтройКонсалт»).

Кроме того, суд признает обоснованными доводы ООО «Компания Амурпромстрой» о том, что соглашение о перераспределении нарушает требования действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, заключению кадастрового инженера, имеющейся в материалах дела переписке по вопросу консервации объекта незавершенного строительства на земельном участке, который в результате раздела подлежит передаче ООО «Компания «Амурпромстрой» находятся:

- объект незавершенного строительства корпус по производству оборудования АПК, кадастровый (или условный номер) 28:01:030004:0005:12766/А, свидетельство государственной регистрации права 28 АА 3336109 от 10.04.2009 года,

- объект незавершенного строительства свайное поле, кадастровый (или условный номер) 28:01:030004:0005:12766/Б, свидетельство государственной регистрации права 28 АА 3336107 от 10.04.2009 года.

Объекты незавершенного строительства принадлежат на праве долевой собственности ООО «АПИН» и ООО «Компания «Амурпромстрой» в равных долях. Указанные доказательства ООО «АПИН» в установленном законом порядке не опровергнуты.

Статья 1 Земельного кодекса РФ предусматривает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В силу части 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Следовательно, ООО «АПИН» как собственник доли в объектах незавершенного строительства вправе претендовать на долю земельного участка равную размеру доли в объектах, что подтверждает довод ООО «Компания «Амурпромстрой» о неравноценности произведенного раздела земельного участка.

Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о не соответствии соглашения от 31.07.2017 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:1550 требованиям законодательства и нарушении соглашением прав и законных интересов ООО «Компания «Амурпромстрой», а также третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного требования встречного иска о признании ничтожной сделкой соглашения от 31.07.2017 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:1550 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворение требований по первоначальному иску, поскольку ничтожная сделка в соответствии со статьёй 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.

Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением суда от 29.09.2017 года подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска на основании части 5 статьи 96 АПК РФ.

ООО «АПИН» при обращении в суд уплачена государственная пошлина 12 000 рублей по основному иску и 3 000 рублей по заявлению о принятии обеспечительных мер. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «АПИН».

ООО «Компания «Амурпромстрой» при обращении в суд уплачена государственная пошлина 6 000 рублей. В связи с удовлетворением встречных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «АПИН».

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АПИН» о регистрации перехода права собственности на земельные участки отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» удовлетворить в полном объеме.

Признать ничтожной сделкой соглашение от 31.07.2017 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:1550.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением суда от 29.09.2017г., подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский