Решение от 16 января 2023 г. по делу № А51-12549/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12549/2021
г. Владивосток
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения принята 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аймаркет шоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 151658руб.95коп. задолженности,

при неявке лиц, участвующих в деле, извещены;

установил:

истец - федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее – университет, ДВФУ) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Аймаркет шоп" (далее – общество, ООО "Аймаркет шоп") о взыскании по договору от 03.10.2014 №Д-618 аренды недвижимого имущества, в том числе 123513руб.10коп. основного долга, 27414руб.39коп. неустойки за период с 06.11.2014 по 30.06.2021.

Определением от 30.07.2021 принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.09.2021 в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По делу произведена замена судьи Кобко Е.В. на судью Жестилевскую О.А., судьи Жестилевской О.А. на судью Яфаеву Е.Р. на основании статьи 18 АПК РФ (определения от 12.07.2022, от 06.09.2022).

В судебном заседании 08.12.2022 судом в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточнения о взыскании 151658руб.95коп. задолженности по договору от 03.10.2014 №Д-618 аренды, в том числе 123513руб.10коп. основного долга за период с мая по август 2020 года, 28145руб.85коп. неустойки за период с 06.11.2014 по 27.02.2022.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

03.10.2014 ДВФУ (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор №Д-618 аренды федерального недвижимого имущества – нежилого помещения, площадью 20кв.м., по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Аякс, д.10 (лит. М), с целью размещения сервисного центра, сторонами подписан акт передачи помещений в аренду, сроком до 02.10.2017 (пп.1.1, 2.1 договора).

Согласно пп. 6.1, 6.2 договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 38714руб.67коп., которая вносится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Письмом от 12.12.2018 арендатор уведомлен об изменении арендной платы, в связи с повышением НДС до 20%, которая с 01.09.2019 составила 39370руб.85коп.

Дополнительным соглашением от 24.04.2020 стороны предусмотрели предоставление арендатору оторочки по арендной плате по договору в период с 18.03.2020 по 01.10.2020 на условиях: задолженность по арендной плате подлежит уплате поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами до окончания действия договора; отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Приморского края в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 % арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Приморского края до 01.10.2020; штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случае, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Помещение передано 08.10.2014 в аренду по акту, до 02.10.2017 (п.2.1 договора).

В связи с прекращением договора, занимаемое помещение освобождено арендатором 20.08.2020, сторонами подписан акт возврата имущества.

Учитывая окончание действия рассрочки и отсрочки, предоставленных арендатору дополнительным соглашением, а также непогашенную задолженность по арендным платежам в сумме 123513руб.10коп. за период с мая по август 2020 года, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.622 ГК РФ, направил 15.03.2021 ответчику претензию, которая оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ДВФУ в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (п. 1 ст.614 ГК РФ).

Невозвращение объекта аренды за пределами срока действия договора влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абз.2 ст. 622 ГК РФ).

Договором, дополнительным соглашением стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования помещением в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, документов подтверждающих возврат имущества в материалы дела не предоставлено.

Представленный истцом расчет основного долга подтверждается материалами дела, выполнен с учетом условий договора и дополнительного соглашения об отсрочке арендных платежей, соответствует требованиям ч.1 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» и не оспорен ответчиком.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу ч.3.1 ст.70, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, означает признание им обстоятельств спора, несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит основной долг по арендной плате в сумме 123513руб.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2.1 в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы может быть начислена пеня в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора, суд, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 28145руб.85коп. в силу ст.330 ГК РФ и с учетом разъяснений абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску возложены на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аймаркет шоп" в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" основной долг в сумме 123513руб. и неустойку в сумме 28145руб.85коп., всего 151658руб.95коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5528руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аймаркет шоп" в доход федерального бюджета 22руб. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Яфаева Е.Р.