Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-48686/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48686/21-5-334
05 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (400006, Волгоградская область, Волгоград город, им. Академика Зелинского <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Селдон Новости» (105005, Москва город, улица Радио, дом 24, корпус 1, помещение V, комната 35, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 7 100 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Восьмая Заповедь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Селдон Новости» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 7 100 руб. 00 коп.

Определением от 22.03.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.05.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Селдон Новости» 10.08.2020 в 13 часов 29 минут на своей странице сайта с доменным именем news.myseldon.com, расположенной по адресу: https://news.myseldon.com/ru/news/index/ 235600017, разместило информацию с названием «Восемь человек пострадали из-за пожара па АЗС в Волгограде», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением пожара на АЗС, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем news.myseldon.com, расположенной по адресу: https://news.myseldon.com/ru/news/index/235600017.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО1.

Между ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая Заповедь» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-201017 от 20.10.2017, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения.

По дополнительному соглашению №18 от 11.08.2020 к договору № ДУ-201017 от 20.10.2017 ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 106 к Договору).

Согласно положениям данного Договора Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Истец полагает, что ответчик использовал спорную фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем ее доведения до всеобщего сведения и переработки фотографического произведения (кадрирование фотографии), разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

На фотографии отсутствует информация, идентифицирующая ФИО1 как ее автора.

Факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем news.myseldon.com, расположенной по адресу: https://news.myseldon.com/ru/news/index/235600017.

В качестве доказательств принадлежности сайта именно ответчику истец представил в дело скриншот страницы сайта с доменным именем news.myseldon.com, расположенной по адресу: https://news.myseldon.com/ru/privacyPolicy, согласно которой на сайте с доменным именем news.myseldon.com размещена информация «Политика обработки данных пользователей Интернет-сайта https://news.myseldon.com, содержащая сведения, идентифицирующие владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно его наименование, ОГРН, ИНН, адрес.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия № 010-25-01П от 25.01.2021 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографии, выплатить компенсацию за нарушение авторских прав.

Поскольку ответчик добровольно не уплатил компенсацию за нарушение исключительных прав, ООО «Восьмая Заповедь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что автором спорного фото, размещенного на странице https://news.myseldon.com/ru/news/index/235600017, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21.01.2021, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2021-1-207, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_6922.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin, дата и время создания фотографического произведения: 10.08.2020 в 12 час. 37 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3024 х 4032 пикселей.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя. Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), тем самым данный факт подтверждает авторство ФИО1 (г. Волгоград).

Суд установил, что ООО «Селдон Новости» 10.08.2020 в 13 часов 29 минут на своей странице сайта с доменным именем news.myseldon.com, расположенной по адресу: https://news.myseldon.com/ru/news/index/ 235600017, разместило информацию с названием «Восемь человек пострадали из-за пожара па АЗС в Волгограде», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением пожара на АЗС, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем news.myseldon.com, расположенной по адресу: https://news.myseldon.com/ru/news/index/235600017.

Суд по интеллектуальным правам в своей Информационной справке, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет» (Принята к сведению по результатам обсуждения с участием судей Суда по интеллектуальным правам и членов Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24) указал, что «Лица участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела.

Таким образом, законодательство Российской Федерации и правоприменительная практика не предъявляет обязательных требований к протоколу осмотра (в том числе присутствие определенных лиц на момент его составления) и скриншотам интернет-страниц.

В материалы дела истцом представлены скриншоты страницы сайта https://news.myseldon.com/ru/news/index/235600017, подтверждающие, что на указанной интернет-странице была размещена спорная фотография, автором и которой является ФИО1.

Суд установил, что представленные в дело распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), содержат указание адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка (https://news.myseldon.com/ru/news/index/235600017), а также точное время ее получения.

Факт неправомерного использования ответчиком на интернет-странице по адресу: https://news.myseldon.com/ru/news/index/235600017 объекта интеллектуальной собственности (спорного фото) подтвержден надлежащими доказательствами (скриншотами Интернет-страницы).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе.

Владельцем сайта с доменным именем news.myseldon.com является ООО «Селдон Новости», что подтверждается: скриншотом страницы сайта с доменным именем news.myseldon.com, расположенной по адресу: https://news.myseldon.com/ru/privacyPolicy, согласно которой на сайте с доменным именем news.myseldon.com размещена информация «Политика обработки данных пользователей Интернет-сайта https://news.myseldon.com, содержащая сведения, идентифицирующие владельца данного сайта, которым является ответчик - ООО «Селдон Новости», а именно его наименование, ОГРН, ИНН, адрес (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105005, <...>, помещение V, ком 35).

Суд установил, что разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения спорной фотографии от автора-фотографа и от доверительного управляющего ответчику не предоставлялось.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Однако информации об авторе произведения на опубликованной фотографии указано не было и не был указан источник заимствований.

Таким образом, не усматривается соблюдение ответчиками требований пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора.

С учетом изложенного, не установлено наличие всех названных условий в их совокупности, необходимых для признания возможным применения в настоящем деле статьи 1274 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что сайт https://news.myseldon.com/, на котором было размещено спорное изображение, является автоматическим агрегатором (информационный интернет-ресурс (сайт или страница сайта), собирающий информационную ленту, подборку из новостей различных источников по заданным критериям автоматически), и представляет собой информационного посредника (согласно ст. 1253.1 ГК РФ), размещающего обзоры прессы - информационных и новостных материалов, первоначально опубликованных: и распространяемых сетевыми изданиями и сайтами русскоязычного сегмента сети Интернет, с гиперссылками на исходные материалы. Сайт автоматически подключается к лентам различных электронных изданий и отбирает новости по прописанным алгоритмам. Ответчик не контролирует действия сторонних сайтов (сайтов источников), в связи чем не может нести ответственность за законность действий и информацию, размещаемую сайтами - источниками новостной информации. Размещение информации на сайте Селдон Новости осуществляется автоматически, без прямого или косвенного участия ответчика, с помощью инструмента API (Application Programming Interface) или посредством парсинга (parsing). ООО «Селдон Новости» в автоматическом режиме индексирует, аннотирует и систематизирует информацию, предоставляемую третьими лицами и/или полученную автоматически из открытых источников, с целью предоставления пользователям возможности поиска по такой информации, размещенной в сети Интернет. За исключением указанных технических действий (индексации, аннотации, систематизации), ответчик не осуществляет никаких изменений и исправлений информации.

Ответчик в силу особенности функционала сайта не может проверять и не проверяет наличие/отсутствие у источников прав на товарные знаки, фотографические изображения и иные объекты интеллектуальной собственности, которые размещаются на сайтах источников. Таким образом, ответчик не знает и не может знать о том или ином нарушении прав третьих лиц, поскольку ответчик самостоятельно не размещает какие-либо данные на сайте, не участвует в формировании размещаемого материала (его содержания), не изменяет их, а также самостоятельно не использует объекты интеллектуальной собственности, товарные знаки и иные средства индивидуализации. Это указано и на самом сайте, в разделе «Ограничение ответственности» (https://news.myseldon.com/ru/terms).

Из представленных сведений следует, что статья, включая спорное фотографическое изображение, были доведены до всеобщего сведения третьим лицом, и были взяты сайтом Селдон Новости в автоматическом режиме без изменений с сайта этого третьего лица, осуществившего обработку и доведение до всеобщего сведения изображения (в составе статьи): Информационного агентства RuNews24 (СМИ), где статья была размещена в 13:29 - 10.08.2020.

Ответчик указывает, что отсутствие дохода от размещения материалов свидетельствует об отсутствии непосредственного использования результата интеллектуальной деятельности, а речь идет о деятельности информационного посредника. Сам по себе факт создания и функционирования сайта Селдон Новости, в том числе создание соответствующих технологических условий, представляющих возможность поиска информации/новостей в одном месте для удобства пользователей сети Интернет не может быть признано нарушением чьих-либо исключительных прав самим сайтом и его владельцем.

Считает, что истцом не доказан факт самостоятельного использования ответчиком спорных фотографических изображений или получения доходов от их размещения либо иного использования таких изображений. Ответчик не знал и не должен был знать о том, что использование фотографического изображения в составе статьи является неправомерным. Статья, в составе которой использовано фотографическое изображение, опубликована (доведена до всеобщего сведения) третьим лицом – Информационным агентством RuNews24.ru (зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 17.11.2014, Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-59875, адрес: 123112, <...>). Фотографическое изображение использовано в составе статьи, автор/ссылка на источник фотографии не указан. Ответчик при указанных обстоятельствах не мог и не должен был знать о том, что использование фотографического изображения в составе статьи является неправомерным.

Указанные доводы ответчика несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат к применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным (пункт 2 статьи 1253.1 ГК РФ).

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ).

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 ГК РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. Поскольку лицо может осуществлять одновременно различную деятельность (например, осуществлять регистрацию доменных имен и оказывать услуги хостинга), то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности (при этом значение имеет не название лица, а его деятельность). В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 ГК РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; далее - Закон об информации).

Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте, не является информационным посредником по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ в части осуществления этих действий. В случае нарушения интеллектуальных прав он является непосредственным нарушителем.

Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

С учетом изложенного, суд считает, что информационным посредником ответчик не является: он своими волевыми действиями создал программу- робот, которая размещает информацию на его сайте в автоматическом режиме, что ответчик сам признает в отзыве на исковое заявление.

Довод ответчика о том, что все указанные изображения найдены роботом (программой) в автоматическом режиме не может быть основанием для снятия с ответчика ответственности за нарушение авторских прав, так как данный способ заполнения сайта выбран самим ответчиком, тем самым ответчик принял на себя риск наступления для него негативных последствий.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, ответчик является инициатором размещения фотографических произведений на своем сайте, в виде работы программы, которую создал ответчик, что свидетельствует о невозможности отнесения ответчика к информационным посредникам; ответчик не предоставляет возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, а сам с помощью программы размещает материалы на своем сайте, что также свидетельствует о невозможности отнесения ответчика к информационным посредникам.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешение на использование спорной фотографии ответчики не получали. В связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, если на нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права на взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографию путем доведения до всеобщего сведения и переработки фотографического произведения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав на основании п. 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 рублей (по 50 000 руб. за каждое нарушение).

Ответчик не согласен с размером заявленной компенсации, полагая, что сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав является необоснованной и явно завышенной.

Согласно ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответчик разместил спорную фотографию на своём сайте, чем предоставили возможность получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

С учетом изложенного, ответчиком доводилась до всеобщего сведения спорная фотография.

Кадрирование фотографии подтверждается путем сопоставления фотографии, размещенной в нотариальном протоколе осмотра доказательств от 21.01.2021, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2021-1-207, в Приложении № 106 к Договору № ДУ-201017 от 20.10.2017, и фотографии, размещенной на сайте ответчика.

Применено кадрирование фотографии: изменены границы фотографии.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителей, вероятные убытки правообладателя, а также с учетом фактических обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 25 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежащим удовлетворению частично, в размере 25 000 руб., в остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов в размере 7 100 руб. по получению нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от 21.01.2021, зарегистрированного в реестре под № 34/84-н/34-2021-1-207, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, размер расходов подтвержден удостоверительной надписью, осуществленной нотариусом на протоколе.

Расходы по оплате госпошлины, судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 1229, 1266, 1270, 1301 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селдон Новости» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, а также 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Киселева Е.Н.