Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А14-5774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А14-5774/2021
г.Калуга
14» апреля 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Серокуровой У.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А14-5774/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алкопоинт» (далее - истец, ООО «Алкопоинт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) 59657,34 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, требования истца удовлетворены полностью.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Считает, что реализация товара не представилась возможной. Утверждает, что продукция передана на ответственное хранение ИП ФИО2 на основании договора об ответственном хранении от 01.12.2020. Ссылается на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.06.2018 между ООО «Алкопоинт» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 0706-18У, по условиям которого исполнитель обязуется создавать условия для продажи алкогольной продукции, принадлежащей заказчику, а заказчик обязуется поставить алкогольную продукцию, указанную исполнителем.

Исполнитель обязуется создавать условия для продажи алкогольной продукции, принадлежащей заказчику на площади обособленного подразделения «Алкопоинт», принадлежащей ему на основании договора аренды N 31 от 25.04.2016.

Исполнитель назначается руководителем обособленного подразделения ООО «Алкопоинт», расположенного по адресу: <...> и действует на основании положения и доверенности.

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 договора, исполнитель обязан участвовать в составлении заказов товара по наименованию и количеству для пополнения товарных запасов. При этом конкретный заказ инициирует представитель заказчика, а исполнитель с учетом изучения спроса у населения обязан рекомендовать представителю заказчика требуемые покупателем виды алкогольной и (или) иной продукции.

Исполнитель обязан участвовать в проведении заказчиком инвентаризации путем подсчета фактического наличия товара, находящегося в торговом зале, в подсобных помещениях, на витрине, составления инвентаризационных документов, подведения в них результатов инвентаризации и подписания всех инвентаризационных документов (пунктом 7 раздела 2 договора).

Согласно п. 13 раздела 2 договора, исполнитель принимает на себя материальную ответственность за сохранность товара и документации с момента подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 26 раздела 2 договора, во исполнение положений настоящего договора заказчик передает исполнителю оборудование, приборы, документы, иные материалы по акту приема-передачи, являющемуся приложением к настоящему договору. Исполнитель несет ответственность за сохранность и использование по целевому назначению переданных по приложению оборудования, приборов, документов и т.п.

Исполнитель имеет право получать от покупателей денежные средства по чеку ККМ и обязан хранить их в сейфе, обеспечивая сохранность до инкассации заказчика (пунктом 27 раздела 2 договора).

Исполнитель обязан производить инкассацию и передавать денежные средства по утвержденному в дополнительном соглашении графику инкассаторам заказчика при наличии у них действующей доверенности и паспорта (пункт 28 раздела 2 договора).

Пунктом 30 раздела 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан ежедневно вести журнал кассира-операционниста и в конце дня осуществлять снятие Z-отчета с показателями, которые сразу же заносятся в журнал за своей подписью. Сумма выручки по инкассации должна сдаваться инкассаторам заказчика одновременно с Z-отчетами, которые ими изымаются. Сумму инкассируемой выручки должна соответствовать общей сумме по Z-отчетам. В случае расхождения суммы инкассируемой выручки с суммой по Z-отчетам, такое расхождение признается недостачей и инкассаторами заказчика составляется акт. Акт подписывается исполнителем и инкассаторами заказчика.

При расторжении настоящего договора, закрытии магазина, возникновении иных обстоятельств, препятствующих дальнейшей реализации товара не зависящих от исполнителя, последний обеспечивает прием-передачу ранее переданных приборов, оборудования, материалов, проведение инвентаризации, возврат остатков товара представителю заказчика и сдачу оставшихся денежных средств по Z-отчетам, в том числе погашение недостачи (п. 31 раздела 2 договора).

В соответствии с пунктом 33 раздела 2 договора, ежемесячно с 10-го по 20-е число месяца, следующего за отчетным, между сторонами составляется акт оказанных услуг. В акте отражается окончательная сумма оплаты за оказанные услуги, сумма инкассируемой выручки, сумма выявленной недостачи товара и недостатки оказания услуг. Акт оказанных услуг исключает разногласия между суммой по Z-отчетам и суммой инкассируемой выручки.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 договора, после составления акта и его подписания сторонам с 15-го по 25- число месяца, следующего за отчетным, заказчик осуществляет оплату исполнителю путем наличного или безналичного расчета на основании акта оказанных услуг по реквизитам, указанным в договоре.

Окончательная сумма оплаты за оказанные услуги определяется из расчета ежемесячной стоимости услуг, выявленной недостачи товара, невыполнения обязательств (пункт 5 раздела 3 договора).

Пунктом 1 раздела 6 договора предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке: исполнителем - с предупреждением заказчика за 60 дней; заказчиком - с предупреждением исполнителя за 10 дней.

В соответствии с пунктом 4 раздела 6 договора, срок действия настоящего договора с момента его подписания - бессрочно.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылался на передачу ответчику алкогольной продукции по договору оказания услуг N 0706-18У от 07.06.2018 в размере 59657,34 руб., которая была поставлена по адресу: <...> по товарным накладным ТТН N 473994 от 07.05.2020 на сумму 16424,68 руб., N 474188 от 14.05.2020 на сумму 13203,45 руб., N 474350 от 21.05.2020 на сумму 6529,96 руб., N 474630 от 28.05.2020 на сумму 23499,23 руб.

Однако данный товар реализован не был ввиду возникновения препятствий для реализации товара, не зависящих от исполнителя, в адрес истца денежных средств перечислено не было, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций правомерно руководствуясь п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями договора N 0706-18У от 07.06.2018, установили, что отгруженный ответчику истцом товар в нарушение условий договора не оплачен и не возвращен истцу, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом, подлежащая взысканию. Факт приемки указанного товара ответчиком не оспорен.

Суды первой и апелляционной инстанции учли, что доказательств возврата нереализованного товара ответчиком по договору не представлено.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка на то, что товар не реализован и числится на балансе ООО «Алкопоинт», правомерно отклонен судами двух инстанций, поскольку в соответствии с условиями заключенного договора исполнитель действует от имени истца и осуществляет продажу товара от имени заказчика (п. 21 договора), обязуется не продавать другую (не принадлежащую заказчику) алкогольную продукцию.

Довод о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, правомерно отклонен судами, так как противоречит доказательствам, представленным в материалы дела (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 59657,34 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А14-5774/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья У.В. Серокурова