Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А68-10895/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10895/2019


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Бакатуева Е. С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования Богородицкий район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 313715417600304, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2015г. №53/15, о взыскании задолженности за период с 19.07.2017 по 01.08.2019 в размере 83 235 руб. 45 коп., пени за период с 19.07.2017 по 01.08.2019 в размере 19 313 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 01.08.2019 в размере 13 146 руб. 63 коп., всего 115 695 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1, диплом РПА Минюста России от 10.07.2017 № 15-0122,

от ответчика: ФИО1 – по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Богородицкий район (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения от 21.01.2020) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2015г. №53/15, о взыскании задолженности за период с 19.07.2017 по 01.08.2019 в размере 83 235 руб. 45 коп., пени за период с 19.07.2017 по 01.08.2019 в размере 19 313 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 01.08.2019 в размере 13 146 руб. 63 коп., всего 115 695 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик задолженность признал в полном объеме, не возражал против расторжения договора аренды, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд установил:

04.06.2015 на основании постановления администрации муниципального образования Богородицкий район от 15.05.2014 № 724, между администрацией муниципального образования Богородицкий район (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 53/15 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 71:25:030301:478, площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> примерно в 50 м по направлению на запад от домовладения № 8, прошедший государственную регистрацию 01.07.2015, номер регистрации 71-71/004-71/004/0313/2015.

Согласно пп.1.1, 1.2, 2.1 договора арендодатель предоставляет из земель населенного пункта, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:25:030301:478, площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> примерно в 50 м по направлению на запад от домовладения № 8 (далее – участок), для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово – складских помещений. Границы участка закреплены в натуре в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

В силу п.5.1 договора при подписании договора арендодатель передал, а арендатор принял участок в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с разрешённым использованием. Договор является актом приёма-передачи участка.

Договор заключен сроком на 3 года (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, он был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п.4.2 договора расчет арендной платы производится в соответствии с решением собрания представителей муниципального образования Богородицкий район от 28.06.2012 № 55-305 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования Богородицкий район, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования Богородицкий район» по формуле А = КС х К, где А - годовой размер арендной платы за земельный участок; КС - кадастровая стоимость (13 512 880 руб.); К - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка (0,5%) и составляет 67 654 руб. 40 коп.

Перечисление арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 годовой арендной платы (п. 4.2 договора).

На основании п. 4.4 договора размер арендной платы может изменяться один раз в календарный год.

В нарушение условий договора арендатор в период с 19.07.2017 по 01.08.2019 арендную плату за земельный участок не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83 235 руб. 45 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 4.2 договора за нарушение за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по договору, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые определяются учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец за период с 19.07.2017 по 01.08.2019 начислил ответчику пени в размере 19 313 руб. 69 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 13 146 руб. 63 коп.

Арендодатель имеют право расторгнуть договор по соглашению сторон, в одностороннем порядке либо по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе за просрочку (неуплату) арендатором арендной платы более чем за 2 месяца (п. 6.1.1 договора).

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, что подтверждается соответствующими претензиями от 08.07.2019 № 867; от 26.03.2019 № 289; от 24.12.2018 № 1834; от 13.04.2018 № 930, а также уведомлениями о вручении претензии, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

На основании пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно чч.4 и 12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.39.8 ЗК РФ).

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды от 04.06.2015 № 53/15.

Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика по внесению арендной платы в период с 19.07.2017 по 01.08.2019 в размере 83 235 руб. 45 коп. подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия доказательств оплаты сложившейся суммы задолженности за период с 19.07.2017 по 01.08.2019, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Как предусмотрено абз. 2 п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 % от просроченной суммы арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 19.07.2017 по 01.08.2019 составляет 19 313 руб. 69 коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из периода просрочки, размера пени, конкретных обстоятельств дела и условий договора, оценив поданное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени), руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы до суммы 12 875 руб. 79 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Также абз. 2 п. 4.2 Договора предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты арендной платы, которые определяются учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 1ст. 395 ГК РФ.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 01.08.2019 составляет 13 146 руб. 63 коп.

В соответствии с Постановлениями Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дано разъяснение о невозможности одновременного взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки за просрочку платежа, так как нарушается принцип допустимости применения двух самостоятельных мер ответственности за одно и тоже нарушение обязательства, то есть к должнику за разные периоды просрочки платежа могут быть применены разные меры ответственности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 01.08.2019 в размере 13 146 руб. 63 коп., поскольку за одно и тоже нарушение обязательства два вида гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством не применяется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 6.1.1 договора арендодатель имеют право расторгнуть договор по соглашению сторон, в одностороннем порядке либо по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе за просрочку (неуплату) арендатором арендной платы более чем за 2 месяца.

Как установлено судом, требования истца основаны на факте допущения арендатором нарушения обязанности по уплате арендной платы за период с 19.07.2017 по 01.08.2019.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 450, 619 ГК РФ, нормы Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора аренды судом установлен и сторонами не оспаривался.

С учетом установленного, а также в связи с отсутствием возражений ответчика, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Так как истец на основании ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 9 714 руб. (6000 руб. + 3 714 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Богородицкий район удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.06.2015 № 53/15.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Богородицкий район задолженность по арендной плате за период с 19.07.2017 по 01.08.2019 в сумме 83 235 руб. 45 коп., пени за период с 19.07.2017 по 01.08.2019 в сумме 12 875 руб. 79 коп., всего 96 111 руб. 24 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 146 руб. 63 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 714 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Андреева