Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А75-2316/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2316/2021
г. Ханты-Мансийск
08 апреля 2021 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.1995, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием в деле Администрации города Сургута в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием представителей сторон: от истца (посредством веб-конференции) – ФИО3 по доверенности от 02.08.2019; от иных лиц – не явились;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – истец, учреждение, МКУ «ДДТИЖКК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО4) с требованием о возложении на предпринимателя обязанности освободить муниципальное имущество (часть автомобильной дороги), находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> остановка городского общественного транспорта «улица Энергостроителей», путем демонтажа торгового объекта, общей площадью 62,0 квадратных метров. Так же заявлено просьба о предоставлении учреждению права освободить муниципальное имущество (часть автомобильной дороги) собственными силами или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением расходов за счет ответчика, в случае неисполнения соответствующей обязанности ответчиком.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация города Сургута предоставила отзыв считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальному образованию городской округ город Сургут на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - «Улица Энергостроителей», назначение «сооружение дорожного транспорта», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут.

При обследовании улично-дорожной сети города Сургута должностными лицами МКУ «ДДТИЖКК» установлено, что в Восточном промышленном районе по улице Энергостроителей, 6 (напротив пожарной части) на остановке городского общественного транспорта «Улица Энергостроителей» расположен частный остановочный комплекс (павильон), площадь. 62 кв.м., в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО4

ИП ФИО4 с целью заключения договора аренды муниципального имущества в адрес администрации города Сургута и МКУ «ДДТИЖКК» не обращался.

Уведомлением от 15.10.2020 № 50-02-4229/0 МКУ «ДДТИЖКК» обратилось к ответчику с требованием о демонтаже остановочного комплекса (автопавильона).

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а равно требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 названного Кодекса такие же права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости за МКУ «ДДТИЖКК» зарегистрировано право оперативного управления на имущество (часть автомобильной дороги), находящееся по адресу: <...> остановка городского общественного транспорта «улица Энергостроителей».

Следовательно, МКУ «ДДТИЖКК» вправе требовать от ИП ФИО4 исполнения обязательств по возврату земельного участка, который находится в пределах границ сооружения.

Ответчиком используется муниципальное имущество (часть автомобильной дороги), находящееся по адресу: <...> остановка городского общественного транспорта «улица Энергостроителей» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что подтверждается актами обследования от 19.09.2019 № 01/4, от 08.09.2020 № 01/01.

Уведомлением от 15.10.2020 № 50-02-4229/0 МКУ «ДДТИЖКК» потребовало у ответчика вернуть муниципальное имущество (часть автомобильной дороги), находящееся по адресу: <...> остановка городского общественного транспорта «улица Энергостроителей».

Поскольку участок автомобильной дороги используется ответчиком при отсутствии законных оснований, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая некапитальный характер строения, не требующий значительного времени и средств на его перемещение, суд считает разумным установить ответчику срок 30 календарных дней для добровольного исполнения судебного акта.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в силу освободить муниципальное недвижимое имущество (часть автомобильной дороги), находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> остановка городского общественного транспорта «улица Энергостроителей», путем демонтажа торгового объекта, общей площадью 62,0 квадратных метров.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право освободить муниципальное имущество собственными силами или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин