Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А32-23111/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

г. Краснодар Дело № А32-23111/2020Резолютивная часть вынесена 07 сентября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО «Букмекер Паб» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304231225700156) о взыскании обеспечительного платежа, установил следующее.

ООО «Букмекер Паб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) обеспечительного платежа. Определением от 06.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 сентября 2020 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований, 02.10.2020 выдан исполнительный лист.

01 декабря 2020 года в Арбитражный суд Краснодарского края от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что ответчик извещён о рассмотрении настоящего заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093147474441, направленное ответчику, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края с отметкой «истёк срок хранения».

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из выписки из Единого государственного реестра физических лиц следует, что ответчик зарегистрирован по следующему адресу: 350910, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Полевая (Пашковский жилой массив тер.), д. 31. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093147474441 направлено ответчику по указанному адресу, однако возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Доказательства нарушения организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При этом арбитражный суд учитывает, что информация о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства размещена на официальном портале «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды от 30.11.2018 № АБП-277/2018.

По акту приема-передачи от 01.12.2018 ООО «Букмекер Паб» переданы в аренду обособленные нежилые комнаты № 1,2 на первом этаже, № 3,4,5,6 в подвальном этаже, № 7 на втором этаже, № 8 на третьем этаже, № 9,10,11,12,13 на четвертом этаже, № 14,15 на мансарде, в помещении 1-Н (далее - помещение) общей площадью 178,4 кв.м., расположенное в отдельно стоящем капитальном нежилом здании лит Б, по адресу: <...>, литера Б. Срок аренды - с 01.12.2018 по 01.11.2019.

Согласно пункту 3.6. договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю денежную сумму в размере 395 000 рублей в качестве обеспечительного платежа. Обеспечительный платеж вносится арендатором независимо от арендной платы.

Обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору после надлежащего исполнения им обязанности обратной передачи в надлежащем состоянии помещения. Обеспечительный платеж засчитывается как арендный платёж за последний месяц аренды.

Обеспечительный платеж, уплаченный по предварительному договору от 06.11.2018 года засчитывается в счет обеспечительного платежа по договору от 30.11.2018 № АБП-277/2018.

Платёжным поручением от 09.11.2018 № 35941 подтверждается исполнение арендатором обязанности по уплате обеспечительного платежа.

Кроме того, факт уплаты истцом арендной платы также подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 39230 от 05.12.2018, № 41534 от 24.12.2018, № 3686 от 01.02.2019, № 7726 от 01.03.2019, № 12133 от 01.04.2019, № 16451 от 30.04.2019, № 20533 от 30.05.2019, № 24586 от 27.06.2019, № 28916 от 31.07.2019, № 32618 от 27.08.2019, № 36955 от 26.09.2019 (том 1, л.д. 28-40).

25 октября 2019 года в адрес ИП ФИО1 истец направил телеграмму о прекращении аренды в связи с истечением действия договора аренды, с просьбой принять помещение 31.10.2019. Кроме того, из материалов дела видно, что 25.10.2019 истец в режиме переписки посредством мессенджера WhatsApp направил ответчику уведомление об отсутствии намерения пролонгировать договор аренды от 30.11.2018 № АБП-277/2018, указав также на необходимость возврата обеспечительного платежа.

Вместе с тем, арендодатель (его представитель) для передачи помещения и двухстороннего подписания акта приема передачи 31.10.2019 не прибыли, о чем составлен соответствующий акт (том 1, л.д. 56). Впоследствии истец освободил арендуемое помещение, составил акт приема передачи помещения в одностороннем порядке и направил его экземпляр в адрес ИП ФИО1

14 ноября 2019 ООО «Букмекер Паб» передало ключи от помещения ФИО2, действующему по нотариальной доверенности в интересах ответчика. При этом ФИО2 отказался подписать акт приема-передачи помещения, что зафиксировано в письменной форме (акт от 14.11.2019 – том 1, л.д. 64).

12 декабря 2019 года по электронной почте ООО «Букмекер Паб» получило уведомление о досрочном расторжении договора аренды с 12.12.2019.

В силу правил пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Требование истца возвратить обеспечительный платеж в сумме 395 000 рублей ответчик добровольно не исполнил, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/2011 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 148, 167 – 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304231225700156) в пользу ООО «Букмекер Паб» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) 395 000 рублей основного долга и 10 900 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк