Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А45-27725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск


Дело №А45-27725/2021


«20» декабря 2021 года



Резолютивная часть решения принята 7 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в лице АНО «Красноярск против пиратства», г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

у с т а н о в и л:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 20 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 686 в размере 20 000 руб.;

- судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 179 руб.;

- почтовых отправлений претензии и иска в размере 373 руб. 54 коп.;

- расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исковое заявление принято 14.10.2021 к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.10.2021 к материалам дела приобщены компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара и в качестве вещественного доказательства спорный товар – футболка.

07.12.2021 подписана резолютивная часть решения.

ИП ФИО1 заявил о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем суд первой инстанции считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, приобретен товар (футболка) артикул 1197 стоимостью 179 руб., на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям:

- 551 476 – логотип «ANGRY BIRDS»;

- 1 152 686 – изображение головы птицы.

Покупка товара подтверждается чеком, содержащим сведения о наименовании продавца, его ИНН, совпадающим с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной суммой, датой заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения, приобретения товара.

Указывая на то, что содержащиеся на товаре изображения нарушают исключительные права на данные товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн заявило о взыскании с ответчика компенсации в размере 40 000 руб.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Данные разъяснения приведены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 60 постановления №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак входят следующие обстоятельства:

- факт принадлежности истцу указанных прав;

- факт их нарушения ответчиком.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Международный реестр товарных знаков содержит записи о регистрации за истцом следующих товарных знаков: 551 476 и 1 152 686 имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класс Международной классификации товаров и услуг (включающего, в том числе, футболки).

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ, также является допустимым доказательством.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ закреплено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем, применение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

ИП ФИО1, указав на необходимость снижения размера компенсации ниже низшего предела, привел общие доводы: стоимость товара, отсутствие негативных последствий и характер нарушения.

Особенностью злоупотребления правом является то, что лицо осуществляет свое право, исключительно преследуя противоправные цели, с намерением причинить вред другому лицу.

Для квалификации действий ответчика, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что он имел умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Факт реализации контрафактного товара не опровергнут.

Анализ изображений, размещенных на спорном товаре, позволяет суду прийти к выводу о наличии сходства до степени смешения указанных изображений с изображениями по товарным знакам 551 476 и 1 152 686, ввиду их полной идентичности.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд исходит из того, что ответчиком допущено неоднократное нарушение исключительных прав и не представлены доказательства чрезмерного размера заявленной истцом компенсации, его несоответствия принципам разумности и справедливости, соразмерности последствия допущенного нарушения прав истца на товарные знаки.

Именно за нарушение права на товарный знак 1 152 686 ответчик уже привлекался к ответственности – дело №А45-17455/2021.

Также истец привел судебные решения о многочисленных нарушениях, допущенных ответчиком в отношении иных защищаемых знаков.

Заявленная истцом компенсация в размере 40 000 руб. за выявленное правонарушение является обоснованной, поскольку:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции;

- данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Реализация контрафактной продукции низкого качества в первую очередь приводит к подрыву авторитета правообладателя и производителей лицензионной продукции относительно качества выпускаемой продукции.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1233 ГК РФ доказательством лицензионной продукции может являться лицензионный договор между правообладателем и поставщиком.

На лицензионном товаре содержатся сведения о правообладателе и лицензиате. На спорном товаре такие сведения отсутствуют.

Ответчик не был лишен возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако занимался сбытом именно контрафактного товара.

В материалы дела ответчик не представил доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 ГК РФ).

Между тем ответчик не представил доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что нарушение не носит грубый характер, что он предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, что делает невозможным применение положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец произвел траты в размере стоимости контрафактного товара (вещественного доказательства), расходов по отправке претензии и иска.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП315547600129041) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн):

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 20 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 686 в размере 20 000 руб.;

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 179 руб.;

- почтовые отправления претензии и иска в размере 373 руб. 54 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.В. Лихачёв