Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А41-112094/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-112094/2024
16 июля 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, г. Красногорск, б-р Строителей, д. 1, ОГРН: 1025005245055, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 7725131814) к

ИП Смолянинова Ирина Александровна (ОГРНИП: 318502700027114, ИНН: 773202193749, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2018)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 года по 30.06.2024 года в размере 4 503 руб. 84 коп., пени за период с 16.03.2024 года по 30.06.2024 года (по состоянию на 30.06.2024 года) в размере 135 руб. 11 коп., а всего - 4 638 руб. 95 коп.

Указать в резолютивной части решения суда о том, что взыскание пени производится с 01.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств на день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, ответчик явку не обеспечили.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовые отправления РПО №№ 80403104046336, 80407005789156, 80405309942390, 80409708865380, направленные судом, не были получены ответчиком, и высланы в адрес отправителя обратно.

Копии определений суда направлены по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, судом в адрес ответчика направлена телеграмма от 02.06.2025. Из информации в телеграмме следует, что телеграмма доставлена не вручена закрыто адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 27038-Z, согласно п.1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи (Приложение № 2 к Договору) земельный участок, общей площадью 49905 кв. м., с кадастровым номером 50:23:0030440:92, категория земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, вблизи д. Петровское, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Приложение №3 к Договору), находящийся в собственности Московской области (государственная регистрация права № 50:23:0030440:92-50/011/2020-3 от 21.05.2020) (далее - Земельный участок).

Настоящий договор заключается на срок 5 лет с 17.09.2021 по 16.09.2026 г. (п.2.1. договора аренды).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно п.5.3 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей, начислены пени, а потому в его адрес была направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Расчет задолженности по оплате арендной платы, расчет пеней, представленные истцом, судом проверены и признаны верными.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Министерство имущественных отношений Московской области задолженность по арендной плате в размере 4 503 руб. 84 коп., пени за период с 16.03.2024 года по 30.06.2024 года в размере 135 руб. 11 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов