Постановление от 21 мая 2018 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

279/2018-18832(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции


Ф06-23797/2017

Дело № А65-5821/2017
г. Казань
22 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Бросова Н.В.)

по делу № А65-5821/2017


по рассмотрению возражений Файзуллина А.Н. на решение конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение ФИО1 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» его требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 возражения кредитора признаны необоснованными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 отменить и принять новый судебный акт, включить требование ФИО1 в размере 700 000 руб. в первую очередь реестра требований ПАО «Татфондбанк».


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 1500 000 руб. ООО «Тайфун» по платежному поручению № 1 от 12.12.2016 перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб. с назначением платежа погашение кредита по КД <***> от 08.08.2016.

В связи с отзывом лицензии у ПАО «Татфондбанк» ФИО1 обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов денежных средств.

Уведомлением от 01.08.2017 конкурсный управляющий сообщил кредитору об отказе во включении требования в реестр в размере 700 000 руб., при этом в реестр включено требование в размере 295,48 руб.

В обоснование отказа конкурсный управляющий указал, что остаток денежных средств сформирован путем совершения неправомерных


действий по переводу денежных средств со счета иного лица - клиента должника ООО «Тайфун» на счет Файзуллина А.Н. в период, когда должник являлся неплатежеспособным и действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, введенное предписанием Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления от 30.09.2016 № 10-2-10/29892ДСП.

Записи в документах бухгалтерского учета должника о зачислении средств на счет кредитора являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на её вклад, направленное исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов должника, являются злоупотреблением правом.

Также конкурсным управляющим было сообщено, что право требования сумм, поступивших на счет, принадлежит отправителю этих средств, а указанное лицо не лишено возможности реализовать свои права путем обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в отношении указанных средств в случае восстановления суммы, находившейся на его счете, ввиду чего необходимо обратиться к конкурсному управляющему с соответствующими заявлениями.

Не согласившись с отказом конкурсного управляющего, кредитор обратился с настоящим возражением в суд.

Признавая возражения ФИО1 необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Из представленных конкурсным управляющим в материалы дела выписок по счету ФИО1 и ООО «Тайфун» за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 и за период с 01.12.2016 по 29.11.2017 соответственно, усматривается перевод денежных средств в размере 700 000 руб. со счета ООО «Тайфун» на счет кредитора в указанном размере.


В назначении платежа указано «Погашение кредита по КД № 01175001960716 от 08.08.2016».

Приказами Банка России № ОД-4536 от 15.12.2016, № ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 № ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 № ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

Согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей, по состоянию на 12.12.2016 должник не исполнил 38 302 платежных документа клиентов на общую сумму 7 103 650 930,42 руб. из-за отсутствия средств на корреспондентском счете в достаточном размере.

Установив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 2953/14, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 130-О, суды пришли к выводу о том, что банковские операции, оформляющие перечисление денежных на счет ФИО1, произведены в условиях фактической неплатежеспособности банка и в силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств.


Соответственно, у судов отсутствовали правовые основания для включения требования Файзуллина А.Н. в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр


требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией, но не рассмотренные временной администрацией по управлению кредитной организацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 11 - 17 статьи 189.32 настоящего Федерального закона, считаются предъявленными в день опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства и рассматриваются (устанавливаются) в порядке, установленном настоящей статьей. При этом конкурсный управляющий осуществляет действия, указанные в пункте 4 настоящей статьи, в течение шестидесяти дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства


предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования, или об отказе в таком включении, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

В силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств, при этом в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

Следовательно, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 130-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь


при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по совершению операций не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета, а, следовательно, не влекут зачисления денежных средств на счет заявителя.

При указанных обстоятельствах судами правомерно отказано ФИО1 в удовлетворении заявленного к Банку требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда


Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи В.В. Конопатов


А.А. Минеева