Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А73-11682/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11682/2017
г. Хабаровск
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660049, город Красноярск, кл.Карла Маркса, 93, офис 500)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680042, <...>, А-1, кв.32)

о взыскании 25 200 556 рублей 45 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности № 35 от 11.09.2017г;

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 01.09.2017г;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский фонд сбережений» (далее - КПК «Сибирский фонд сбережений) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» о взыскании 25 200 556 рублей 45 коп., составляющих задолженность по возврату займа по договору от 10.08.2015г № К001/З-96 в сумме 12 717 518, 30 рублей, процентов за пользование займом в сумме 2 854 290, 35 рублей, задолженности по возврату займа по договору от 10.08.2015 № К001/З-97 в сумме 7 700 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 1 928 747, 80 рублей.

Определением от 07.09.2017г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства - для решения вопроса о заключении сторонами мирового соглашения, для проверки расчета иска в связи с произведенной 26.09.2017 частичной оплатой суммы долга в размере 6 000 рублей.

Суд полагает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право суда отложить судебное разбирательства по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору в целях урегулирования спора.

В данном случае, ходатайство подано ответчиком по делу. Представитель истца заявил возражения против отложения судебного разбирательства, заявил об отсутствии намерений заключать мировые соглашения ввиду сложного финансового положения в учреждении. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд также учитывает отсутствие доказательств обращения ответчика к истцу с конкретными условиями урегулирования спора. После объявления судом перерыва для проверки поступления 6 000 рублей в счет оплаты долга, истец отрицал факт поступления денежных средств. Кроме этого, в представленном платежном поручении не совпадают реквизиты КПК «Сибирский фонд сбережений» (договор, дополнительные соглашения к договору, платежные поручения о перечислении заемных средств имеют иные реквизиты расчетных счетов и банка плательщика – истца). В связи с чем суд не принимает в качестве надлежащего доказательства частичной оплаты долга представленное ответчиком платежное поручение.

С учетом мнения представителя истца, на день принятия решения у суда отсутствуют достаточные основания считать, что сторонами ведутся переговоры относительно заключения мирового соглашения, и такое соглашение будет заключено.

Третье лицо ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Центральный Банк РФ, поскольку им регулируется деятельность кредитных кооперативов, а также об отложении судебного разбирательства для проведения анализа информации по данному делу.

Судом в удовлетворении ходатайств третьего лица отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ для привлечения к участию в деле третьим лицом Центрального Банка РФ, а также иных оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснен6ия представителя истца, ответчика, суд установил следующее.

10.08.2015 года между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа №К001/З-96, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 руб. (далее - заем), а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном настоящим договором. (п.1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.02.2017 сумма займа предоставляется на срок до 09.02.2018г.

За пользование суммой займа заемщик вносит займодавцу плату из расчета 30 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно (п.п. 2.1, 2.2).

Согласно пункту 2.4 договора, расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заемщиком один раз в месяц в последний рабочий день каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.2.2 договора займодавец вправе потребовать у заемщика досрочного возврата займа и уплаты компенсации, начисленной за фактическое время пользования займом в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящим договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты платежа (основного долга или процентов) на срок более 30 календарных дней от дат, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременную уплату процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленных в дело платежных поручений, истец в рамках заключенного договора перечислил ответчику денежные средства в размере 15 000 000 рублей в период с декабря 2015г по февраль 2016г.

Нарушение заемщиком своих обязательств по уплате долга и процентов в определенный договором срок послужило истцу основанием направления в адрес ответчика претензии от 15.05.2017г с требованием погасить основной долг и долг процентам.

Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

10.08.2015г между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа №К001/З-97, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб. (далее - заем), а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном настоящим договором. (п.1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.08.2016г сумма займа предоставляется на срок до 09.08.2017г.

За пользование суммой займа заемщик вносит займодавцу плату из расчета 30 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно (п.п. 2.1, 2.2).

Согласно пункту 2.4 договора, расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заемщиком один раз в месяц в последний рабочий день каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.2.2 договора займодавец вправе потребовать у заемщика досрочного возврата займа и уплаты компенсации, начисленной за фактическое время пользования займом в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящим договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты платежа (основного долга или процентов) на срок более 30 календарных дней от дат, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременную уплату процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленных в дело платежных поручений, истец в рамках заключенного договора в период с апреля по май 2016г перечислил ответчику денежные средства в размере 8 000 000 рублей.

Нарушение заемщиком своих обязательств по уплате процентов в определенный договором срок послужило истцу основанием направления в адрес ответчика претензии от 15.05.2017г с требованием погасить основной долг и долг процентам.

Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договорам от 10.08.2015г № К001/З-96, № К001/З-97 явилось основанием обращения в арбитражный суд.

Отношения сторон по настоящему спору помимо общих обязательственных норм, изложенных в части первой Гражданского кодекса, регулируются нормами главы 42 - Заем и кредит.

В соответствии с п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа(п.1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Истец имеет право требования досрочного возврата займа и уплаты процентов исходя из согласованных при заключении договора условий (п.3.2.2).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своей обязанности возвратить как сумму основного долга по договорам займа в общей сумме 20 417 518 рублей 30 коп. (в том числе по договору № К001/З-96 в сумме 12 717 518, 30 рублей, по договору № К001/3-97 в сумме 7 700 000 рублей) так и процентов за пользование займом в общей сумме 4 783 083, 15 рублей (в том числе по договору № К001/З-96 2 854 290, 35 рублей, по договору № К001/3-97 - 1 928 747, 80 рублей.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» основной долг в сумме 20 417 518 рублей 30 коп. и проценты за пользование займом в сумме 4 783 038 рубля 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 149 003 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Ж.А. Усенко