Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А60-50499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50499/2023
16 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50499/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 66-08-13/13-12195-2023 от 22.06.2023 г.,

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 272-23 от 23.03.2023,

паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 0101-05-28/07 от 09.01.2023, удостоверение.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику

не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 66-08-13/13-12195-2023 от 22.06.2023 г.

Определением суда от 25.09.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2023.

17.10.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 18.10.2023 судебное разбирательство отложено на 09.11.2023.

30.10.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступило дополнение к заявлению, которое приобщено судом к материалам дела.

30.10.2023 в суд от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 г. в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (Центральный Екатеринбургский отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области) (далее - ЦЕО) из Администрации города Екатеринбург поступило обращение гр. ФИО3 (вх ЦЕО № 66-08-12365/ж-2023 от 15.06.2023г.) по вопросу нарушения температурного режима при хранении, пельменей Русских и отказе в возврате денежных средств в магазине «Монетка» по адресу: <...>.

20.06.2023 г. на основании обращения ЦЕО был подготовлен Приказ о задании на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия: выездного обследования № 66-08-13/13-744-2023.

21.06.2023 г. согласно Акту по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия выездного обследования № 66-08-13/13-744-2023 было установлено, что на момент проведения обследования (осмотра) в продаже отсутствуют Пельмени Русские т.м. Макфа, указанные в обращении потребителя. Проверены другие наименования пельменей. Продукции, растаявшей или повторно замороженной, в витринах не обнаружено. На маркировке потребительской упаковки имеется информация изготовителя об условиях хранения - при Т -18 град С. При осмотре реализуемых товаров и низкотемпературного витринного оборудования не замечены термометры или иные средства автоматического контроля и регистрации температурного режима,- определить соответствие фактического режима хранения продукции установленному изготовителем, не представилось возможным.

22.06.2023 г. по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия выездного обследования ООО «Элемент-Трейд»» было выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 66-08-13/1312195-2023.

Полагая, что указанное предостережение вынесено неправомерно, ООО «Элемент Трейд» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий


(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Статьей 44 Закона N 248-ФЗ установлено, что профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих основных целей: 1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; 2) устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; 3) создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или


признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании пункта 17 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005 (далее - Положение N 1005) при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - предостережение) и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

С учетом изложенного предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, водящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Целями принятия ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды (ст. 2). Объектом технического регулирования является пищевая продукция (ст. 3). Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (п. 9 ст. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.1999 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно с п. 6 ст. 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 указано, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Пункт 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.


В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 04.02.2023) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Таким образом, проведение в отношении ООО «Элемент-Трейд» мероприятия без взаимодействия не нарушило право юридического лица, т.к в соответствии с п. 10 Постановления Правительства от 10.03.2022 № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, не требует согласования с органами прокуратуры.

Выдача Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.06.2023 № 66-08-13/13-12195-2023 в адрес юридического лица, не является нарушением Постановления Правительства от 10.03.2022 № 336, а также не нарушает права юридического лица, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае оспариваемое предостережение соответствует закону и не нарушает каких-либо прав и законных интересов Общества.

Кроме того, выданное Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не устанавливает факт нарушения со стороны контролируемого лица требований действующего законодательства и не порождает препятствий для осуществления им деятельности, а содержит лишь предложения по устранению выявленных нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом законодательстве и законодательстве о защите прав потребителей в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений.

Необходимо отметить, что предостережение - это процессуальный документ, имеющий предупредительный, профилактический характер. Оно не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных


предписаний, и является актом, преследующим цель предупредить о необходимости соблюдения закона, носит информационный характер.

В соответствии со статьей 45 Закона № 248 предостережение объявляется, в том случае, если у контрольного (надзорного) органа имеются сведения о готовящихся нарушениях обязательных требований или о признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В рассматриваемой ситуации территориальный отдел преследовал цель скорейшим образом исключить нарушение соответствующих обязательных требований, принять меры к их устранению. Выданное Предостережение направлено прежде всего, на стимулирование участников хозяйственных отношений к добросовестному соблюдению обязательных требований.

Предостережение в указанной части носит добровольный характер и не нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку не носит обязательный для исполнения характер, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает на контролируемое лицо дополнительно обязанности, требующей от него материальных и временных затрат.

Таким образом, выданное Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.06.2023г. № 66-08-13/13/12195-2023 в рамках проведения проверки без взаимодействия, не нарушает права юридического лица, а также не выходит за рамки действующего законодательства.

Согласно п. 7 Постановление Правительства РФ от 10 февраля 2017 г. N 166 "Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения" по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства № 166 от 10.02.2017т. возражения направляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ООО «Элемент- Трейд» возражений на выданное Предостережение не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод о том, что в оспариваемом Предостережении предусматривается уведомить административный орган об исполнении, что возлагает обязанность юридического лица отчитаться об исполнении предостережения носит рекомендательный характер, в виду того, что сроки об исполнении Предостережения не указываются, т.к. выданное Предостережение направлено на стимулирование участников хозяйственных отношений к добросовестному соблюдению обязательных требований.

Довод о том, что у юридического лица не запрашивалась информация: по контролю за температурно-влажностным режимом считаем необоснованным, т.к. контрольные


(надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В соответствии со ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица путем осмотра общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектов в целях визуальной оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. Может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), по месту осуществления деятельности гражданина, по месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Таким образом, у контролирующего органа не было необходимости запрашивать какие-либо сведения у контролируемого лица в целях оценки достоверности сведений, поступивших от заявителя жалобы. Учитывая поступившую жалобу от заявителя о нарушении температурного режима, а также необнаружение заинтересованным лицом термометров на холодильниках, что подтверждается видеозаписью, Управление имело достаточные основания для выдачи предостережения.

При этом суд еще раз подчеркивает, что предостережение не констатирует факт совершения административного правонарушения, а выдается в том случае, когда контрольный орган предполагает наличие нарушений обязательных требований, но не имеет при этом подтвержденных данных, формирующих состав административного правонарушения, что и имело место в данном случае.

Довод о том, что юридическое лицо не было ознакомлено с актом проведенного контрольного (надзорного) мероприятия судом не принимается, поскольку согласно письма Министерства Экономического развития РФ от 10.11.2021г. № ОГ-Д24-8165 «О рассмотрении обращения» что с учетом системного толкования ст.ст. 87 и 88 Федерального закона № 248-ФЗ составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не требуется.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие оснований для выдачи предостережения, процедура выдачи спорного предостережения и его содержание соответствуют закону, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Головина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.01.2023 3:33:00

Кому выдана Головина Светлана Алексеевна