Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А50-31014/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31014/2019
27 мая 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (614012, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Пермский»

о взыскании 851 697 руб. 70 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 18 455 руб. 66 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 141-32 от 01.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (далее – ООО «Управляющая компания «Домстрой», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения № Е-0159 от 01.01.2017 года в период с мая по август 2019 года, в сумме 851 697 руб. 70 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.06.2019 года по 25.09.2019 года, в сумме 18 455 руб. 66 коп. (т.1, л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в судебных заседаниях неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований (т.1, л.д. 116, 160; т.2, л.д. 1), которые были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК «Домстрой» задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения № Е-0159 от 01.01.2017 года в период с мая по август 2019 года, в сумме 651 697 руб. 70 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.06.2019 года по 25.02.2020 года, в сумме 48 003 руб. 44 коп.

Определением от 26.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Пермский» (далее - ООО «ЦКО «Пермский», третье лицо) (т.1, л.д. 156-158).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, завил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ИГЖН Пермского края от 29.04.2020 года № СЭД-45-07-08-исх-79.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного документа судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Ответчик, ООО «УК «Домстрой», представил отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что не признает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом № 27 по ул. М. Горького г. Перми, в связи с тем, что в спорный период не являлся управляющей организацией указанного дома.

Третье лицо, ООО «ЦКО «Пермский», письменный отзыв на исковое заявление не представило.

В судебное заседание 27.05.2020 года ответчик, третье лицо представителей не направили, в связи с чем в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Домстрой» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № Е-0159 от 01.01.2017 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику приятую электрическую энергию и мощность (т.1, л.д.18-28).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что в рамках настоящего договора Покупатель приобретает у Гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирного дома осуществляется непосредственно Гарантирующим поставщиком на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных между потребителями и Гарантирующим поставщиком, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий (пункт 1.3 договора № Е-0159 от 01.01.2017 года).

Порядок определения объема электрической энергии, поставляемого Гарантирующим поставщиком Покупателю по настоящему договору в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласован сторонами в разделе 4 договора № Е-0159 от 01.01.2017 года.

Во исполнение условий договора № Е-0159 от 01.01.2017 года ПАО «Пермэнергосбыт» в период с мая по август 2019 года поставило электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домстрой», на общую сумму 851 697 руб. 70 коп.

В нарушение требование действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № Е-0159 от 01.01.2017 года предъявленные истцом счета-фактуры (т.1, л.д. 29-32) ответчиком оплачены частично.

По расчету ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность ООО «УК «Домстрой» за период с мая по август 2019 года составила 651 697 руб. 70 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 17.09.2019 года № 610-09 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 11-17), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 48 003 руб. 44 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ООО «УК «Домстрой» приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Расчет объема поставленного в спорный период энергоресурса произведен ПАО «Пермэнергосбыт» в соответствии с требованиями Правил № 124, Правил № 354.

Возражений в части арифметической составляющей представленного истцом расчета объема и стоимости электроэнергии ответчиком не приведено.

ООО «УК «Домстрой» указывает, что не осуществлял в спорный период управление многоквартирным домом № 27 по ул. М. Горького г. Перми (ссылается на то, что договор управления с ООО «УК «Домстрой» был расторгнут с 01.05.2018 на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 21.12.2018 года).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе управляющей организацией с ней заключается договор управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении сведений на официальном сайте и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

01.05.2018 года в реестр лицензий включена информация о наличии лицензии на управление спорным домом у ООО «УК «Домстрой» и о прекращении действия лицензии с указанной даты у ООО «УК «Центр» (т.1, л.д. 153).

Письмом № юр-213 от 21.08.2018 года ООО «УК «Домстрой» уведомило ПАО «Пермэнергосбыт» о включении спорного дома в реестр лицензий, представило документы-основания управления домом: протокол общего собрания от 15.02.2018 года, а также договор управления от 15.02.2018 года (т.1. л.д. 145).

Согласно протоколу общего собрания № 1 от 15.02.2018 года собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК «Центр» с 28.02.2018 года, о заключении договора управления с ООО «УК «Домстрой» с 01.03.2018 года (т.1, л.д. 146-149).

15.02.2018 года заключен договор управления № 1 с ООО «УК «Домстрой» (т.1, л.д. 150-152), который действует с 01.03.2018 (пункт 6.1 договора), соответственно у ООО «УК «Домстрой» имелись правовые основания для осуществления управления спорным многоквартирным домом.

Из представленного в материалы дела ответчиком протокола общего собрания собственников помещений в МКД по ул. Горького, 27 от 21.12.2018 года также следует, что с 01.05.2018 ООО «УК «Центр» не осуществляет управление спорным МКД (пункт 2), ООО «УК «Домстрой» выставляет в спорный период квитанции на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту (т.1, л.д. 121-133).

Согласно квитанции, выставленной жителю дома по ул. Горького, 27, ООО «УК «Домстрой» продолжило осуществлять управление многоквартирным домом и в 2019 году (т.2, л.д. 8).

Также ООО «УК «Домстрой» в спорный период передавало ПАО «Пермэнергосбыт» сведения о расходе электроэнергии, в том числе по спорному многоквартирному дому (письма ООО «УК «Домстрой» № 271 от 31.05.2019 года, № 315 от 01.07.2019 года, № 332, № 403 от 30.08.2019 года – т.1, л.д. 33-58).

Таким образом, указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «УК «Домстрой» было выбрано жителями в качестве управляющей организации, с 01.05.2018 года на основании решения ИГЖН Пермского края от 25.04.2018 года ответчиком получена лицензия на управление спорным многоквартирным домом (информация размещена на официальном сайте Инспекции государственного жилищного надзора, и является открытой и общедоступной), ответчик приступил к управлению спорным многоквартирным домом.

Довод о расторжении договора управления с ООО «УК «Домстрой» по инициативе собственников помещений МКД по ул. Горького, 27 с 01.05.2018 года несостоятелен, поскольку решение о расторжении такого договора с 01.05.2018 года принято собственниками 21.12.2018 года.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Основания изменения и расторжения договора регламентированы в статье 450 ГК РФ, согласно которой сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор не мог быть расторгнут с 01.05.2018 года.

Более того, исходя из протокола общего собрания от 21.12.2018 года в качестве способа управления выбрано управление ООО «ЦКО «Пермский» с даты включения дома в соответствующий реестр лицензий.

Лицензия на управление спорным МКД получена только 01.10.2019 года; до указанного периода домом управляло ООО «УК «Домстрой».

Таким образом, из совокупности указанных фактических обстоятельств следует, что ООО «УК «Домстрой» является лицом, осуществляющим управление спорным МКД с 01.05.2018 года до 01.10.2019 года, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за период с мая по август 2019 года заявлены правомерно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с мая по август 2019 года электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании 651 697 руб. 70 коп. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.06.2019 года по 25.02.2020 года составил 48 003 руб. 44 коп.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 994 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 69208 от 27.09.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 3 409 руб. 00 коп. (20 403 руб. 00 коп. – 16 994 руб. 00 коп. = 3 409 руб. 00 коп.) подлежит возврату ПАО «Пермэнергосбыт» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 651 697 (шестьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот девяносто семь) руб. 70 коп. задолженности, 48 003 (сорок восемь тысяч три) руб. 44 коп. неустойки, а также 16 994 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 409 (три тысячи четыреста девять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 69208 от 27.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова