Решение от 9 июня 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88420/2025
10 июня 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: <***>);

ответчик: 1) Администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес: 192131, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>);

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (адрес: 192029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 145 280 рублей 82 копеек,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 24.03.2026 (путем использования системы веб-конференции),

- от ответчика: 1) ФИО2, по доверенности от 12.01.2026,

2) ФИО3, по доверенности от 30.12.2026.

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о взыскании 130 009 рублей 49 копеек задолженности по оплате оказанных услуг теплоснабжения, 15 271 рубля 49 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 15.08.2025, а также неустойку, начисленную с 16.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в отношении помещений по адресам в <...>, лит. Е кв. 30; Дальневосточный пр-кт, д. 8, корпус 1, лит. А кв. 140; Подвойского ул., д. 48, корпус 1, лит. А кв. 11; ФИО4 ул., д. 80, лит. А кв. 19; ФИО4 ул., д. 93, корпус 8, лит. А кв. 1; Бабушкина ул., д. 52, лит. А кв. 1; Бабушкина ул., д. 52, лит. А кв. 103.

От Администрации поступил отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал:

- жилое помещение, расположенное по адресу: Дальневосточный пр-кт, д. 8, корпус 1, лит. А кв. 140, передано на основании договора от 18.07.2017 № 24178/9;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО4 ул., д. 80, лит. А кв. 19, состоит из 26 комнат. Исковые требования заявлены относительно помещения с долей в праве собственности 343/5131, согласно выписке из ЕГРН в собственности Санкт-Петербурга находится 2 комнаты с долями 173/5131 и 1111/5131;

- часть жилых помещений, расположенных по адресам: ФИО5 Зорь б-р, д. 16, лит. Е кв. 30; Подвойского ул., д. 48, корпус 1, лит. А кв. 11; ФИО4 ул., д. 93, корпус 8, лит. А кв. 1; Бабушкина ул., д. 52, лит. А кв. 1; Бабушкина ул., д. 52, лит. А кв. 103., являлись пустующими.

От Учреждения поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, приложил копии справок по форме № 7, № 9, копию устава.

Истец представил письменные пояснения по помещениям.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков 60 845 рублей 85 копеек задолженности, 7 379 рублей 08 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 16.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец пояснил, что лицевой счет № <***> включен в договор № 14.046.6 от 10.09.2024 на оплату по пустующим помещениям, период с 01.01.2024 по 31.05.2025 исключен из исковых требований. Помещения, расположенные по адресам: <...>, лит. Е, кв. 30; <...>, лит. А, кв. 11; <...>, лит. А, кв. 1; <...>, лит. А, кв. 1; <...>, лит. А, кв. 103, являются пустующими.

Администрация возражала против удовлетворения исковых требований.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании статьи 157.2 ЖК РФ осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям в многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам в <...>, лит. Е, кв. 30; ул. Подвойского, д. 48, корп. 1, лит. А, кв. 11; ул. ФИО4, д. 93, корп. 8, лит. А, кв. 1; ул. Бабушкина, д. 52, лит. А, кв. 1; ул. Бабушкина, д. 52, лит. А, кв. 103.

В спорные периоды истец оказал потребителям в указанных многоквартирных домах услугу отопления и горячего водоснабжения, которая не была оплачена.

Поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирных домов, к спорным правоотношениям в приоритетном порядке применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию и горячую воду (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в спорных многоквартирных домах на основании части 1 статьи 157.2 ЖК РФ – по прямым договорам.

В отношении помещений (доли), расположенных по адресам Санкт-Петербурга: б-р ФИО5 Зорь, д. 16, лит. Е, кв. 30; ул. Подвойского, д. 48, корп. 1, лит. А, кв. 11; ул. ФИО4, д. 93, корп. 8, лит. А, кв. 1; ул. Бабушкина, д. 52, лит. А, кв. 1; ул. Бабушкина, д. 52, лит. А, кв. 103, судом установлено, согласно выписке из ЕГРН и справке по форме 9 указанные помещения в спорный период находились в собственности города Санкт-Петербурга и не были заселены.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098) администрации районов Санкт-Петербурга наделены полномочиями собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком.

Оснований для возложения обязательств по оплате коммунальной услуги на Агентство судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Оснований для применения положений статьей 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Невского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) 60 845 рублей 85 копеек задолженности, 7 379 рублей 08 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 16.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2025 № 41766.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Иноземцева О.С.