Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А50-32893/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32893/2020
13 июля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2021 года.Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Нытвенского района Пермского края (617000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «НЫТВА» (617000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (619000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

первоначально муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Нытвенского района Пермского края (далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «НЫТВА» (далее – общество «НЫТВА», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники № 28/1 от 22.10.2019 (акты № 3319 от 31.10.2019, № 319 от 31.01.2020, № 943 от 31.03.2020, №№ 2195, 2209 от 31.07.2020) в сумме 74 850 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4506 руб. 87 коп.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю.

Далее суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Судебное разбирательство назначено на 15.06.2021.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика от 03.02.2021 (т. 1 л.д. 132), в котором содержится частичное признание исковых требований на сумму 44330 руб., письменные пояснения третьего лица (т. 1 л.д. 147).

Истцом в судебном заседании 15.06.2021 заявлен отказ от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4506 руб. 87 коп. В остальной части истец на иске настаивал с учетом письменных пояснений от 04.02.2021, от 05.03.2021 (т. 1 л.д.138, 152), от 14.06.2021.

Заявление подписано уполномоченным лицом, прав третьих лиц не нарушает, с учетом изложенного и положений ст. 49 АПК РФ, суд признает возможным принять частичный отказ от исковых требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

В остальной части требований о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники № 28/1 от 22.10.2019 (акты № 3319 от 31.10.2019, № 319 от 31.01.2020, № 943 от 31.03.2020, №№ 2195, 2209 от 31.07.2020) в сумме 74 850 руб. 00 коп., исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между истцом (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Нытва» ИНН <***> (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 28/1 (т. 1 л.д. 13).

По условиям указанного договора исполнитель обязан выделить заказчику автотранспорт – далее спецтехника для выполнения работ на основании заявок, а заказчик оплатить оказанные услуги . Перечень спецтехники и стоимость услуг определяются в приложении 1 к договору (п. 1.1., 1.2 договора).

Согласно условиям п. 4.2 договора оплата услуг производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента подачи счета для оплаты оказанных услуг, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ, подписанного представителем заказчика.

На момент рассмотрения спора заказчик ИНН <***> имеет наименование акционерное общество «НЫТВА» ИНН <***> (т, 1 л.д.38, 168).

По утверждению истца, в рамках указанного договора ответчику была предоставлена в пользование строительная техника по актам (т. 1 л.д. 21-37): № 3319 от 31.10.2019 за октябрь 2019 года на сумму 30 520 руб., № 319 от 31.01.2020 за январь 2020 года на сумму 6400 руб., № 943 от 31.03.2020 за март 2020 года на сумму 23 440 руб., № 2195, 2209 от 31.07.2020 за июль 2020 года на суммы 4890 руб., 9600 руб.

Всего на сумму 74 850 руб. 00 коп.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Обращению в суд предшествовало вручение ответчику претензий от 25.12.2020, 12.08.2020, 06.11.2020 (т. 1 л.д. 11, 16-19).

Правоотношения сторон расцениваются судом как возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчиком в отзыве от 03.02.2021 признано оказание услуг по актам № 319 от 31.01.2020 за январь 2020 года на сумму 6400 руб., № 943 от 31.03.2020 за март 2020 года на сумму 23 440 руб., 2195, 2209 от 31.07.2020 за июль 2020 года на суммы 4890 руб., 9600 руб., на общую сумму 44330 руб. (т. 1 л.д, 32).

Признание иска подписано уполномоченным лицом представителем ФИО2 по доверенности от 24.11.2020 (т. 1 л.д. 136)

Суд, исследовав материалы дела, нарушение закона и прав третьих лиц признанием иска не усматривает, принимает признание иска.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В таком случае исковые требования истца подлежат удовлетворению в части задолженности в сумме 44330 руб.

В остальной части, а именно в части оказания услуг, отраженного акте № 3319 от 31.10.2019 за октябрь 2019 года на сумму 30 520 руб. ответчик оспаривает, со ссылкой на отсутствие подписи в акте.

Арбитражный суд отклоняет возражения ответчика.

Истцом в подтверждение фактического оказания услуг в октябре 2019 года представлены копии путевых листов № 700 от 08.10.2019, № 766 от 22.10.2019, № 772 от 23.10.2019, № 768 от 22.10.2019 (т. 1 л.д. 23 – 39, приложение к ходатайству от 14.06.2021), содержащие сведения об ответчике как заказчике и оформленные аналогичным образом, что и путевые листы к актам, которые ответчик не оспаривает.

Содержащиеся в акте сведения о количестве часов и предоставленной спецтехники совпадают в совокупности с указанными путевыми листами.

Доказательства в виде первичных документов раскрыты перед ответчиком заблаговременно (приложение к ходатайству от 14.05.2021) и не оспорены.

Владение истцом спецтехникой в спорный период документально подтверждено (т. 1 л.д. 103-130). В части работ 08.10.20219 истцом представлена заявка ответчика (т. 1 л.д. 165).

Учитывая изложенное, положения ст. 65, с. 2 ст. 9 АПК РФ суд признает услуги на сумму 30 520 руб. в октябре 2019 года доказанными.

Примененные в акте расценки совпадают с условиями приложения № 1 к договору (т. 1 л.д. 15).

С учетом изложенного, суд признает требования о взыскании платы за оказанные услуги подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 74850 (44330 + 30520).

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

В силу ст. 151 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при отказе истца от иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, за исключением случаев добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после обращения истца в суд (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, относятся на ответчика относится пошлина в размере 1752 руб. 61 коп. от цены иска 74 850 руб. с учетом частичного признания иска в части суммы 44330 руб. (44330 х 3174 / 79356,87 /100 х 30 + 30520 х 3174 / 79356,87)=(531,91 + 1220,70).

Принимая во внимание, что отказ от иска в части требования о взыскании процентов в сумме 4506,87 руб. не связан с добровольным удовлетворением ответчиком соответствующих требований 30% пошлины от требований относится на истца (4506,87 х 3174 / 79356,87 /100 х 30)=54,08 от 180,26.

Оставшаяся часть 1367,58 руб.((1773,05 – 531,91) + (180,26 – 54,08) + 0,27) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ (т. 1 л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Нытвенского района Пермского края от требований о взыскании процентов в сумме 4506,87 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять признание акционерным обществом «НЫТВА» иска в части суммы 44330 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «НЫТВА» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» денежные средства в общей сумме 76 602 руб. 61 коп., в том числе задолженность в сумме 74 850 руб., сумма 1752 руб. 61 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Нытвенского района Пермского края из федерального бюджета государственную пошлину 1367 руб. 58 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2020 № 1741.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина