Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А52-5499/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5499/2017
город Псков
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г.Пскова "Горводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги ЖКХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180014, <...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г.Пскова",

о взыскании 434 140,56  руб. задолженности,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.01.2018, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2017, предъявлен паспорт,

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги ЖКХ"  о взыскании (с учетом уточнений) 434 140,56 руб. задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за август-сентябрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр г. Пскова».

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение иска принято судом как не нарушающее норм закона и прав иных лиц.

Истец, надлежащим образом извещенный  времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, ранее на протяжении нескольких заседаний и в отзывах неоднократно выражал свою позицию - иск поддерживал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; полагает, что за спорный период задолженность отсутствует, поскольку оплата производилась собственниками квартир непосредственно напрямую истцу по начислениям, сделанным третьим лицом на основании агентского договора, заключенного с ответчиком; зачисление истцом поступивших в спорном периоде оплат в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по усмотрению истца полагает неправомерным, так как платежи позволяют идентифицировать период, за который произведена оплата. Представил контррасчет, в т.ч. с приложениями и детализацией на диске, из которого следует переплата за заявленный истцом период.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, указав на отсутствие задолженности. Ранее подтвердил наличие с ответчиком договорных отношений (агентский договор), предметом которых является по поручению ответчика начисление третьим лицом, сбор и перечисление истцу денежных средств, собранных с населения, за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе за услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Пояснил, что третье лицо не имеет возможности определить адекватный размер задолженности с учетом имеющихся оплат более ранних периодов абонентами в квитанциях за конкретные месяцы, а также в отсутствие у них учетов поступлений через ПАО "Сбербанк". Пояснил, что с июля 2017 года выпускалась отдельная квитанция, получателем денежных средств являлся истец, которому население оплачивало за услуги напрямую.

Из материалов дела и пояснений участников процесса установлено заключение сторонами 01.07.2017 договора холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) №3019 (для управляющих жилищных организаций) с протоколом разногласий  (далее - Договор, т.1 л.д. 16-25), в соответствии с которым истец обязался отпускать холодную питьевую воду и осуществлять прием и сброс сточных вод в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении у ответчика, а последний - оплачивать оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с разделом 7 оплата по Договору осуществляется ответчиком по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В разделе 8 Договора определены условия о размере, сроках и  порядке оплаты по договору.

В соответствии с п.8.1 Договора расчетный период, установленный настоящим Договором, равен одному календарному месяцу.

Истцом в период с июля по сентябрь 2017 года  оказаны услуги по отпуску холодной питьевой воды, приему (сбросу) сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у истца.

Истец по своим учетам рассчитал задолженность ответчика по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с августа по сентябрь 2017 года  в размере 434 140,56 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (т.1 л.д. 10) последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст.539-547 применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных жилых домах в соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ, в связи с чем правоотношения с ответчиком в указанный выше период регулируются также нормами жилищного законодательства, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно п. 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 2 Правил №354 дано определение понятия «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

 Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 64 Правил №354 потребители вправе вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

 Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники  и пользователи  жилых и нежилых помещений  многоквартирных домов, находящихся в управлении  Управляющей организации, с которой заключен  агентский договор,  вносят плату за холодное водоснабжение непосредственно  ресурсоснабжающей организации, что рассматривается  как оплата  поставленного коммунального ресурса ответчиком (п. 8.2.6).

В соответствии с п.п. 67-70 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Аналогичные нормы были предусмотрены ранее действовавшими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

В соответствии с общей нормой ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, в отсутствие соглашения сторон обязательства, поступившая оплата должна засчитываться в соответствии с указанным должником назначением платежа, и только при отсутствии указания может быть отнесена на предыдущий период.

Между тем, из представленных ответчиком доказательств (квитанций граждан) следует, что гражданами производилась оплата ресурса по выставленным квитанциям, в которых в качестве назначения платежа был указан конкретный месяц конкретного года. В графе «получатель» в данных квитанциях указаны реквизиты истца, а не управляющей компании. Следовательно, граждане производили оплату непосредственно на счет истца, что также подтверждено третьим лицом.

Таким образом, учитывая, что в квитанциях указано назначение платежа, в том числе период оплаты, у истца отсутствовали правовые основания для самостоятельного отнесения указанных платежей в погашение ранее возникшей задолженности. Соглашение между сторонами о возможности погашения предыдущего долга текущими платежами не подписывалось.

Кроме того, третьим лицом представлены копии первичной документации - квитанций с отметками о начислениях и оплатах собственников помещений, обслуживаемых ответчиком. Ответчиком по указанным квитанциям выполнен альтернативный расчет оказанных услуг, по результатам которого заявлено о переплате за период с июля по сентябрь 2017 года.

При этом истцом представлен в обоснование иска только непосредственно сам расчет задолженности без ссылки на конкретные первичные документы, как это было сделано ответчиком, в связи с чем данный расчет фактически является только позицией (мнением) истца.

Несмотря на неоднократные предложения суда истцу проанализировать представленные ответчиком и третьим лицом первичные документы и проверить (мотивированно, со ссылками на конкретные документы, опровергнуть) расчет ответчика, истец данным правом не воспользовался. Занятость либо отсутствие на протяжении нескольких заседаний конкретного представителя, которому было истцом поручено сопровождение настоящего дела, не является уважительной причиной как очередного отложения заседания, так и освобождением от доказывания.

Судом в определении о принятии дела к производству и позднее разъяснялось сторонам право на доказывание и вероятность наступления негативных последствий при уклонении от доказывания значимых для них обстоятельств дела.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06 марта 2012 года  №12505/11 указал, что нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

По настоящему делу ответчик представил достаточные доказательства исполнения своих обязательств, представил расчет финансовых взаимоотношений, подтвержденный первичной бухгалтерской документацией. Истец доказательств в опровержение представленных документов и о наличии у ответчика неисполненного обязательства не представил. От проведения бухгалтерской экспертизы стороны отказались.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает наличие задолженности у ответчика по полученным в августе и сентябре 2017 горда услугам не установленным, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные в связи с его подачей судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

Подлежит возврату истцу из федерального бюджета 3 693 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить муниципальному предприятию г.Пскова "Горводоканал" из федерального бюджета 3 693 руб. государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                                С.Г. Колесников