Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А40-58740/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58740/22-13-535
г. Москва
06 июня 2022 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (143026, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., НОВОИВАНОВСКОЕ РП., МОЖАЙСКОЕ Ш., ВЛД. 165, ЭТАЖ 2, БЛОК D, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТЭК-МАГИСТРАЛЬ" (125047, МОСКВА ГОРОД, 1-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 132 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТЭК-МАГИСТРАЛЬ" о взыскании 132 000 руб. 00 коп. неустойки.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 28.03.2022г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка признан несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт соблюдения претензионного порядка, в связи с чем у суда не имеется основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспортные Технологии» и ООО компания «Рустэк-Магистраль» был заключен Договор № 20191129-ТТ/ТЭО «29» ноября 2019 г.

В соответствии с условиями договора Истец, как Исполнитель по договору, принял на себя обязательства оказать услуги, связанные с предоставлением вагонов для железнодорожных перевозок грузов, указанных Ответчиком (Заказчик по Договору) в заявках, а Ответчик оплатить их в порядке и объемах, предусмотренных Договором (п. 2.1. Договора).

Под услугами, связанными с железнодорожными перевозками, понимаются: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов, обеспечения наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов; диспетчерский контроль над продвижением вагонов, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с Договором (п. 2.2. Договора).

По условиям Договора, Заказчик обязуется обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки).

Пунктом 4.3.8. Договора установлен порядок расчета сверхнормативных сроков нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки).

Как следует из содержания пункта 4.2.8.1. сроки нахождения вагонов Исполнителя у Заказчика (Грузополучателя) на станции назначения (выгрузки) согласовываются сторонами в протоколах.

Пунктом 4 Протокола № 02вн от 01.07.2021 г. к Договору стороны согласовали нормативный срок нахождения вагонов на станциях назначения (выгрузки). Указанный срок не должен превышать 5 (пять) суток.

В соответствии с п. 4.2.8.2., в случае сверхнормативного использования вагонов на станции назначения (выгрузки) Заказчик уплачивает Исполнителю за каждые дополнительные сутки нахождения каждого такого вагона сверх установленного срока использования, штраф в размере, согласованном сторонами в соответствующих протоколах.

Пунктом 5 Протокола стороны установили размер ответственности (неустойки) за нарушение нормативных сроков, равный 1000,00 (одна тысяча) руб. в сутки за каждый вагон, в отношении которого допущено такое нарушение.

Сроки нахождения вагонов на станциях выгрузки определяются на основании данных АС «ЭТРАН», по правилам, указанным в п. 4.2.8.6. Договора.

Из содержания п. 4.2.9. Договора следует, что Заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения документов рассмотреть их и подписать.

При наличии возражений и/или замечаний по объему и/или качеству услуг и/или Акту оказанных услуг, подписать Акт с разногласиями. При этом на Акте должны быть зафиксированы все разногласия.

В период с 01.07.2021 по 31.07.2021 г. Заказчику были оказаны услуги. Услуги Исполнителем были оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком, что подтверждается Актом оказанных услуг № 01-07/РУСТЭК от 31.07.2021 г.

Акт Заказчиком подписан без разногласий, мотивированного отказа от его подписания в адрес Исполнителя не поступало.

В указанный выше период, Заказчиком был нарушен нормативный срок нахождения вагонов на станциях назначения (выгрузки).

В результате чего, Истцом был произведен расчет суммы штрафа (неустойки) на основании имеющихся у него данных из информационных источников.

Согласно данным расчетов, штраф за простой вагонов на станциях выгрузки составил в период с 30.07.2021 по 31.08.2021 - 132 000 руб. 00 коп.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключено Соглашение № 19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО «РЖД» доступа к просмотру информации.

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» о ООО «РэйлСофт» заключен Лицензионный договор № 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час.

Истцом в адрес Ответчика исх. № 4642/ТТ-21 от 13.12.2021 г. была направлена претензия с требованием уплаты штрафов за сверхнормативный простой вагонов. Претензия оставлена без ответа.

11.01.2022 г. в адрес Ответчика направлено письмо № 40/ТТ-22 с корректировкой суммы требования. Письмо также было оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении штрафа.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТЭК-МАГИСТРАЛЬ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТЭК-МАГИСТРАЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" штраф по договору № 20191129-ТТ/ТЭО от 29.11.2019г. в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 105 (сто пять) руб. 50 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова