Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А56-96585/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96585/2021
23 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны"Шушары" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 26-Н КОМН 17, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (адрес: Россия 188544, г.Сосновый Бор, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕТРА ВЕЛИКОГО УЛИЦА, ДОМ 9, КАБИНЕТ 232, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.12.2021;

установил:

Закрытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" о взыскании 1 572 381 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 617 780 руб. 00 коп. неустойки, 1 572 381 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 572 381 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 9 570 руб. 19 коп. неустойки за нарушение срока выполнения дополнительных работ за период с 24.03.2021 по 30.03.2021, 495 434 руб. 16 коп. неустойки за нарушения срока выполнения работ за период с 13.04.2021 по 29.06.2021, а также 138 735 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 18.05.2022 с последующим их начислением по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" предъявило к Закрытому акционерному обществу "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" встречный иск о взыскании 1 428 284 руб. 09 коп. долга.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

27 декабря 2020 года между ЗАО «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (генеральный подрядчик) и ООО «Регионстрой» (подрядчик) заключен Договора строительного субподряда № 588/20/СП/З на выполнение работ на объекте: «Открытая наземная стоянка с КПП и зданием АБК», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, земельные участки 78:37:1781905:3187 и 78:37:1781905:3048 (далее - Договор).

Общая стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора и Дополнительным соглашением №1 от 28.02.2021 года (далее - Дополнительное соглашение) об увеличении объёма и стоимости работ составила 16 177 800 рублей

Срок производства работ в соответствии с Дополнительным соглашением составлял до 24 марта 2021 года.

Истцом было произведено авансирование работ на основании платежных поручений №1996 от 30.12.2020 на сумму 2 962 126 рублей, №646 от 26.03.2021 на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с подписанным стонами Актом приемки выполненных работ №1 от 30.03.2021 года Ответчик выполнил работы на сумму 1 042 245 рублей, также в счет задолженности по Договору истцом были приняты от Ответчика строительные материалы на сумму 547 500 рублей на основании УПД №3 от 30.03.2021.

В связи с тем, что Ответчик прекратил фактическое выполнение работ на строительной площадке, Истец расторг с Ответчиком договор и потребовал возврата неотработанной суммы аванса в досудебном порядке (письмо исх.№417 от 28.06.2021).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.


Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" доказательств сдачи работ на сумму заявленного ко взысканию аванса не представило.

Доводы подрядчика об оставлении на строительной площадке материала не имеют в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ документального подтверждения. Сведений о принятии истцом от ответчика материала, стоимость которого подлежит погашению посредством зачета внесенного по спорному договору аванса, не имеется.

При таких первоначальный иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями п.7.2 Договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, но не более 10% от общей стоимости Договора.

Расчет неустоек проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 29.06.2021 по 31.03.2022 (с учётом введенного моратория) размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса (1 572 381 руб. 00 коп.), составит 104 229 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" в пользу Закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" 1 572 381 руб. неосновательного обогащения, неустойку на общую сумму 505 004,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 в размере 104 229 руб. 48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 908 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" из федерального бюджета 5 290 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.