Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А56-89496/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89496/2016
21 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 05.10.2016);

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 125080, Москва, Волоколамское ш. д.1, стр.1, пом.6, комн.30Б, ОГРН: 1127747233240);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ШТРОСС" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О. д.4-6, ОГРН: 1147847059315);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Стройпутьинвест" (адрес: Россия 150000, Ярославль, Ярославская область, ул.Собинова, д. 15/14, этаж 2, пом.31, ОГРН: 1147604023390)

о взыскании 1.632.302 руб. 14 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШТРОСС" (далее – ответчик) о взыскании 1.632.302 руб. 14 коп., в том числе: 1.058.366 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки №15/10 от 19.06.2015, 573.935 руб. 69 коп. неустойки.

Определением от 12.05.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Стройпутьинвест» (первоначального кредитора по обязательствам).

Определением от 12.05.2017 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 13.06.2017.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не явились, определение суда от 12.05.2017 не исполнили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В ходе рассмотрения дела суд установил следующие обстоятельства.

Требования истца предъявлены на основании заключенного 19.06.2015 между ООО «Стройпутьинвест» (поставщик) и ООО «ШТРОСС» (покупатель)  договоре поставки №15/10 и Спецификации №1 (Приложение №1 к указанному договору), в соответствии с которой поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар (промышленная продукция: арматура в ассортименте) на общую сумму 1.619.819 руб. 27 коп., а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в течение 10 календарных дней с даты поставки товара.

ООО «Стройпутьинвест» поставило ответчику товар на общую сумму 1.664.772 руб. 43 коп., что подтверждается товарными накладными №22 от 19.06.2015, №26 от 11.07.2015, №39 от 07.09.2015, №45 от 06.10.2015, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично. Задолженность составила 1.058.366 руб. 45 коп.

07 ноября 2016 года между ООО «Стройпутьинвест» (цедент) и ООО "Торговые Технологии" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №2, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ответчику, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора поставки №15/10 от 19.06.2015 заключенного между цедентом и ответчиком.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, которая не была исполнена, после чего подан настоящий иск.

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставки №15/10 от 19.06.2015 за нарушение сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Согласно расчету истца неустойка за период с 19.10.2015 по 13.12.2016 составила 573.935 руб. 69 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о том, что генеральный директор ООО «ШТРОСС» ФИО3 договор поставки №15/10 от 19.06.2015 не подписывал.

В целях установления обстоятельств, связанных с заключением договора судом был вызван в качестве свидетеля участник ООО "ШТРОСС" ФИО4, который в судебном заседании 12.05.2017 подтвердил, что подписывал своей подписью вместо генерального директора Общества договор №15/10 от 19.06.2015, спецификацию №1 к договору, а также товарные накладные №22 от 19.06.2015, №45 от 06.10.2015, №39 от 07.09.2015, по которым получен товар от ООО «Стройпутьинвест», действовал в пределах предоставленных ему полномочий, помнит, что у него была какая-то доверенность, выданная генеральным директором ФИО5, который в то время уже был серьезно болен и не мог полностью вести дела Общества, но где она может находиться в настоящее время, не знает.

Свидетель пояснил также, что по его сведениям, поставки товара ООО «Стройпутьинвест» выполнялись как поставки давальческого сырья и в дальнейшем зачитывались в счет погашения задолженности во взаимоотношениях между ООО «ШТРОСС» и ЗАО «Стройпутьинвест» по договору строительного подряда.

После показаний свидетеля ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки обстоятельств по взаимным расчетам между ответчиком, ООО «Стройпутьинвест» и ЗАО «Стройпутьинвест» и представления соответствующих доказательств.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился и никаких доказательств в обоснование ранее изложенных устно доводов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Факт поставки товара и наличие договорных отношений между ООО «Стройпутьинвест» и ООО «ШТРОСС» подтверждены собранными по делу доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО "ШТРОСС" задолженности и неустойки в предъявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу при подаче иска отсрочкой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШТРОСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 1.058.366 руб. 45 коп. задолженности, 573.935 руб. 69 коп. неустойки, всего – 1.632.302 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШТРОСС" в доход федерального бюджета 29.323 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.