Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А33-17146/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года Дело № А33-17146/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР

ОРГАНИЗАЦИИ МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к краевому государственному казенному учреждению «ТУРИСТСКИЙ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- агентство по туризму Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), в присутствии до перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.05.2024

(посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека

арбитражных дел»),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2025,

ФИО3, представителя по доверенности от 23.12.2024, в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «ТУРИСТСКИЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контракту № 01192000001240013170001 на оказание услуг по организации участия в международной выставке туризма и индустрии гостеприимства MITT 2024 в целях продвижения туристского потенциала Красноярского края от 27.02.2024 в размере 6 790 000 руб. и государственному контракту № 01192000001240016550001 на оказание услуг по организации участия в международной выставке туризма и индустрии гостеприимства MITT 2024 в целях продвижения туристского потенциала Красноярского края от 05.03.2024 в размере 698 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.06.2024 возбуждено производство по делу.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по туризму Красноярского края.

Судебное разбирательство откладывалось на 09.10.2025, объявлялся перерыв до 23.10.2025.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ» (Исполнитель, Истец) и КГКУ «Туристский информационный центр Красноярского края» (Заказчик, Ответчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) на основании протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 20.02.2024 № 0119200000124001317 заключен государственный контракт от 27.02.2024 № 01192000001240013170001 (далее – Контракт № 1), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по организации участия в международной выставке туризма и индустрии гостеприимства MITT 2024 в целях продвижения туристского потенциала Красноярского края (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 2.1. Контракта № 1 услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) (приложение № 1) и сметой расходов (приложение № 3), являющегося неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к Контракту № 1 место, условия и сроки оказания услуг: МВЦ «Крокус Экспо», <...>, павильон 1.

Начало оказания услуг: с даты заключения Контракта. Окончание оказания услуг: 23.03.2023 включительно. Сроки проведения выставки: с 19 по 21 марта 2024 года.

Застройка экспозиции Красноярского края: в срок до 20:00 ч. 18 марта 2024 года. Демонтаж экспозиции: в срок до 23 марта 2024 года включительно.

Срок предоставления Исполнителем отчетных документов: в течение 20 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу подп. «в» п. 3.3. Контракта № 1 Заказчик вправе проверять ход и качество выполнения Исполнителем условий настоящего Контракта без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта № 1 его цена составляет 6 790 000 руб.

Истец указал, что оказал услуги в полном объеме. Вместе с тем 21.03.2024 в 17 час. 00 мин., то есть после фактического завершения мероприятия, Заказчиком предоставлен Исполнителю акт от 18.03.2024 о выявленных недостатках экспозиции, лишив его возможности устранить допущенные нарушения, причем такие нарушения существенными не являлись и не препятствовали приемке всех услуг.

Истец разместил на портале приемосдаточную и отчетную документацию от 25.03.2024 об исполнении Контракта № 1, однако ответчик отказался от приемки фактически оказанных услуг, предоставив истцу мотивированный отказ от 09.04.2024 № 96/1-208, в котором указаны недостатки в соответствии с актом от 18.03.2024.

Не согласившись с мотивами отказа, Истец направил в адрес ответчика требование о приемке и оплате от 11.04.2024, однако указанное требование не исполнено.

Кроме того, между сторонами настоящего спора, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, на основании протокола подведения итогов запроса котировок в электронной

форме № 0119200000124001655 заключен государственный контракт от 05.03.2024 № 01192000001240016550001 (далее – Контракт № 2), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по организации и проведению мероприятий в рамках участия в международной выставке туризма и индустрии гостеприимства MITT 2024 в целях продвижения туристического потенциала Красноярского края, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Согласно п. 1.2. Контракта № 2 услуги оказываются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 1.3. Контракта № 2 этапы (при наличии) и сроки оказания услуг определяются в соответствии с графиком оказания услуг, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно Приложению № 2 к Контракту № 2 начало оказания услуг: с даты заключения Контракта. Окончание оказания услуг: 23.03.2023 включительно.

Сроки проведения выставки: с 19 по 21 марта 2024 года.

Сдача отчетных документов Заказчику: с даты окончания оказания услуг в течение 3 рабочих дней.

Стоимость услуг: 100% от цены Контракта № 2. В соответствии с пунктом 2.1. Контракта № 2 его цена составляет 698 000 руб.

Пунктом 3.4.1. Контракта № 2 установлено право Заказчика в любое время проверять соответствие качества оказываемых Исполнителем услуг без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя. Если в результате такой проверки станет очевидным, что услуги не будут оказаны надлежащим образом и (или) в установленные Контрактом сроки, Заказчик вправе направить Исполнителю требование об устранении недостатков с указанием срока для их устранения.

В силу п. 4.2. Контракта № 2 Заказчик в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику подписанного Исполнителем акта оказанных услуг (документа о приемке) в соответствии с ч.13 ст.94 Закона о контрактной системе производит проверку соответствия состава, объема и качества оказанных Исполнителем услуг требованиям Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), осуществляет приемку, включая оформление результатов приемки и проведение экспертизы результатов оказанных услуг (своими силами или с привлечением экспертов или экспертных организаций).

Истец указал, что оказал услуги в полном объеме. Вместе с тем 21.03.2024 в 17 час. 20 мин., то есть после фактического завершения оказания услуг, Заказчиком предоставлен Исполнителю акт без даты и номера о выявленных недостатках, составленный 18.03.2024.

Истец не согласился с выявленными замечаниями, указал возражения в акте, а в дальнейшем разместил на портале приемосдаточную и отчетную документацию от 23.03.2024 об исполнении Контракта № 2.

После получения отчетной документации ответчик отказался от приемки фактически оказанных услуг, в материалы дела представлен мотивированный отказ от 09.04.2024 № 96/1-207. Истец направил в адрес ответчика требование о приемке и оплате от 11.04.2024, однако требование не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства, отсутствие оплаты по контрактам и невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался не фактическое невыполнение работ в полном объеме и нужного качества.

Ответчиком заявлено о выставлении истцу штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий п. 10.4. – 10.6. Контракта № 1 на сумму 2 735 012 руб. и за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий п. 7.5. – 7.7. Контракта № 2 на сумму 107 165 руб. 80 коп.

Истец указал на несущественность нарушений, но на возможность удержания штрафов согласно своему контррасчету.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами заключены государственные контракты на оказание услуг, в результате чего указанные правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, условия Контрактов содержат, в том числе, элементы договора подряда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса следует, что указанные в договоре подряда начальный, промежуточный и конечные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Приведенные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор о качественности оказанных услуг, в результате чего Заказчик отказался производить оплату и, напротив, выставил штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств, тогда как Исполнитель требовал оплаты в полном объеме с возможностью удержания мер ответственности в незначительном размере.

Цена Контракта № 1 составляет 6 790 000 руб. Цена Контракта № 2 составляет 698 000 руб.

Суд полагает необходимым отметить, что в рамках обоих договоров важным ценность для Заказчика представляет не просто сами по себе действия Исполнителя, а совершенные (в том числе и в части элементов договора подряда – подготовлен овеществленный результат) именно к определенному времени – времени проведении выставки, на которой предполагалось осуществлять продвижение туристического потенциала Красноярского края.

При этом в обоих случая, Заказчик пользовался результатом деятельности исполнителя в период проведения выставки (с 19 по 21 марта 2024 года), а уже после окончания выставки предъявил акты о недостатках, датированные днем, предшествовавшим началу выставки (18.03.2024).

Так по Контракту № 1 ответчик уже после фактического завершения мероприятия предоставил истцу акт от 18.03.2024 о выявленных недостатках экспозиции. Таким образом, ответчик лишил истца возможности устранить какие-либо нарушения.

По контракту № 2 ситуация аналогичная, причем истцу предоставлен акт о выявленных недостатках без даты и номера, но указано, что он составлен 18.03.2024.

Судом установлено, что сторонами по Контракту № 1 с момента его подписания до наступления сроков проведения выставки проводилось активное письменное взаимодействие по вопросу исполнения контракта.

Решением УФАС по Красноярскому краю от 02.07.2024 № 024/10/104-2000/2024 Заказчику отказано во включении сведений в отношении Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков. Указанным решением установлено, что отсутствуют доказательства того, что о выявленных в акте от 18.03.2024 недостатках выставочного стенда Красноярского края, размещенного в «МВД «Крокус Экспо», исполнитель уведомлен заказчиком в период с 18.03.2024 по 21.03.2024. Комиссией УФАС также установлено, что Исполнитель при исполнении условий контракта принял зависящие от него меры для надлежащего исполнения условий контракта.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик лишил истца возможности устранить недостатки в разумный срок, однако имел право на соразмерное уменьшение цены выполненных работ.

О соразмерно уменьшении стоимости услуг исполнителя по контрактам ответчик не заявил, соответствующий расчет суду не представил, однако на предложение суда произвел расчет неустойки за выявленные факты оказания услуг ненадлежащего качества.

Суд отмечает, что ответчик не ограничен в выборе способов защиты своего права и позиция, при которой ответчик заявляет об отсутствии у него обязанности по оплате услуг не исключает возможности заявления к зачету требования о взыскании неустойки.

Оценив приведенные выше нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу о безосновательности позиции ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате услуг в виду того, что фактически имело место пользование услугами, по окончании чего было заявлено о их ненадлежащем характере.

При указанных обстоятельствах сам по себе отказ производить приемку и оплату оказанных услуг полностью со стороны ответчика неправомерен, однако не исключена возможность предъявить к зачету неустойку, начисленную в результате ненадлежащего исполнения контрактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3,

4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Таким образом, суд проверяет обоснованность рассчитанной ответчиком неустойки и проводит зачет.

Согласно п. 10.4. Контракта № 1 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В силу п. 10.5. Контракта № 1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения

контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В силу п. 10.6. Контракта № 1 общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В пункте 5.3. Технического задания к Контракту № 1 указаны требования к характеристикам застраиваемых зон экспозиции.

Ответчик заявил о нарушении таких характеристик, в результате чего суд рассматривает правомерность предъявления штрафа за каждое нарушение:

Нарушения информационной зоны:

№

Нарушение

Правомерность предъявления и сумма

1

Отсутствует часть декоративного оформления информационной стойки.

Указанные нарушения находятся на одном элементе стойки, раздельной фиксации не подлежат, предъявление штрафа возможно как за одно нарушение – 5 000 руб.

2

Отсутствует декоративная подсветка фронтальной и боковых частей информационной стойки.

3

Материал финишного покрытия выставочных пилонов при выполнении монтажных работ имеет повреждения, неровные стыки, рытвины и царапины.

Нарушения касаются финишного покрытия, дроблению для увеличения суммы штрафа не подлежат.

Истец не оспорил допущенное нарушение. Штраф правомерен на сумму 5 000 руб.

4

Финишное покрытие выставочных пилонов имеет видимые повреждения, поломы, неровности при стыковке, рисунок брендирования - геолинии, используемые в дизайн-макете выставочного стенда - не видны и плохо пропечатаны.

5

Несовпадение цвета понтона в сравнении с дизайн макетом выставочного стенда.

На представленных фотоматериалах в суд цветовая гамма является различной, однако условиями Контракта № 1 не предусмотрен конкретный цвет. Нарушение предъявлено неправомерно.

6

Конструкция, повторяющая очертания скалы «Перья» НП «Красноярские столбы», не имеет подсветку.

Истец не оспорил допущенное нарушение. Штраф правомерен на сумму 5 000 руб.

7

Отсутствует элемент: силуэтное изображение «Пузырёк воды» с нанесённым внутри текстом - 1 шт.

Истец не оспорил допущенное нарушение. Штраф правомерен на сумму 5 000 руб.

8

Отсутствуют объемные световые конструкции (буквы на двух языках):

- объемные буквы на русском языке «Красноярский край» 1 шт.;

Истец не оспорил допущенное нарушение. Штраф правомерен на сумму 5 000 руб.

- на английском языке «KRASNOYARSK REGION» 1 шт.

9

На фасадной стороне выставочного пилона и боковых стен выставочного пилона отсутствуют комплект: элемент - силуэтное изображение «Рыбка с пузырьками воды» с нанесённым внутри большого пузырька текстом о туристском потенциале Красноярского края - количество комплектов: 2 шт.

Истец не оспорил допущенное нарушение. Штраф правомерен на сумму 5 000 руб.

Итого за нарушения информационной зоны штраф правомерен на 30 000 руб.

Нарушения интерактивной зоны № 1:

№

Нарушение

Правомерность предъявления и сумма

1

На арт-объекте «Бумажный кораблик» отсутствует:

- брендирование,

- закладные и аудиовыходы для подключения проводных наушников не менее 4 шт;

- необходимое оборудование для воспроизведения аудиофайла Заказчика: проводные наушники (4 шт.), комплект сигнальной коммутации.

Предъявление штрафа правомерно за отсутствие брендирования и оборудования по 5 000 руб. соответственно (второй и третий подпункт дублируют друг друга).

2

На стороне выставочного пилона отсутствует объект: карта реки «Енисей».

Карта изготовлена и доставлена на площадку, но не установлена.

Штраф правомерен на сумму 5 000 руб. за указанные нарушения, так как касаются одного элемента.

3

В конструктиве карты реки «Енисей» отсутствуют: неоновые трубки, обозначения городов и дестинаций в виде формы круга разного диаметра формы круга, названия городов и дестинаций: псевдообъемные буквы, блок с текстовой информацией.

4

Материал финишного покрытия выставочных пилонов при выполнении монтажных работ имеет повреждения, неровные стыки, рытвины и царапины.

Нарушения отражены в п. 3,4 информационной зоны, задублированы. Взыскание неправомерно.

5

Финишное покрытие выставочных пилонов имеет видимые повреждения, поломы, неровности при стыковке, рисунок брендирования - геолинии, используемые в дизайн-макете выставочного стенда - не видны и плохо пропечатаны.

Итого за нарушения интерактивной зоны № 1 штраф правомерен на 15 000 руб.

Нарушения переговорной зоны:

№

Нарушение

Правомерность предъявления и сумма

1

Элементы декоративного оформления не закреплены.

Все нарушения документально подтверждены и надлежащим образом не оспорены истцом. За каждое подлежит взысканию сумма штрафа по 5 000 руб.

2

Отсутствует подсветка конструкции декорирования с 3-х сторон переговорной зоны.

3

Светящиеся кубы (2 шт.) и журнальный стол (1 шт.) не подключены.

Итого за нарушения переговорной зоны штраф правомерен на 15 000 руб.

Зона Лектория:

№

Нарушение

Правомерность предъявления и сумма

1

Отсутствует подключение электроэнергией объемных световых конструкций (буквы на двух языках).

Нарушение документально подтверждено и не оспорено надлежащим образом.

Штраф правомерен на сумму 5 000 руб.

2

На одном торце фасадной стороне выставочного пилона отсутствует световая вывеска «Лекторий».

Нарушение документально подтверждено и не оспорено надлежащим образом.

Штраф правомерен на сумму 5 000 руб.

3

Материал финишного покрытия выставочных пилонов при выполнении монтажных работ имеет повреждения, неровные стыки, рытвины и царапины.

Нарушения отражены в п. 3,4 информационной зоны, задублированы. Взыскание неправомерно.

4

Финишное покрытие выставочных пилонов имеет видимые повреждения, поломы, неровности при стыковке, рисунок брендирования - геолинии, используемые в дизайн-макете выставочного стенда - не видны и плохо пропечатаны.

5

На фасадной стороне выставочного пилона и боковых стен выставочного пилона отсутствуют комплект; элемент - силуэтное изображение «Рыбка с пузырьками воды» с нанесённым внутри большого пузырька текстом о туристском потенциале Красноярского края.

Нарушение документально подтверждено и не оспорено надлежащим образом.

Штраф правомерен на сумму 5 000 руб.

6

Отсутствуют элемент декорирования амфитеатра: подушки для сидения гостей в количестве 12 шт.

Опровергается представленным истцом фотоматериалом.

7

Отсутствовала подсветка декоративного оформления двух торцов конструкции амфитеатра.

Нарушения отражены в 2 настоящего раздела, повторный учет при определении штрафа не обоснован.

8

Отсутствует звуковое оборудование:

- беспроводные динамические наушники (12 шт.) с комплектом сигнальной коммутации,

- головной микрофон - 2 шт.

Опровергается представленным истцом фотоматериалом.

Итого за нарушения зоны Лектория штраф правомерен на 15 000 руб.

Нарушения интерактивной зоны № 2:

№

Нарушение

Правомерность предъявления и сумма

1

На фасадной стороне выставочного пилона отсутствуют:

- комплект: элемент - силуэтное изображение «Рыбка с пузырьками воды» с нанесённым внутри большого пузырька текстом о туристском потенциале Красноярского края;

- элемент - цитата ФИО5;

- интерактивный элемент: «Кубики брендированные, вращающиеся», 1 комплект, состоящий из 24 кубиков.

- интерактивный элемент «Глазок». Интерактивный элемент с использованием фотоизображений: «Рыба реки Енисей» и достопримечательностей Красноярского края. 1 комплект, с тремя глазками для просмотра, конструктивном и фотографиями - 3 шт.

- описание к интерактивному элементу на плёнке с нанесением на фасадную стену пилона в количестве 3 шт.

В данном случае отдельной разбивке не подлежит отсутствие комплекта силуэтного изображения «Рыбка с пузырьками воды» и цитаты ФИО5 – за такое нарушение правомерен штраф как за одно – 5 000 руб.

За отсутствие элемента «Кубики брендированные, вращающиеся» штраф также правомерен на сумму 5 000 руб.

За отсутствие интерактивного элемента «Глазок и описания к нему штраф правомерен как за одно нарушение – 5 000 руб.

Допущение нарушений документально подтверждено и истцом надлежащим образом не оспорено.

2

Материал финишного покрытия выставочных пилонов при выполнении монтажных работ имеет повреждения, неровные стыки, рытвины и царапины.

Нарушения отражены в п. 3,4 информационной зоны, задублированы. Взыскание неправомерно.

3

Финишное покрытие выставочных пилонов имеет видимые повреждения, поломы, неровности при стыковке, рисунок брендирования - геолинии, используемые в дизайн-макете выставочного стенда - не видны и плохо пропечатаны.

Итого за нарушения интерактивной зоны № 2 штраф правомерен на 15 000 руб.

Нарушения технической зоны:

№

Нарушение

Правомерность предъявления и сумма

1

Отсутствует:

- 1 стеллаж с полками (не менее четырёх полок на каждом стеллаже);

- 3 вешала с настенным креплением для размещения не менее 12 единиц верхней одежды.

Истец не оспорил допущенное нарушение. Штраф правомерен на сумму 5 000 руб.

2

Дверь в техническую зону не оборудована встроенным замком и отсутствовал ключ (комплект из 2-х ключей), с внешней

стороны дверь не имела брендирование - не была оклеена пленкой.

Истец не оспорил допущенное нарушение.

Штраф правомерен на сумму 5 000 руб.

Итого за нарушения технической зоны штраф правомерен на 10 000 руб.

Нарушения п. 5.4. Технического задания (Застройка и художественное оформление выставочной площади, обеспечение выставочным, мультимедийным оборудованием, организация работы на выставочном стенде):

№

Нарушение

Правомерность предъявления и сумма

1

Отсутствовала торцевая подсветка по периметру выставочного подиума.

Все нарушения документально подтверждены и надлежащим образом не оспорены истцом. За каждое подлежит взысканию сумма штрафа по 5 000 руб.

2

Отсутствовала подсветка декорированного элемента «Река Енисей»

Итого за нарушения п. 5.4. Технического задания штраф правомерен на 10 000 руб.

Нарушения п. 5.6. Технического задания (Дополнительные сервисные услуги):

№

Нарушение

Правомерность предъявления и сумма

1

Отсутствовали следующие позиции:

- 13 корзин для мусора, материал - пластик, объемом - не менее 30 л.

- мешки для мусора - 60 шт., объем не менее 30 литров;

- 2 набора влажных салфеток для уборки помещений -количество в упаковке - 100 шт.; - 2 набора бумажных салфеток, количество в упаковке - 100 шт.;

- 1 стеклянный прозрачный чайник для заваривания чая, объёмом не менее 600 мл,

- одноразовые деревянные ложки, выполнены из березового шпона. Длина ложек 110 мм. Количество: 70;

- черный чай, пакетированный - 3 упаковки, по 20 пакетиков в 1 упаковке;

- зеленый чай, пакетированный - 3 упаковки, по 20 пакетиков в 1 (одной) упаковке;

- «Сибирский» чай двух видов, состав: ферментированный Иван-чай, лист лесной смородины, душица, белоголовник, облепиха, чёрная смородина, малина, клюква, рябина, кедровая хвоя - 2 упаковки.

- порционный сахарный песок в

Суд признает допустимым предъявление отдельно штрафа за отсутствие корзин для мусора отсутствие планшетного компьютера –

п о 5 000 руб.

Наличие таких элементов предусмотрено условиями Технического задания.

Вместе с тем за отсутствие всех остальных перечисленных элементов правомерно предъявления штрафа как за одно, охватывающееся единым умыслом, нарушение, что соответствует как критерию разумности, так и справедливости.

Иными словами, штраф в размере 5 000 руб. за отсутствие 3 упаковок чая является чрезмерным и кабальным, однако в совокупности со всеми иными отсутствующими сервисными элементами подлежит оценке судом, единый размер которых и составляет 5 000 руб.

индивидуальных упаковках по 5 г. (из расчета 50 упаковок);

- тарелка бумажная мелованная, 180 мм белого цвета, количество не менее 70 шт.;

- прозрачная ваза с крышкой на ножке для кондитерских изделий, количество - 1 шт., материал; прозрачное стекло;

- глазированные шоколадные конфеты в картонной коробке «Грильяж», в упаковке не менее 12 конфет без обёртки - 1 коробка; масса нетто конфет - не менее 300 гр. Количество коробок конфет: 5 шт.;

- один планшетный компьютер с зарядными блоками, с без лимитного доступа в сеть интернет.

Итого за нарушения п. 5.6. Технического задания штраф правомерен на 15 000 руб.

Всего за вышеперечисленные нарушения правомерный размер предъявленного штрафа по Контракту № 1 составляет 125 000 руб.

В отношении предъявленных по Контракту № 2 сумм штрафов суд пришел к следующим выводам.

Из положений п. 7.5. Контракта № 2, практически идентичных положениям п. 10.4. Контракта № 1, следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 7.6. Контракта № 2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Ответчик при расчете штрафа предъявил пятипроцентный размер, что является исключительно его правом.

Так, выявлены следующие нарушения:

№

Нарушения, выразившиеся в отсутствии дополнительных услуг

1

Отсутствие:

- Стартовых динамичных заставок на экран;

- Стеклянных стаканов; - Бутилированной воды. Физическое присутствие одного представителя от Исполнителя на протяжении

всего времени проведения мероприятия не обеспечено.

2

Предоставление спикерам (лекторам) материалов для проведения лекций и мастер-классов: оборудования, расходных материалов (тумба для лектора).

3

Разработка и проведение интерактивной викторины.

Также предъявлен штраф за отсутствие наушников, то есть обязательства, не имеющего

стоимостного выражения.

Вместе с тем, оценивая действия ответчика по критерию добросовестности, учитывая предъявление акта о выявленных нарушениях под конец выставки, суд полагает разумным и справедливым начисление штрафа за все вышеназванные нарушения по Контракту № 2 в совокупности, исходя из расчета по 5% от цены Контракта, то есть правомерно предъявление за все нарушения в размере 34 900 руб. (5% от 698 000 руб.).

На основании вышеизложенных обстоятельств дела и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ и оказания услуг по Контрактам, равно как о доказанности факта допущения нарушений по Контрактам, за которые суммарный размер штрафов составляет по перерасчету суда 159 900 руб.

За вычетом указанной суммы штрафов требования истца признаются судом подлежащими частичному удовлетворению на сумму 7 328 100 руб. (7 488 000 – 159 900).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 60 440 руб., что подтверждается чеком от 04.06.2024.

Исковые требования удовлетворены частично (97,86% от суммы заявленных требований), в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 149 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «ТУРИСТСКИЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

7 328 100 руб. задолженности, а также взыскать 59 149 руб. 35 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев