Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А41-89769/2018

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Мастер-С», ООО «С-Профит» обратились в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Ступино Московской области при участии третьих лиц МАУ «ЕСЦ», КУИ администрации городского округа Ступино Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Ступино Московской области от 19.10.2018г. №И10-21/6408 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность ООО «Мастер-С» арендуемого нежилого помещения, общей площадью 183,2 кв.м, пом.I,II расположенного по адресу: <...>, отказа Администрации городского округа Ступино Московской области от 19.10.2018г. №И10-21/6407 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность ООО «С-Профит» арендуемого нежилого помещения, общей площадью 200,7 кв.м, пом.I,II расположенного по адресу: <...>, обязании совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества.

В судебном заседании представитель заявителей настаивал на удовлетворении заявленных требований, мотивируя их тем, что ООО «Мастер-С», ООО «С-Профит» относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендуют спорное имущество более двух лет на день вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ и отвечают требованиям, установленным статьей 3 этого Закона, в связи с чем имеют преимущественное право на выкуп арендуемого недвижимого имущества.

Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Администрации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

В соответствии со ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчиком по делу является организация, для представления интересов которых могут быть направлены в суд другие представители, помимо указанных в ходатайстве.

Ответчик отзыв на иск и документы в обоснование возражений не представил.

В связи с установленной п.2 ст.41 АПК РФ необходимостью добросовестного пользования сторонами своими процессуальными правами и неисполнением ответчиком установленных ст.131 АПК РФ процессуальных обязанностей по предоставлению отзыва на исковое заявление, в соответствии с п.4 ст.131 АПК РФ, п.1 ст.156 АПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку ответчиком не обоснована необходимость отложения дела, не указано на наличие возражений и доводов по иску, а также не представлено доказательств невозможности представить необходимые документы, при их наличии, по почте или нарочным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Мастер-С» с 2003г., а ООО «С-Профит» с 2009г. в соответствии с договорами аренды являются арендаторами смежных нежилых помещений площадью 183,2кв.м и площадью 200,7 кв.м, соответственно - пом.I,II по адресу: <...>.

Поскольку имущество было передано в аренду как самостоятельный объект недвижимого имущества, указанное помещение может являться самостоятельным объектом прав.

24 сентября 2018г. заявители обратились в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о реализации своего преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.

Письмами №И10-21/6408, №И10-21/6407 от 19.10.2018г. Администрация отказала в отчуждении имущества со ссылкой на то, что арендованное заявителями имущество закреплено за на праве оперативного управления МАУ «Единый сервисный центр».

Полагая незаконным данный отказ ответчика в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального нежилого помещения правообладателем указанного помещения, истцы обратились в суд с настоящим заявлением.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления об отказе в совершении действий, принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующего органа местного самоуправления совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, требование общества об обязании органа местного самоуправления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества после принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, следует расценивать в качестве способа восстановления нарушенного права при разрешении спора в рамках указанной главы процессуального законодательства, а не самостоятельным исковым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.200г.3 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009г. вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявители обратились в Администрацию с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с приложением всех необходимых документов, в том числе об отнесении к субъектам малого и среднего предпринимательства и отсутствии задолженности по оплате за арендованное помещение.

В соответствии с п.п. 3, 3.1, 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ 20 декабря 2010 года №22-П, Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлен, как следует из его содержания, на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которые они могут реализовать в упрощенном по отношению к общим правилам приватизации порядке (вне конкурсных процедур).

Имущество, находящееся в собственности муниципальных образований, предназначено обеспечивать наиболее полное покрытие их расходных обязательств и планы развития в соответствии с конституционно-правовым статусом муниципального образования. Согласно ст.50 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» перечень такого имущества определен.

Поскольку, по смыслу Конституции РФ (статья 34, часть 1) один и тот же субъект не может совмещать властную деятельность в сфере государственного и муниципального управления и предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, участие муниципальных образований в гражданском обороте, как и состав объектов муниципальной собственности могут быть связаны только с осуществлением властных функций и решением задач, возложенных на местное самоуправление. Исходя из этого, применительно к публичной собственности, допустима возможность законодательного установления условий приватизации предприятий и средств производства, непосредственно не связанных с решением задач местного самоуправления, при соблюдении требований ст.8 и ст.35 Конституции РФ на основе принципа юридического равенства и с учетом необходимости обеспечения баланса различных конституционно защищаемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» утверждать названные в п.4 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечни имущества вправе федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество (часть 4.2. ст. 18 ФЗ №209).

Федеральный закон от 22.07.2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» опубликован 25.07.2008 года.

Как усматривается из материалов дела, арендуемое истцами имущество в Перечень указанный в части 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не включено.

Администрация не представила никаких доказательств наличия обстоятельств, препятствующие приватизации спорного помещения

Таким образом, истцами соблюдены все условия, установленные Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ для возникновения у них права на выкуп арендованного имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из толкования положений Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 названного Федерального закона, по обращению истца о приобретении арендуемого имущества.

Согласно позиции администрации препятствия в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения заключаются в передаче спорного имущества МАУ «Единый сервисный центр» на праве оперативного управления.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008г. №159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Право оперативного управления МАУ «Единый сервисный центр» на названное нежилое помещение возникло после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, что препятствует реализации преимущественного права выкупа этого помещения.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 1 этого Федерального закона, действия уполномоченных органов в данном случае не соответствуют положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у администрации отсутствуют правовые основания для отказа истцам в реализации преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения.

При рассмотрении настоящего спора истцами представлены все необходимые доказательства, подтверждающие соблюдение ими всех условий, установленных Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ для возникновения у них права на выкуп арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ Администрация не представила доказательств, подтверждающих обоснованность ее действий при принятии отпариваемого ненормативного правового акта.

Требования о признании отказа в выкупе имущества незаконным и обязании Администрации совершить юридически значимые действия, установленные п.3 ст.9 ФЗ от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», необходимые для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176,197-199, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Ступино Московской области от 19.10.2018г. №И10-21/6408 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность ООО «Мастер-С» арендуемого нежилого помещения, общей площадью 183,2 кв.м, пом.I,II расположенного по адресу: <...>.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Ступино Московской области от 19.10.2018г. №И10-21/6407 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность ООО «С-Профит» арендуемого нежилого помещения, общей площадью 200,7 кв.м, пом.I,II расположенного по адресу: <...>.

Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мастер-С», ООО «С-Профит» путем осуществления действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого помещения, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г.№159-ФЗ:

- в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений площадью 183,2кв.м и площадью 200,7 кв.м, пом.I,II по адресу: <...>;

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилых помещений площадью 183,2кв.м и площадью 200,7 кв.м, пом.I,II по адресу: <...> принять решение об условиях приватизации данного имущества;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения направить в адрес ООО «Мастер-С», ООО «С-Профит» проект договора купли-продажи нежилых помещений площадью 183,2кв.м и площадью 200,7 кв.м, пом.I,II по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу ООО «Мастер-С» 3.000руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу ООО «С-Профит» 3.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.