Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А56-21159/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21159/2021
29 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург город, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» (195067, <...>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н), 2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (191144, Санкт-Петербург город, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, кабинет 6074, ОГРН <***>), 3) Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028, <...>, ОГРН <***>), 4) Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга (195027, <...>),

об обязании устранить нарушения права хозяйственного ведения

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.10.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.05.2021),

от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 02.03.2021), 2-4) не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» (далее – Общество) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия путем запрета Обществу осуществлять в границах охранной зоны Тепловой сети по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, дом 5, литера Б с кадастровым номером 78:00:0000000:1699 деятельность по размещению автостоянки, а также осуществить демонтаж/вынести за пределы охранной зоны тепловой сети металлического забора и павильона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор), Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Прокурор).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Общества иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, по спорному адресу имеется зона магистральных сетей теплоснабжения (1393 кв.м), охранная зона тепловой сети не предусмотрена; в соответствии с договорами аренды, на основании которых Общество занимает земельные участки, охранной зоны тепловой сети не имеется; акты осмотра территории от 24.09.2019 и от 25.02.2020, а также схема нарушения охранной зоны тепловой сети не устанавливают использование ответчиком территории, относящейся к охранной зоне тепловой сети, отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на незаконное использование земельного участка, принадлежащего истцу; ведомостями инвентаризации земельного участка № 36410Г-13/1 от 06.11.2013, № 37917Г-14/1 от 24.04.2014 нарушений землепользования со стороны ответчика не установлено. Кроме того, в отзыве на иск ответчик гарантировал беспрепятственный своевременный доступ обслуживающего и ремонтного персонала Предприятия для проведения плановых работ, устранения повреждений тепловой сети на земельном участке, занимаемом ответчиком, на что также указано в ответе на претензию в адрес Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 23.12.2019 № 5635/Э-Л-67.

Представитель КИО в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск.

По мнению КИО, требования Предприятия являются необоснованными, поскольку в соответствии с заключенным с Обществом договором аренды земельного участка на участке имеются охранная зона газораспределительной сети (34 кв.м), зона магистральных канализационных сооружений (1449 кв.м), зона магистральных сетей теплоснабжения (1393 кв.м), право прохода и проезда (723 кв.м); ответчик добросовестно пользуется участком, ущерба от размещения автостоянки, металлического забора и павильона на земельном участке нет, следовательно, Общество может использовать участок без выноса металлического забора и павильона за границы охранной зоны тепловой сети; Предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а также ограничения доступа к принадлежащим ему объектам.

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Ростехнадзор и Прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

От третьих лиц в материалы дела поступили письменные позиции.

По мнению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, иск Предприятия подлежит удовлетворению, поскольку нахождение автостоянки в границах охранной зоны тепловой сети противоречит требованиям Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее - Правила), не отвечает требованиям безопасности; расположение автостоянки, павильона и металлического забора в непосредственной близости от тепловой сети создает риск прорывов и вытекания горячей воды на поверхность, провала грунта; при возникновении непредвиденной ситуации и (или) аварии на данной тепловой сети существует значительная угроза жизни граждан, находящихся вблизи возникновения данной аварии; показатель температуры воды, подаваемой под давлением, в тепловых сетях может достигать от 90 до 150 °С; размещенные в охранных зонах тепловых сетей объекты создают дополнительную нагрузку на грунт, что также влечет риск возникновения неблагоприятных последствий; при таких обстоятельствах действия ответчика при размещении автостоянки в охранной зоне тепловой сети противоречат действующим требованиям законодательства о теплоснабжении; истцом избран надлежащий способ защиты права.

По мнению Ростехнадзора, ответчик не только нарушает право истца на беспрепятственный доступ к тепловым сетям, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц, но и препятствует работам по модернизации тепловой сети; поскольку объект, нарушающий режим охранной зоны тепловой сети, размещен Обществом с нарушением нормативно-правовых актов и препятствует полноценному пользованию тепловыми сетями, обслуживанию таких сетей, а также имеются риски нарушения прав Предприятия при причинении ущерба третьим лицам (возникновение обязанности по возмещению ущерба); просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В поступившем в суд ходатайстве Прокурор просил исключить его из числа третьих лиц по настоящему делу, поскольку у Прокурора не имеется материально-правовой заинтересованности в рассмотрении дела; просил рассмотреть данное ходатайство в свое отсутствие.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, распоряжением КИО от 27.06.2019 № 1562-рз за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости - тепловая сеть (кадастровый номер 78:00:0000000:1699), проходящая, в том числе, по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, дом 5, литера Б.

Право хозяйственного ведения Предприятия на сооружение коммунального хозяйства – тепловую сеть протяженностью 23 129 м зарегистрировано 19.07.2019, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

На основании договоров аренды от 23.06.2008 № 07/ЗД-04505 (срок действия - по 26.04.2053) и от 13.10.2003 № 07/ЗК-03184 (действует в режиме неопределенного срока), заключенных Комитетом по управлению городским имуществом (впоследствии – КИО; арендодателем) и Обществом (арендатором), ответчик занимает следующие земельные участки по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 5, лит. Б:

- площадью 8364 кв.м, кадастровый номер 78:11:0006084:20, для использования под станцию техобслуживания и магазин № 2;

- площадью 1500 кв.м, для использования под предпродажную стоянку автомобилей.

В результате проведенных Предприятием 24.09.2019 и 25.02.2020 осмотров земельного участка по спорному адресу было установлено, что в границах охранной зоны тепловой сети на участке расположены автостоянка, павильон и металлический забор; указанное обстоятельство зафиксировано в актах осмотра от 24.09.2019 и от 25.02.2020, составленных сотрудниками Предприятия.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 29.11.2019 № 07-14/51949, в которой, указав на нарушение ответчиком режима охранной зоны тепловой сети, потребовало осуществить демонтаж сооружений, находящихся в охранной зоне, и обеспечить беспрепятственный доступ к тепловым сетям.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования об освобождении охранной зоны тепловой сети Предприятия от размещенных в ней автостоянки, павильона и металлического забора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных разъяснений, негаторный иск может быть удовлетворен также в том случае, когда нарушение прав законного владельца еще не состоялось, но имеется реальная угроза такого нарушения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен такой вид ограничения прав на землю как ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пп. 28 статьи 105 ЗК РФ к разновидностям зон с особыми условиями использования территорий отнесена охранная зона тепловых сетей.

Охранные зоны представляют собой зоны с особыми условиями использования территорий и особым режимом хозяйственной деятельности, обусловленными непосредственной близостью указанных объектов, ограничивающими или запрещающими те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (обеспечение сохранности, безопасного функционирования и эксплуатации объектов).

Согласно пункту 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил в охранных зонах тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе:

- загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы;

- устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В силу пункта 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Согласно пункту 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Общество правомерно, на основании договоров аренды занимает упомянутый земельный участок, использует его в соответствии с видами разрешенного использования (участок предоставлен для использования под станцию техобслуживния и магазин, коды 1.5, 3.1, 3.2, 3.12, 6.2, 7.1, 7.2, 11.4, 12.1 (пункт 1.2 дополнительного соглашения № 2 от 05.08.2013 к договору аренды от 23.06.2008 № 07/ЗД-04505); вид разрешенного использования участка в соответствии со сведениями, указанными в приложенном к договору аренды кадастровом плане земельного участка, - для размещения объектов транспорта (п. 1.3 дополнительного соглашения № 2 от 05.08.2013 к договору аренды от 23.06.2008 № 07/ЗД-04505), участок предоставлен для использования под предпродажную стоянку автомобилей (пункт 1.2 договора аренды от 13.10.2003 № 07/ЗК-03184), не совершает противоправных действий или иных нарушающих права и законные интересы истца действий, препятствующих выполнению работ по обслуживанию, ремонту, эксплуатации и использованию принадлежащих Предприятию сетей. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В качестве доказательств нарушения ответчиком режима охранной зоны тепловой сети истец представил в материалы дела акты осмотра от 24.09.2019 и от 25.02.2020, составленные сотрудниками Предприятия в одностороннем порядке, без участия представителей Общества и КИО, реализующего в соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена. При этом доказательства вызова ответчика и КИО для составления актов, уклонения Общества и КИО от их подписания в дело не представлены. Кроме того, в указанных актах не отражено, на основании чего сделан вывод о нахождении автостоянки, павильона, металлического забора в границах охранной зоны, каким образом проводились измерения и с помощью каких технических средств.

В силу указанных обстоятельств акты осмотра от 24.09.2019 и от 25.02.2020 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Кроме того, границы охранной зоны тепловой сети не установлены на местности и не представлены доказательства, свидетельствующие об утверждении границы охранной зоны упомянутой тепловой сети в текстовой или графической форме.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 названной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Указание в Типовых правилах на площадь охранной зоны не подменяет собой текстовое или графическое описание охранной зоны.

Поскольку Общество правомерно занимает упомянутый земельный участок, не совершает противоправных действий или иных действий, нарушающих права и законные интересы истца, препятствующих выполнению работ по обслуживанию, ремонту, эксплуатации и использованию принадлежащих Предприятию сетей, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.