Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-64023/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-64023/23-127-527
г. Москва
19 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает

дело по иску ФОНД-ОПЕРАТОР ПРЕЗИДЕНТСКИХ ГРАНТОВ ПО РАЗВИТИЮ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА (121099, <...>,

СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: <***>),

к АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР АКТИВНОГО ДОСУГА И ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ "РОДНИК" (215150, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ,

ВЯЗЕМСКИЙ РАЙОН, ЧЕПЧУГОВО СЕЛО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2019, ИНН: <***>),

О взыскании суммы гранта в размере 35 853 руб. 00 коп при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 12.05.2022 г от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Центр активного досуга здорового образа жизни «Родник» (ОГРН <***>) в пользу Фонда-оператора президентских грантов по развитию гражданского общества (ОГРН <***>) гранта в размере 35 853,00 рублей.

Определением от 28.03.2023 г. исковое заявление к принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2023 г. произведен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Дополнительный пояснений и доказательств сторонами не представлено, ответчик письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Судебные извещения ответчику направлены по двум адресам, указанным в выписке ЕГРЮЛ - Смоленская область, мкр-н Вяземский, с.п.. Андрейковское и Смоленская область, р- н Вяземский, с. Чепчугово, соответственно.

Конверты возвращены в связи с истечением срока хранения и отказом получателя от вручения корреспонденции.

В этой связи в силу ст. 123 АПК РФ, ответчик признается извещенным надлежащим образом.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не было заявлено о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом доказательств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 03.04.2017 г. № 137 и от 30.01.2019 г. № 30 Фонд-оператор президентских грантов по развитию гражданского общества (далее - Фонд, Истец) проводит конкурсы среди некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, и предоставляет по результатам конкурсов гранты Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества (далее соответственно - конкурс, грант).

17 апреля 2020 года по результатам первого конкурса 2020 года между Фондом и Автономной некоммерческой организацией «Центр активного досуга и здорового образа жизни «Родник» (далее - Грантополучатель, Ответчик) был заключен договор о предоставлении гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества № 20-1-016697 (далее –Договор).

В соответствии с пунктами 1.1,4.1 Договора Фонд за счет субсидии из федерального бюджета обязался предоставить Грантополучателю на безвозмездной и безвозвратной основах денежные средства на осуществление проекта «Поддержка подростков, проживающих в сельской глубинке «Добро в село» (далее - проект) в размере 489 336,00 рублей (далее - грант), а Грантополучатель обязался использовать полученные денежные средства по назначению и на условиях, определенных в Договоре, с обязательным предоставлением Фонду отчетности, подтверждающей целевое использование гранта.

Срок реализации проекта - с 01 апреля 2020 года по 31 августа 2021 года. Срок действия Договора согласно пункту 8.1. - с момента подписания по 31 августа 2024 года.

21 апреля 2020 г. и 30 июля 2020 г. Фонд перечислил денежные средства Грантополучателю в размере 489 336,00 рублей.

Как считает истец, Грантополучателем в ходе реализации проекта были допущены существенные, грубые и неоднократные нарушения положений Договора. Истец указывает, что Грантополучатель не произвел возврат неиспользованной суммы гранта в нарушение пункта 3.1.15 Договора.

Согласно пункту 3.1.15 Договора Грантополучатель обязан возвратить Грантодателю во внесудебном порядке полученную сумму гранта, которая не была использована Грантополучателем в течение срока осуществления проекта, - не позднее истечения срока осуществления проекта. По результатам анализа банковской выписки о движении денежных средств по счету Грантополучателя и представленных финансовых отчетов было установлено, что Грантополучателем были израсходованы средства гранта в размере 443 184, 95 рублей.

Остаток средств гранта составил 46 151,05 рублей и подлежал возврату Фонду не позднее истечения срока осуществления проекта, то есть не позднее 31 августа 2021 года. Грантополучателем в добровольном порядке 20 сентября 2021 г. и 06 июня 2022 г. были возвращены средства гранта на общую сумму 10 298,05 рублей.

В той связи, остаток неиспользованных средств гранта, подлежащих возврату Фонду, составляет 35 853, 00 рублей.

15 ноября 2022 года Фонд разместил в личном кабинете Грантополучателя в информационной системе по адресу президентскиегранты.рф, используемой для взаимодействия в ходе исполнения Договора, скан-образ претензии от 11 ноября 2021 года № ИД-289 о возврате суммы гранта, использованной в нарушение условий, определенных в договоре о предоставлении гранта Президента Российской Федерации.

14 ноября 2022 года Фонд направил в адрес Грантополучателя претензию от 11 ноября 2021 года № ИД-289 о возврате суммы гранта.

Неиспользованные средства гранта в размере 35 853,00 рублей до настоящего момента не были возвращены Грантополучателем в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абз. 9 пп. 14 Налогового кодекса РФ гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта.

Согласно пункту 3 статьи 582 Гражданского кодекса РФ пожертвование имущества юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным назначением или изменение этого назначения без ведома жертвователя дает право жертвователю требовать отмены пожертвования (пункт 5 статьи 582 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком задолженность не оспорена, отзыв не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР АКТИВНОГО ДОСУГА И ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ "РОДНИК" в пользу ФОНД-ОПЕРАТОР ПРЕЗИДЕНТСКИХ ГРАНТОВ ПО РАЗВИТИЮ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 35 853 руб. 00 коп. суммы гранта и 2 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.А. Кантор