Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-126766/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 126766/23-76-907
г. Москва
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НП ПО СОДЕЙСТВИЮ

УПРАВЛЕНИЮ И ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "ОФИСНЫЙ ДОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ

ИМУЩЕСТВОМ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за счет казны Российской Федерации по коммунальным,

эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания за

период с 01.10.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 1 073 311 руб., пени за несвоевременное внесение платы за период с 11.10.2021г. по 01.06.2023 г. в размере 25 536 руб., расходы

на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.,

при участии:

от истца: адвокат Кухта К.И. по дов. от 16.03.2023г., ФИО2 по дов. от 16.03.2023г.; от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.03.2023 № ВЯ-16/9055

УСТАНОВИЛ:

НП ПО СОДЕЙСТВИЮ УПРАВЛЕНИЮ И ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "ОФИСНЫЙ ДОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженности за счет казны Российской Федерации по коммунальным, эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 1 073 311 руб., пени за несвоевременное внесение платы за период с 11.10.2021г. по 01.06.2023 г. в размере 25 536 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением суда от 07 июня 2023г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 14 июля 2023г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением суда от 14 июля 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 29 августа 2023г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, соответствующие пояснения по ходатайству ответчика о привлечении третьего лица, который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Некоммерческое партнерство по содействию управлению и эксплуатации нежилых помещений «Офисный дом» является управляющей организацией в здании, расположенном по адрес: <...> (здание).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ответчик, Росимущество) является одним из собственников помещений в здании. Площадь помещений, принадлежащих ответчику, составляет 1 439,70 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2021 года (приложение 8).

Часть принадлежащих ответчику помещений сдаются в аренду. Оплата расходов на содержание, сдаваемых в аренду ответчикам помещений, несут арендаторы этих помещений. Площадь помещений, занимаемых непосредственно ответчиком (которые не сдаются ответчиком в аренду), составляет 700,80 кв. м.

В период с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно истец в целях исполнения функций по управлению, а также надлежащему использованию и функционированию здания, предоставлял ответчику услуги по охране здания, уборке мест общего пользования и прилегающей территории, по коммунальным и иным услугам, обеспечивающим жизнедеятельность здания в полном объеме, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами (договорами со сбытовыми компаниями, актами приемки услуг, расчетами расходов - приложение 1524, 27).

Указанные услуги ответчик не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 073 311 рублей 67 копеек за период с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

17 марта 2023 года ответчику направлена претензия о необходимости оплаты расходов на содержание общего имущества здания, коммунальных расходов, которая оставлена без ответа, денежные средства по эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания ответчиком перечислены не были.

Ранее ответчик также не оплачивал расходы на содержание общего имущества здания.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 к регулированию отношений между собственниками нежилых помещений применяются нормы, направленные на регулирование отношений между собственниками жилых помещений.

В соответствии со статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят й управляющей организации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, являются законной неустойкой -ст.330, 332 ГК РФ.

Так, пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным, эксплуатационным лам и расходам на содержание общего имущества здания за период с 11 октября 2021 по 01 июня 2023 года составляют 180 282 рубля 24 копейки.

Кроме того истец вынужден нести расходы на оплату юридической помощи в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 120 от 17.03.2023 года, которые должны быть ему компенсированы за счет ответчика.

Доводы отзыва Росимущества несостоятельными по следующим основаниям.

Росимущество является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение находится в собственности Российской Федерации.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432), ответчик является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение), соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.

В соответствии с пунктом 5.47 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», ответчик осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на ответчика функций.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Применительно к положениям статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п.1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», интересы Российской Федерации в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты, представляет в отношении жилых и нежилых помещений федеральный орган исполнительной власти - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

С учетом положений ст.ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с Российской Федерации производится за счет ее казны.

Таким образом ответчик как орган власти представляет в настоящем споре интересы собственника имущества - Российской Федерации, как его полномочный

представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении принадлежащего Российской Федерации имущества и является надлежащим ответчиком по данной категории спора и несет бремя содержания помещений, являющихся собственностью Российской Федерации.

При этом истец в целях исполнения функций по управлению, а также надлежащему использованию и функционированию здания, предоставлял ответчику услуги по охране здания, уборке мест общего пользования и прилегающей территории, по коммунальным и иным услугам, обеспечивающим жизнедеятельность здания в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Расходы по коммунальным, эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания взыскиваются с согласия собственников помещений по решению общего собрания собственников помещений здания.

Ежегодно решениями общих собраний собственников помещений в здании, распложённым по адресу: <...>, утверждается бюджет НП «Офисный дом», в соответствии с которым управляющей организацией расходуются денежные средства.

Оплата коммунальных услуг взыскивается согласно заключенным договорам со сбытовыми компаниями. Договоры о предоставлении указанных услуг и акты приемки работ и услуг имеются в материалах дела.

Отчеты об использовании НП «Офисный дом» денежных средств ревизионной комиссией представляются ежегодно на общих собраниях собственников помещений в здании, распложённым по адресу: <...>.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, довод ответчика о том, что он не пользовался предоставленными истцом коммунальными услугами, является несостоятельным.

Вместе с тем, несостоятельным является довод ответчика о том, что акты приемки услуг сбытовых организаций не подписаны.

Как следует из представленных актов приемки услуг, они подписаны электронными подписями как заказчика, так и исполнителя, между которыми налажен электронный документооборот.

Нельзя признать обоснованным и довод ответчика о том, что он не получал счета на оплату коммунальных услуг, так как счета были направлены по неверному адресу: <...> вместо <...>.

Как следует из накладных EMS Почты России и описей вложения счета направлялись по адресу: 109012, <...>, который содержится в сведениях ЕГРЮЛ ответчика.

Кроме того предъявленные ко взысканию судебные расходы носят разумный характер.

По заказу Федеральной палаты адвокатов РФ экспертная группа VETA проводит исследования стоимости юридической помощи в области судебного представительства, результаты которых расположены по адресу: https://veta.expert/projects/research.

Согласно исследования стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах (Москва и Московская область, 2022 год) компании, оказывающие юридические услуги, поделены на группы: Премиум (Международные юридические фирмы), группа А (Лидирующие юридические фирмы России), группа В (компании, имеющие в штате специалистов, получивших научные степени в юриспруденции, опыт работы по представлению клиентов в суде более 10 лет и другие критерии), группа С (частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику), группа МО

(частные юристы/адвокаты, юридические компании, представляющие клиентов в районных и городских судах Московской области).

Средняя стоимость юридических услуг в арбитражных судах первой инстанции в категории «Взыскание задолженности» для группы А составляет 727 778 рублей, для группы В - 435 500 рублей, для группы С - 107 500 рублей.

Таким образом, расходы на представителя в размере 50 000 рублей не являются неразумными или чрезмерными.

Заявитель представил данные юридических фирм, что в соответствиями с требованиями ст. 67 АПК РФ является неотносимыми доказательствами.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. АПК РФ).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности и разумности, а также доказательства фактического оказания услуг.

В Информационном письме ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в редакции от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации: «признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем».

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных

пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 8, 210, 309, 310, 330, 332 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу НП ПО СОДЕЙСТВИЮ УПРАВЛЕНИЮ И ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "ОФИСНЫЙ ДОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность за счет казны Российской Федерации по коммунальным, эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 1 073 311 руб., пени за несвоевременное внесение платы за период с 11.10.2021г. по 01.06.2023 г. в размере 25 536 руб. и расходы по госпошлине в размере 25 536 руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу НП ПО СОДЕЙСТВИЮ УПРАВЛЕНИЮ И ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "ОФИСНЫЙ ДОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина