Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А32-31678/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-31678/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2018 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Успенский сахарник" (Акционерное общество "Успенский Сахарник", Адрес (место нахождения) юр.лица 352451 край Краснодарский р-н Успенский с Успенское ул ленина д. 291, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Вегих" (Общество с ограниченной ответственностью "Вегих", Адрес (место нахождения) юр.лица 350051 край Краснодарский <...>. А кв. 8, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 12 596, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75, 00 руб. за период с 10.07.2018 г. по 08.08.2018 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 12 596, 33 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 09.08.2018 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. (общая сумма 12 671, 00 руб.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

АО "Успенский сахарник" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Вегих" с требованиями о взыскании задолженности в размере 12 596, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75, 00 руб. за период с 10.07.2018 г. по 08.08.2018 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 12 596, 33 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 09.08.2018 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. (общая сумма 12 671, 00 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между АО «Успенский сахарник» (далее -Истец) и ООО «Вегих»» (далее — Ответчик) 17.08.2015г заключен договор RU245019084. Истец указал, что в результате взаиморасчетов за ответчиком числится задолженность в размере 12 596,33 рубля.

Истец перечислил ответчику 67 000, 00 руб., что подтверждается п/п №2305 от 01.09.2015г. на сумму 8 000,00 рублей; п/п №7287 от 17.11.2015г на сумму 8 000,00 рублей; п/п №958 от 14.04.2016г на сумму 10 000,00 рублей; п/п №1151 от 29.04.2016г на сумму 10 000,00 рублей; п/п №2211 от 09.08.2016г на сумму 8 000,00 рублей; п/п №2498 от 07.09.2016г на сумму 8 000,00 рублей; п/п №2697 от 28.09.2016г на сумму 15 000,00 рублей.

Ответчиком поставлен товар на общую сумму 54 403, 67 руб., что подтверждается УПД 17260 от 31.10.2015Г на сумму 4 266,90 рублей; УПД 17959 от 31.11.2015г на сумму 2 669,74 рублей; УПД 2480 от 30.04.2016г на сумму 7 241,10 рублей; УПД 3103 от 31.05.2016Г на сумму 5 173,40 рублей; УПД 3665 от 30.06.2016Г на сумму 10 861,13 рублей; с/ф 16491 от 30.09.2015г на сумму 3 550,12 рублей; УПД 4413 от 31.07.2016г на сумму 1900,15 рублей; УПД 4727 от31.08.2016г на сумму 8 175,82 рублей; с/ф 5251 от 30.09.2016г на сумму 10 565,31 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом за непоставленный товар составила 12 596, 33 руб.

Факт наличия задолженности Ответчиком не опровергается, подтверждается подписанным представителями сторон актом сверки взаиморасчетов.

Невыполнение ответчиком условий в части поставки товара явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам разовой сделки купли-продажи и регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 12 596, 33 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 12 596, 33 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75, 00 руб. за период с 10.07.2018 г. по 08.08.2018 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75, 00 руб. за период с 10.07.2018 г. по 08.08.2018 г. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения задолженности.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 12 596, 33 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 09.08.2018 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вегих" в пользу Акционерного общества "Успенский Сахарник" задолженность в размере 12596 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 руб., проценты, начисленные на сумму долга в размере 12 596, 33 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 09.08.2018 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко