Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А55-12436/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12436/2019
г. Самара
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность № 70/19-Д от 20.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 ноября 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества «Мелеузовские минеральные удобрения» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2019 года по делу №А55-12436/2019 (судья Копункин В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" (ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Самара) к акционерному обществу "Мелеузовские минеральные удобрения" (ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Мелеуз, Республика Башкортостан) о взыскании 1 094 400 руб.,

третье лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" (далее - истец, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Мелеузовские минеральные удобрения" (далее - ответчик, клиент) о взыскании 1 094 400 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - третье лицо, ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 по делу №А55-12436/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части некорректно начисленного штрафа в размере 473 389 руб., в исковых требованиях истца отказать в части 473 389 руб.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.11.2019 на 16 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 068/ТЭУ 12.02.2018 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется оказать, а клиент обязуется принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги, для осуществления перевозок грузов клиента во внутрироссийском и международном сообщении (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.18. договора (в редакции протокола разногласий от 12.02.2018) клиент принял на себя обязанность не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями соблюдения нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия, время, установленное продолжительностью в 5 (пять) суток. Срок нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН», ОАО «РЖД» (заверения не требует), по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных и/или в администрациях иностранных дорог. Исчисление нормативного времени простоя предоставленных вагонов под грузовой операцией производится в соответствии с условиями договора, но не ранее даты, указанной в заявке клиента.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2018 к договору стороны урегулировали условия ответственности клиента перед экспедитором за простой вагона свыше нормативного времени, изложив пункт 4.4. договора в следующей редакции: В случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п. 2.3.18. настоящего договора, клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 1 800 рублей за каждые сутки простоя за каждый вагон (т.1, л.д. 31).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в январе 2019 года ответчиком были допущены неоднократные нарушения указанных выше условий договора, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой на станциях прибытия. Простой вагонов под погрузкой составил 608 ваг/дн согласно расчету, приложенному к иску.

Факт сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой на станциях прибытия подтверждается копиями железнодорожных транспортных накладных (п. 2.3.18 договора), содержащими информацию о времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, которое проставлено в календарных штемпелях на железнодорожных накладных.

Общая сумма штрафной неустойки за январь 2019 года составила 1 094 400 руб.

Поскольку досудебная претензия об уплате штрафа была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой, представленный истцом, является некорректным, поскольку произведен без учета требования ответчика, указанного в заявке № 17 от 19.12.2018, относительно условий фронта погрузки вагонов - 7 вагонов в сутки (возможности ответчика погрузить 7 вагонов в сутки).

Возражения ответчика основаны на следующих обстоятельствах.

Согласно пункту 2.2.1. договора экспедитор обязался организовывать железнодорожные перевозки груза по территории РФ, иностранных государств, в согласованных с клиентом в Заявке объемах.

Форма заявки на выполнение транспортно-экспедиционных услуг утверждена в Приложении № 1 к договору (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2.4. договора экспедитор обязался обеспечить своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления ОАО «РЖД» технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов, в соответствии с письменной заявкой Клиента, в количестве и сроки, согласованные Сторонами. Клиент, в свою очередь, обязался не позднее, чем за 15 банковских дней до начала периода действия заявки (периода перевозки) направлять экспедитору Заявки по установленной договором форме (п. 2.3.1. договора).

Как указал ответчик, копия заявки на транспортно-экспедиционные услуги № 17 от 19.12.2018 была им направлена на электронный адрес истца: s.konovalov@samara-ptk.ru в рамках п. 9.3. договора.

Экспедитор на основании пункта 2.2.3. договора в течение 2 банковских дней с момента получения от клиента заявки обязан ее рассмотреть и направить клиенту согласованную заявку, либо согласованную заявку с корректировкой или отказ в согласовании заявки.

Истцом данная заявка согласована, о чем свидетельствуют подписанные сторонами дополнительные соглашения к договору № 25 от 01.01.2019, № 26 от 01.01.2019, согласно п. 1 которых экспедитор согласно заявке Клиента и п. 2.1 договора обязан организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по территории РФ и стран СНГ.

Кроме того, согласование заявки ответчика подтверждает факт подачи истцом вагонов в январе 2019 года.

Однако в нарушение условий заявки ответчика - не более 7 вагонов в сутки, истец направлял вагоны на станцию погрузки ответчика в количестве, превышающем указанное условие. В связи с занятостью фронта погрузки ранее прибывшими вагонами (суточное количество подачи которых превышено), подходящие вагоны простаивали на путях необщего пользования в ожидании подачи под погрузку.

Таким образом, ответчик указал, что согласно условиям договора и заявке клиента, вынужденное время простоя вагонов, поданных экспедитором на станцию погрузки в количестве, превышающем 7 единиц в сутки, при расчете штрафа по истечению норматива простоя - 5 суток, расчет должен производиться следующим образом: экспедитором 30.12.2018 были поданы вагоны в количестве 19 единиц, следовательно: по первым 7 вагонам, поступившим 30.12.2018, отсчет норматива (5 суток) должен осуществляться от даты прибытия; по следующим 7 вагонам, поступившим 30.12.2018, отсчет норматива должен осуществляться с 31.12.2018, поскольку в заявке указана потребность в вагонах не более 7 единиц в сутки; по следующим 5 вагонам, прибывшим 30.12.2018, отсчет норматива должен осуществляться с 01.01.2019. Аналогичным образом расчет должен производиться в отношении всех поданных экспедитором вагонов в январе 2019 года.

Представленный расчет истца по двум вагонам 55587489 и 55187405 является некорректным, так как истец считает указанные два вагона, прибывшие в адрес ответчика 31.12.2018, в числе 19 (девятнадцати - первых в расчете) вагонов, прибывших 30.12.2018.

Указанные вагоны считаются по порядку 20 и 21, дата прибытия вышеуказанных вагонов, при выполнении условия фронта погрузки не более 7 вагонов в сутки рассчитывается следующим образом: по двум вагонам 55587489 и 55187405, фактически прибывшим 31.12.2018, дата с которой начинает течь 5-дневный нормативный срок погрузки - с 01.01.2019 (с четом предыдущих 5 вагонов, прибывших 30.12.2018).

С учетом вышеизложенного, ответчиком произведен контррасчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой с учетом условий заявки (фронт погрузки - не более 7 вагонов в сутки), согласно которому сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой составляет 621 011 руб.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что согласованной сторонами заявкой установлен период ее действия - январь 2019 года, и дата погрузки - по мере поступления заявок на отгрузку.

Тем самым стороны согласовали подачу 150 вагонов в течение января 2019 года по мере поступления заявок на отгрузку.

В данном случае, условие о фронте погрузки вагонов - 7 вагонов в сутки относится к описанию собственных производственных возможностей ответчика грузить некое количество вагонов в сутки и не означает обязательство истца поставлять не более 7 вагонов в сутки на станцию погрузки.

Экспедитор в соответствии с условиями договора, с заявкой поставляет вагоны на станцию погрузки - Мелеуз Куйбышевской железной дороги, тогда как со станции на собственные подъездные пути вагоны принимаются (перегоняются) грузополучателем самостоятельно исходя из производственной необходимости и емкости тупика, которая условиями договора не ограничена.

Ответчиком надлежащим образом не оспорен факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по оказанию ответчику услуг согласно условиям договора, а именно предоставление клиенту грузовых вагонов под погрузку/выгрузку, которые имели для ответчика потребительскую ценность, так как вагоны были погружены ответчиком и направлены в адрес его контрагентов.

В дело не представлено доказательств направления претензий истцу ответчиком о подаче вагонов не в срок, согласованный сторонами.

Как установлено судом, ответчик не отказался от погрузки поданных ему вагонов независимо от того, что якобы считал согласованной поставку не более 7 вагонов в сутки, следовательно, согласился и со временем и объемом их подачи, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений с его стороны относительно подачи вагонов в период их погрузки.

Кроме того, ответчик оплачивал оказанные транспортно-экспедиционные услуги истца, что также подтверждается двусторонними актами оказанных услуг и актом сверки взаиморасчетов (прилагается), что свидетельствует о фактическом использовании ответчиком грузовых вагонов истца в спорный период.

Простой вагонов, допущенный ответчиком, является нарушением договора, влекущим ответственность в виде штрафа.

Представленный расчет неустойки по двум вагонам 55587489 и 55187405, произведен, исходя из даты прибытия данных вагонов - 30.12.2018. Установленный сторонами нормативный срок погрузки 5 (пять) суток нахождения вагона на станции погрузки обеспечивал погрузку вагонов с учетом прибытия на станцию более чем 7 вагонов в сутки.

В пункте 2.3.18. договора (в редакции протокола разногласий от 12.02.2018) установлено, что клиент принял на себя обязанность не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями соблюдения нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия, время, установленное продолжительностью в 5 (пять) суток. Срок нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН», ОАО «РЖД» (заверения не требует), по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных и/или в администрациях иностранных дорог. Исчисление нормативного времени простоя предоставленных вагонов под грузовой операцией производится в соответствии с условиями договора, но не ранее даты, указанной в заявке клиента.

Из буквального толкования вышеуказанного условия договора следует, что стороны согласовали, что простой включает в себя время нахождения вагона на станции погрузки (выгрузки), а не только на собственных путях грузоотправителя (грузополучателя) непосредственно под грузовой операцией.

Факт принятия ответчиком вагонов под погрузку подтвержден материалами дела, от принятия вагонов клиент не отказался.

Таким образом, приняв порожние вагоны под погрузку, ответчик должен соблюдать условия договора об их своевременной загрузке вагоны и в этих целях обязан организовать собственную работу таким образом, чтобы обеспечить сроки, установленные пунктом 2.3.18 договора.

Из условий договора не следует, что в случае превышения истцом количества вагонов при их фактическом использовании ответчиком, ответственность клиента не наступает.

При этом, доказательств объективной невозможности соблюдения нормативных сроков простоя вагона, указанного в п. 2.3.18. договора, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому в силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 ГК РФ ответчик не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств.

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, в качестве оснований для освобождения от ответственности, материалами дела не подтверждено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2019 года по делу №А55-12436/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов