Решение от 22 мая 2025 г. по делу № А31-12477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12477/2023
г. Кострома
23 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 04.12.2024 г.

установил:

муниципальное учреждение «Служба заказчика» (далее – истец, МУ «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель»  (далее – ответчик, ООО «Артель») о взыскании 19 864 721 руб. 33 коп. неотработанного аванса, 2 782 298 руб. 98 коп. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 19.01.2022 № 01413000192210000950001.

Определением от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании  штрафа.

Определением от 06.06.2024 по правилам статей 49, 130 АПК РФ судом к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 19 864 721 руб. 33 коп. неотработанного аванса, 2 689 784 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.06.2024 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А31-6771/2023.

Определением от 10.12.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 10.12.2024 приняты уточненные требования о взыскании  с ответчика 19 864 721 руб. 33 коп. неотработанного аванса, 2 689 784 руб. 13 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 06.06.2023 по 03.06.2024, проценты с 04.06.2024 по день возврата неотработанного аванса.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, отзыв в материалы дела не представил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

19.01.2022 между муниципальным учреждением «Служба заказчика»  (Муниципальный заказчик) и ООО «Артель» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01413000192210000950001 (далее - контракт), по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Строительство завода по производству фанеры в г. Галич Костромской области. Примыкание к существующей автомобильной дороге ул. Горная в городском округе - город Галич Костромской области» (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (пункт 1.1 Контракта).

Цена контракта составляет 57 408 610 (пятьдесят семь миллионов четыреста восемь тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % 9 568 101 рублей 67 копеек. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев предусмотренных п. 2.2, 2.3, 2.4 настоящего Контракта, включает в себя расходы на выполнение строительно-монтажных работ, прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту (пункт 2.1 контракта).

Источник финансирования: Бюджет городского округа — город Галич Костромской области (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.05.2022), оплата выполненных работ осуществляется путем безналичных расчетов в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аванс составляет 50% от цены контракта определенной в п. 2.1. настоящего контракта. Оплата аванса производится, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней, со дня подписания настоящего Дополнительного соглашения по выставленному Подрядчиком счету. Основанием для оплаты остатка цены контракта, являются акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оформленные и подписанные в установленном контрактом порядке, счет-фактура/счет.

Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены Контракта в соответствии с локальной сметой Контракта (Приложение № 2 к Контракту) с учетом графика выполнения работ и фактически выполненных Подрядчиком работ промежуточными платежами не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Периодичность приемки платежей определяется заказчиком, но не реже одного раза в месяц.

Окончательная оплата производится в течение 30 (тридцати) дней со дня приемки всех предусмотренных Контрактом работ и подписания Заказчиком акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) без замечаний.

Пунктом  6.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ по строительству Объекта: с даты заключения Контракта. Начало производства работ — не ранее чем через 7 (семь) рабочих дней после направления Заказчиком в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти Костромской области извещения о начале работ по строительству Объекта; окончание работ - не позднее 31 августа 2022г.

3
В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта, подрядчик обязан выполнить работы по Объекту в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

Из материалов дела следует, что  МУ «Служба заказчика» произвело оплату установленного контрактом аванса в размере 28 704 305 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 808724 от 19.05.2022 г., № 847847 от 31.05.2022 г.

Как указывает истец, с момента получения аванса Подрядчик свои обязательства исполнил лишь в части, что подтверждается Актами о приемке работ (№1 от 16.05.2022г., №2 от 16.05.2022г., №3 от 16.05.2022г., №4 от 05.07.2022г., №5 от 13.10.2022г., №6 от 13.10.2022г.) на общую сумму 2 839 583, 67 руб. К дальнейшему исполнению обязательств по контракту Подрядчик не приступил.

Истцом в адрес Подрядчика были направлены письма (№105 от 28.02.2023г., №216/1 от 28.04.2023г.) о возврате денежных средств.

Подрядчик требования не исполнил, никаких мер в установленные сроки не предпринял.

05.06.2023 года муниципальный контракт расторгнут на основании принятого  Заказчиком решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта.

ООО «Артель» платежным поручением 09.06.2023 №282 частично возвратило аванс на сумму 6 000 000 руб.

Денежные средства в размере 19 864 721 руб. 33 коп. ответчик не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований о взыскании  2 782 298 руб. 98 коп. неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Отказ от иска в части взыскания 2 782 298 руб. 98 коп. неустойки принят арбитражным судом, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Дело рассматривается судом с учетом частичного отказа от исковых требований.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 ГК РФ обязательств сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в рамках которых подрядчик обязан выполнить работы на условиях, предусмотренных договором, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить результат таких работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ относится к существенным условиям договора подряда.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на ответчика в рассматриваемом случае возлагается обязанность представить доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления ответчику платежными поручениями № 808724 от 19.05.2022, № 847847 от 31.05.2022  денежных средств в сумме  28 704 305 рублей  документально подтвержден.

Как установлено судом на основании представленных в дело доказательств и не опровергнуто ответчиком, в установленный договором срок работы ответчиком выполнены не были.

При указанных обстоятельствах у заказчика имелись правовые и фактические основания отказаться от исполнения договора (статья 715 ГК РФ).

Правомерность отказа заказчика от дальнейшего исполнения контракта подтверждена судами первой, апелляционной и кассационной инстанции в рамках дела № А31-6771/2023 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Артель» к муниципальному учреждению «Служба Заказчика» о признании недействительным решения от 24.05.2023 об отказе от исполнения контракта №01413000192210000950001 от 19.01.2022.

В удовлетворении исковых требований отказано.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000  № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Приняв во внимание вышеизложенные положения законодательства, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения работ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 19 864  721 рубль 33 копейки (с учётом частичного возврата ответчиком денежных средств в размере 6 000 000 руб. по платёжному поручению №282 от 09.06.2023), полученных до прекращения действия контракта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств в размере 19 864  721 руб 33 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств.

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 19 864  721 руб. 33 коп. признаются судом обоснованными по праву и факту и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика 2 689 784 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 03.06.2024, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов произведен в соответствии с нормами законодательства, судом проверен и принимается в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам  статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ муниципального учреждения «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  2 780 298 руб. 98 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 864 721 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 2 689 784 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.06.2023 по 03.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по день фактической оплаты суммы  19 864 721 руб. 33 коп., исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 135 772 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить муниципальному учреждению «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 453 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2023 № 789663.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                                           Е.Ю. Головастикова