Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А32-42517/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-42517/2020

26.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021

Полный текст решения изготовлен 26.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению

ООО «СтройОптТорг» в лице конкурсного управляющего ФИО1

1.к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2.к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Третье лицо: ФИО4

О признании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явился, уведомление возвращено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройОптТорг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (исх. № 64 от 13.08.2020 г.).

Заявитель, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку судебное заседание представителя не обеспечил, требования и основания их возникновения изложил в заявлении.

Заинтересованные лица (1), (2), будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание представителей не обеспечили

Третье лицо, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание представителя не обеспечило; письменных пояснений относительно заявленных требований в материалы дела не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исх. № 35 от 13.11.2019 г. в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара конкурсным управляющим было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа серия ФС № 023083435 от 29.10.2019 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29183/18.

Согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» конкурсному управляющему стало известно, что по указанному исполнительному документу исполнительное производство в отношении ФИО5 по состоянию на 06.08.2020 г. не возбуждено.

Исх. № 64 от 13.08.2020 г. конкурсным управляющим старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении находится исполнительный лист в отношении ФИО5

2. Обязать указанного в п. 1 судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно почтовому уведомлению о вручении жалоба была получена ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 19.08.2020 г.

Однако, доказательства рассмотрения заявления и направления ответа на нее в адрес заявителя отсутствует, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1, 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, поданная обществом жалоба должна была быть рассмотрена старшим судебным приставом в порядке подчиненности не позднее 02.09.2020, а ответ направлен заявителю - не позднее 07.09.2020.

Заявитель указывает, что поданная старшему судебному приставу жалоба (от 13.08.2020 исх. N 64) на момент обращения в арбитражный суд не рассмотрена, ответ на жалобу не получен, что нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.

При этом доказательств вынесения и направления в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, и, тем самым, соблюдение старшим судебным приставом ФИО2 требований статьи 127 Закона об исполнительном производстве суду не представлено.

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СтройОптТорг» в лице конкурсного управляющего ФИО1, посредством рассмотрения жалобы заявителя (от 13.08.2020 исх. N 64) на действия судебного пристава-исполнителя и направления ответа заявителю.

Таким образом, суд считает, что данное бездействие старшего судебного пристава по непринятию всех надлежащих и своевременных мер для рассмотрения жалобы и направления ответа на нее повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы заявителя (от 13.08.2020 исх. N 64) на действия судебного пристава-исполнителя и непринятии по ней решения в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы заявителя (от 13.08.2020 исх. N 64) на действия судебного пристава-исполнителя и направления постановления заявителю в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев