Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А33-33266/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 апреля 2023 года


Дело № А33-33266/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Железногорск

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБМАУНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Железногорск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 9" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБМАУНТ" (далее - ответчик) о взыскании:

а) 207 784,64 руб. неосновательного обогащения по договору № 438/2017/АФУ/СМРот 13.12.2017;

б) 44 390,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами посостоянию на 17.12.2022, а также:

- за период с 18.12.2022 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя изразмера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по деньфактической уплаты долга - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленнойБанком России на этот период.

Определением от 20.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

а) 207 784,64 руб. неосновательного обогащения по договору № 438/2017/АФУ/СМРот 13.12.2017;

б) проценты за пользование чужими средствами:

32 742,86 руб. по состоянию на 17.12.2022;

за период с 18.12.2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по деньфактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки,установленной Банком России на этот период.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.04.2023.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГУП «ГВСУ № 9» (покупатель) и ООО «СИБМАУНТ» (поставщик) заключен договор № 438/2017/АФУ/СМР от 13.12.2017 (далее - договор) на поставку оборудования и материалов и выполнение работ по внешним кабельным сетям на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композитных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества космических аппаратов системы ГЛОНАСС».

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставщик обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами осуществить поставку оборудования и материалов, выполнить работы по монтажу оборудования и материалов в следующие сроки: начало поставки и работ - дата, следующая за днем заключения договора; срок окончания работ -31 декабря 2019 года.

Как следует из искового заявления, поставщик нарушил условия договора и не исполнил свои обязательства в полном объёме в установленный срок.

Вместе с тем, истец платежными поручениями от 14.02.2019 № 800, от 15.05.2019 №2661, от 05.07.2019 № 3138 в адрес ООО «Сибмаунт» перечисли аванс в размере 3 300 000 руб. на поставку и монтаж оборудования.

Как указывает истец, аванс не был отработан в полном объёме. Задолженность по неотработанному авансу составила 207 784,64 руб., в материалы дела представлен расчет.

18.02.2021 в адрес поставщика направлено уведомление об отказе от договора (исх. № 5/1-313 от 18.02.2021), уведомление получено 02.03.2021. По мнению истца, договор считается расторгнутым с 02.03.2021.

Истцом произведен расчет долга (аванса) в размере 207 784,64 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № № 5/1-999 от 28.07.2022, с требованиями о возврате аванса и уплате процентов. Претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю. Вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 32 742,86 руб. по состоянию на 17.12.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2022 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Поскольку до настоящего времени обязательства не исполнены, а денежные средства истцу не возращены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В материалы дела представлен договор от 13.12.2017 №43 8/2018/АФУ/СМР, заключенный между истцом и ответчиком на поставку оборудования и материалов и выполнение работ по внешним кабельным сетям на объект: «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества космических аппаратов системы «Глонасс», являющийся смешанным договором, содержащим элементы поставки и подряда.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставщик обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами осуществить поставку оборудования и материалов, выполнить работы по монтажу оборудования и материалов в следующие сроки: начало поставки и работ - дата, следующая за днем заключения договора; срок окончания работ -31 декабря 2019 года.

При этом поставщиком нарушены условия договора и не исполнены обязательства в полном объёме в установленный срок, что следует из материалов дела.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Материалами дела подтверждается, что истец в счёт исполнения обязательств по договору от 13.12.2017 № 438/2017/АФУ/СМР платежными поручениями от 14.02.2019 № 800 на сумму 1 600 000 руб., от 15.05.2019 №2661 на сумму 500 000 руб., от 05.07.2019 № 3138 на сумму 1 200 000 руб. в адрес ООО «Сибмаунт» перечислил денежные средства (аванс) в размере 3 300 000 руб. на поставку и монтаж оборудования.

Ответчик выполнил обязательства по поставке оборудования, материалов и монтажу на сумму 3 092 215,36 руб., что подтверждается следующими подписанными сторонами универсально-передаточными документами (счёт-фактурами и передаточными документами) и актами о приёмке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3):

№ пп.

№ документа

Дата документа

Стоимость, руб.

1.

23

30.04.2019

51 068,62

2.

23/1

30.04.2019

283 915,34

3.

24

30.04.2019

152 577,19

4.

25

30.04.2019

238 900,27

5.

26

30.04.2019

505 071,94

6.

27

30.04.2019

305 604,03

7.

28

30.04.2019

189 525,55

8.

48

31.07.2019

62 459,86

9.

49

31.07.2019

103 365,77

10.

50

31.07.2019

136 505,29

11.

51

31.07.2019

313 153,19

12.

52

31.07.2019

10 581,79

13.

76

30.08.2019

25 459,08

14.

80

30.08.2019

29 702,14

15.

105

30.10.2020

8 427,18

16.

16

09.04.2021 (корректировочная)

- 7 172,46

17.

00000000730170310002/1 (КС-3)

31.07.2019

536 242,00

18.

00000000730170310002/2

31.08.2019

96 781,24

19.

00000000730170310002/2

30.10.2020

50 047,34

ИТОГО:

3 092 215,36

Таким образом, поскольку ответчик не предоставил истцу встречного удовлетворения на сумму 207 784,64 руб. по договору № 438/2017/АФУ/СМР от 13.12.2017, основания для удержания перечисленного аванса отпали при его расторжении.

Факт получения денежных средств в размере 3 300 000 руб. ответчиком не оспорен.

Аванс не был отработан в полном объёме, задолженность по неотработанному авансу составила 207 784,64 руб.

Доказательств встречного исполнения обязательств (ст. 328 ГК РФ) либо возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные средства в сумме 207 784,64 руб. (неотработанного аванса), получены ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны каких-либо товаров (услуг) в счет полученной суммы с учетом отказа истца от договора.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых после отказа истца от договора ответчиком документально не опровергнута.

Иного правового основания согласования сторонами обязательств, влекущих за собой обязанность истца по оплате 207 784,64 руб. денежных средств ответчику, в материалы дела ответчиком не представлено. Доказательств возникновения обязанности на стороне истца по оплате других задолженностей в пользу ответчика также отсутствуют.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил; исковые требования не оспорены.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с положениями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и доказательств наличия оснований для удержания денежных средств суду не представлено, а денежные средства ответчиком получены, истцом заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств, исковые требования о взыскании 207 784,64 руб. неосновательного обогащения в виде произведенной предварительной оплаты (аванса) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 Пленума от 06.06.2014 № 35, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с вышеизложенной позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, у истца возникает право на возмещение денежных средств за период, начиная с 06.07.2019. Истцом также произведено уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом положений Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключая из периода начисления процентов период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 17.12.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.12.2022 на сумму 32 742,86 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022 суд приходит к выводу, что сумма процентов составит 32 742,87 руб., исходя из следующего расчета:

с 17.12.2019 по 31.12.2019= 15 дней 6,25% = 207784,64 / 100 * 6,25/365 * 15 = 533,69 руб.

с 01.01.2020 по 09.02.2020= 40 дней 6,25% = 207784,64/100 * 6,25/366 * 40 = 1419,29 руб.

с 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 207784,64 /100 * 6 / 366 * 77 = 2622,86 руб.

с 27.04.2020 по 21.06.2020= 56 дней 5,5% = 207784,64 / 100 * 5,5/366* 56 = 1748,57 руб.

с 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 207784,64 / 100 * 4,5/366 * 35 = 894,16 руб.

с 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 207784,64 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 3812,22 руб.

с 01.01.2021 по 21.03.2021= 80 дней 4,25% = 207784,64/100 * 4,25/365 * 80 = 1935,53 руб.

с 22.03.2021 по 25.04.2021 = 35 дней 4,5% = 207784,64 / 100 * 4,5 / 365 * 35 = 896,61 руб.

с 26.04.2021 по 14.06.2021 = 50 дней 5% = 207784,64 / 100 * 5 / 365 * 50 = 1423,18 руб.

с 15.06.2021 по 25.07.2021 = 41 дней 5,5% = 207784,64 / 100 * 5,5 / 365 * 41 = 1283,71 руб.

с 26.07.2021 по 12.09.2021 --- 49 дней 6,5% = 207784,64 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 1813,13 руб.

с 13.09.2021 по 24.10.2021= 42 дней 6,75% = 207784,64 /100 * 6,75/365 * 42 = 1613,89 руб.

с 25.10.2021 по 19.12.2021 = 56 дней 7,5% = 207784,64 / 100 * 7,5 / 365 * 56 = 2390,95 руб.

с 20.12.2021 по 13.02.2022 = 56 дней 8,5% = 207784,64 / 100 * 8,5 / 365 * 56 = 2709,74 руб.

с 14.02.2022 по 27.02.2022 = 14 дней 9,5% = 207784,64 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 757,13 руб.

с 28.02.2022 по 31.03.2022= 32 дней 20% = 207784,64 / 100 * 20/365 * 32 = 3643,35 руб.

Проценты за указанный период периоды составят = 29498,01 руб.

с 02.10.2022 по 16.12.2022 = 76 дней 7,5% = 207784,64 / 100 * 7,5 / 365 * 76 = 3244,86 руб.

Проценты за указанный период составят = 3 244,86 руб.

Итого: проценты за все периоды составят 32 742,87 руб. (29 498,01 руб. + 3 244,86 руб.). Истцом заявлены требования о взыскании 32 742,86 руб. за аналогичный период.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан верным (учитывая разницу в расчете на 1 копейку в меньшую сторону), что в данном случае не нарушает прав ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 32 742,86 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Суд учитывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом фактически произведен по 16.12.2022, проценты по 04.04.2023 (день вынесения решения), составляют исходя из следующего расчета:

с 17.12.2022 по 04.04.2023 = 109 дней 7,5% = 207784,64 / 100 * 7,5 / 365 * 109 = 4 653,81 руб.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства, встречное требование не предоставлено, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 4 653,81 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата суммы долга из расчета по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 207 784,64 руб., начиная со следующего дня после принятия решения, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Учитывая вышеизложенное, сумму государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела (245 181,31 руб.) следует исчислять исходя из суммы долга в размере 207 784,64 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 396,67 руб. (32 742,86 руб. + 4 653,81 руб.), государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 245 181,31 руб.) составляет 7 904 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 7 904 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБМАУНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 207 784,64 руб. неосновательного обогащения, 32 742,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2022, 4 653,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 04.04.2023 (день вынесения решения), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 207 784,64 руб., начиная с 05.04.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 7 904 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова