Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А57-16430/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16430/2018
15 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Москва,

к индивидуальному предпринимателю «Горбачева Юлия Сергеевна» (ИНН <***>, ОГРНИП 307644910300011), г.Энгельс,

о взыскании авторского вознаграждения в сумме 3000 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 825 руб., штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации в размере 46175 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения с 27 июля 2018 года по день исполнения решения суда из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 3000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «Горбачева Юлия Сергеевна» о взыскании авторского вознаграждения в сумме 3000 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 825 руб., штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации в размере 46175 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения с 27 июля 2018 года по день исполнения решения суда из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 3000 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по лицензионному договору обязательств по своевременной и полной оплате в порядке и в сроки, предусмотренные лицензионным договором.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 34720, направленное по адресу государственной регистрации юридического лица.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 34721 и № 34723.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца и ответчика.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв в суд не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Истец через канцелярию суда представил в материалы дела заявление, просит суд рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2013 года между индивидуальным предпринимателем «Горбачева Юлия Сергеевна» (пользователь) заключен с общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) лицензионный договор № 09/0764/3687 ТО, согласно которому индивидуальному предпринимателю «Горбачева Юлия Сергеевна» на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является Ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: 413100, <...> (магазин по продаже аудио-видео продукции).

Договор заключен на срок с 01 февраля 2013 года по 31 января 2014 года (пункт 6.1 договора от 26.03.2013 года № 09/0764/3687 ТО).

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 26.02.2013 года № 09/0764/3687 ТО, договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

Уведомление индивидуальным предпринимателем «Горбачева Юлия Сергеевна» в общероссийскую общественную организацию «Российское Авторское Общество» направлено не было, следовательно, договор является действующим.

Согласно пункту 2.1 договора от 26.02.2013 года № 09/0764/3687 ТО за право публичного исполнения произведений пользователь обязуется в течение года с 01.02.2013 года по 31.01.2014 года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 500,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 26.02.2013 года № 09/0764/3687 ТО авторское вознаграждение пользователь обязался перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10-ти календарных дней после окончания очередного отчетного периода. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Согласно пункту 2.5 договора от 26.02.2013 года № 09/0764/3687 ТО, пользователь не позднее десяти календарных дней с даты окончания отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора, Пользователь обязан представлять уполномоченному представителю общества лично или направить обществу заказным письмом с уведомлением о вручении, заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме Приложения № 2 к договору.

За нарушение пункта 2.5 договором (пункт 2.8) предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате авторского вознаграждения по указанному договору за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года в сумме 3000 руб.

Кроме того, ответчиком не предоставлена отчетная документация за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года. Размер штрафа за не предоставленные отчеты по состоянию на 26.07.2018 года составляет 46175 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 26.02.2013 года № 09/0764/3687 ТО за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения пользователь уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Размер пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по договору по состоянию на 26.07.2018 года составляет 825 руб.

09.06.2018 года в адрес ответчика направлена претензия № 07-06/0398 о выплате задолженности, уплате пени и штрафа за просрочку предоставления отчетной документации.

Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность по договору не погасил.

Таким образом, претензионный порядок, предусмотренный договором, истцом соблюден.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, в соответствии с частью 6 вышеуказанной статьи, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

Общероссийская общественная организация «Российской Авторское Общество» является аккредитованной государством организацией, надлежаще уполномоченной авторами и правопреемниками авторов, а также зарубежными авторско-правовыми обществами, представляющими интересы иностранных авторов и правообладателей, организацией по коллективному управлению их имущественными правами.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством №РОК-01/08 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, выданным Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия 24 декабря 2008 года.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является единственным надлежащим представителем интересов авторов и иных правообладателей в сфере публичного исполнения произведений в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Лицензионный договор, в соответствии с пунктом 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 3 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Исходя из пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензионный договор предполагается возмездным, если самим договором прямо не предусмотрено иное.

Истец свои обязательства по лицензионному договору от 26 февраля 2013 года №09/0764/3687 ТО исполнил надлежащим образом.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил, претензий истцу не заявил.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты задолженности по договору от 26 февраля 2013 года №09/0764/3687 ТО не представил, арбитражный суд первой инстанции считает, что исковые требования общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» о взыскании с индивидуального предпринимателя «Горбачева Юлия Сергеевна» авторского вознаграждения за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года в размере 3000 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по договору от 26 февраля 2013 года №09/0764/3687 ТО явилось основанием для начисления истцом пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 10.02.2018 года по 26.07.2018 года в размере 825 руб., а также пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 3000 руб. за период с 27.07.2018 года по день фактического исполнения обязательства, штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации в размере 46175 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 26.02.2013 года № 09/0764/3687 ТО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 настоящего договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.8 договора от 26.02.2013 года № 09/0764/3687 ТО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.3, 2.5, 3.9 настоящего договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (пени) и штраф по данному договору составляет:

- пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 10.02.2018 года по 26.07.2018 года в размере 825 руб.;

- пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 3000 руб. за период с 27.07.2018 года по день фактического исполнения обязательства;

- штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации в размере 46175 руб.

Ответчик контррасчет заявленных требований не представил, об уменьшении неустойки и штрафа не заявил, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Расчет неустойки и штрафа, произведенный истцом проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд, проверив расчет неустойки и штрафа, пришел к выводу, что сумма неустойки и штрафа соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, основания к уменьшению пени и штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 10.02.2018 года по 26.07.2018 года в размере 825 руб., а также пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 3000 руб. за период с 27.07.2018 года по день фактического исполнения обязательства, штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации в размере 46175 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Горбачева Юлия Сергеевна» (ИНН <***>, ОГРНИП 307644910300011), г. Энгельс в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва авторское вознаграждение за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года в размере 3000 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 10.02.2018 года по 26.07.2018 года в размере 825 руб., а также пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 3000 руб. за период с 27.07.2018 года по день фактического исполнения обязательства, штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации в размере 46175 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко