Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А55-19749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года

Дело №

А55-19749/2017

Резолютивная часть решения объявлена « 18» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен « 23» октября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2017 года дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества фирма "Одежда"

От 24 июля 2017 года №

к Администрации городского округа Самара

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

О признании права собственности

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 27.03.2017);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество фирма "Одежда" (далее – «истец») обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Самара (далее – «ответчик») и просил:

-признать за ЗАО фирма «Одежда» право собственности на нежилое здание (административное), Литера Б4, 4 этажа, площадью 348,8 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0111005:684, расположенное по адресу: <...> на земельном участке общей площадью 8354,00 кв.м. кадастровый номер 63:01:0111001:3;

- признать за ЗАО фирма «Одежда» право собственности на нежилое здание (Склад), Литера Б3, 1 этаж, площадью 1391,7 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0111005:690, расположенное по адресу: <...> на земельном участке общей площадью 8354,00 кв.м. кадастровый номер 63:01:0111001:3;

- признать за ЗАО фирма «Одежда» право собственности на навес, Литера Б3-1, площадью 388,0 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0111005:684, расположенное по адресу: <...> на земельном участке общей площадью 8354,00 кв.м. кадастровый номер 63:01:0111001:3.

Истец поддержал исковые требования.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела. Ответчик и третьи лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком ранее представлен отзыв на иск, в иске просил отказать.

От третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поступили дополнительные пояснения.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В 1988-1989 годах Куйбышевским проектно-технологическим бюро Научно-производственного объединения «Электромонтаж» Министерства монтажных и специальных работ СССР по заказу Куйбышевского областного предприятия оптовой торговли швейными товарами «Росторгодежда» выполнен рабочий проект (шифр 67-1-88-00) строительства склада швейных товаров с четырехэтажным административно-бытовым корпусом.

Проектом предусматривалось и строительство вдоль главного фасада здания склада автомобильной разгрузочной рампы с навесом, оснащенной подвесной кран-балкой грузоподъемностью 5 тонн.

Данный проект выполнен на основании решения Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области №209 от 06.03.1986, пунктом 1.4. которого предприятию разрешено проектирование реконструкции и расширения его базы.

Приказом предприятия «Росторгодежда» Министерства торговли РСФСР от 01.10.1990 № 91/144 Куйбышевское областное предприятие оптовой торговли «Росторгодежда» преобразовано в Куйбышевское (впоследствии -Самарское) областное арендное предприятие оптовой торговли швейными товарами «Росторгодежда» (далее - Арендное предприятие).

Закрытое акционерное общество фирма «Одежда» создано в результате приватизации Арендного предприятия, на основании решения общего собрания трудового коллектива, оформленного протоколом № 5 от 11.10.1991. Государственная регистрация Общества произведена постановлением Администрации Железнодорожного района г. Самары №148 от 13.04.1992.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области №45 от 12.02.1992 утвержден план приватизации Арендного предприятия, согласно которому в состав приватизируемого имущества вошли движимые и недвижимые вещи, расположенные по адресу: <...>.

Согласно акту оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 15.01.1992, являющегося частью плана приватизации Арендного предприятия, по состоянию на 15.01.1992 в его ведении числился незавершенный строительством объект - склад, возводимый за счет его собственных средств в соответствии с рабочим проектом (шифр 67-1-88-00).

05.03.1992 между Фондом имущества Самарской области и Арендным предприятием заключен договор купли-продажи приватизируемого имущества, Обществу выдано свидетельства о праве собственности № 93.

Строительство склада, состоящего в соответствии с проектной документацией из нежилого здания (склада), Литера БЗ, 1 этаж, площадью 1391,7 кв.м, кадастровый номер 63:01:0111005:690, нежилого здания (административного), Литера Б4, 4 этажа, площадью 348,8 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0111005:684, Навеса, Литера БЗ-1, площадью 388,1 кв.м, кадастровый номер 63:01:0111005:689, в соответствии с прилагаемыми техническим планами и кадастровыми паспортами, выпиской из бухгалтерского баланса от 11.04.2017, завершено Обществом за счет собственных средств в 1993 году.

Земельный участок, на котором располагается спорный объект, а также объекты недвижимости, преданные Обществу в порядке приватизации, был предоставлен Арендному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Куйбышевского горисполкома от 17.03.1983 №170 (свидетельство о праве постоянного пользования на землю №2025 от 03.11.1992).

В 1986 году Главным архитектурно-планировочным управлением исполкома Куйбышевского горсовета народных депутатов предприятию выдан паспорт земельного участка № 61 для строительства и расширения существующей базы предприятия.

Постановлением Главы города Самары от 31.03.2005 № 196 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по ул. Клиническая, 154 в Железнодорожном районе г. Самары, площадью 8 354 кв.м.

21.07.2005 участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0111001:3 и вида разрешенного использования - занимаемого производственной базой.

По договору аренды от 02.09.2005 с Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара, договору аренды № 226а-2012/2061 от 05.07.2012 с Министерством имущественных отношений Самарской области, земельный участок предоставлялся в аренду Обществу на срок до 30.03.2010 и до 19.03.2061 соответственно.

Согласно пункту 2 постановления Главы города Самары от 31.03.2005 № 196, пункту 1.2. договора аренды № 024103з от 02.09.2005, а также пункту 1.1. договора аренды № 2226а-2012/2061 от 05.07.2012 целью предоставления земельного участка Обществу являлось его использования под существующую производственную базу.

25 января 2016 года между администрацией городского округа Самара и ЗАО фирма «Одежда» заключен договор купли-продажи №0049кп, предметом продажи является земельный участок с КН 63:01:0111001:3.

09 февраля 2016 года за истцом зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2016 №63-63/001-63/001/820/2016-625/1.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11, от 25.09.2012 № 5698/12.

Ввиду изложенного, поскольку строительство спорных объектов нежилого назначения завершено в 1993 году, эти объекты не могут быть признаны самовольными постройками.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавший в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Таким образом, у Самарского областного арендного предприятия оптовой торговли швейными товарами «Росторгодежда», а в последствии - у ЗАО фирма «Одежда» в силу закона возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом спорные объекты недвижимости.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года .\Г«122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Частью 10 статьи 40 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно статьями 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (принятого в 2004 году), по создаваемым в настоящее время объектам недвижимости разрешение на ввод в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

В связи с отсутствием разрешений на строительство, фактическим окончанием строительства объектов, получить разрешение на ввод их в эксплуатацию и, следовательно, оформить право собственности, воспользовавшись ныне действующим порядком, Общество не может.

Изложенное подтверждено прилагаемыми уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 24".05.2017 № 63/001/303/2017-4399, 63/001/303/2017-4396, 63/001/303/2017-4400, которыми Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты, в том числе ввиду отсутствия разрешений на ввод их в эксплуатацию в соответствии с требованиями части 10 статьи 40 Закона о регистрации.

В период строительства Обществом спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Строительство объектов осуществлено на земельном участке, ранее предоставленном правопредшественнику Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования. После завершения строительства уполномоченные на то органы неоднократно передали земельный участок в аренду Обществу под производственную базу, тем самым разрешив уже законченное строительство (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 №14434/09, от 25.09.2012 № 5698/12.;

Согласно инженерно-техническим заключениям по обследованию объектов №4031.17-73 от 2017г., №4032/1.17-ТЗ от 2017г., выполненным ООО фирма «Консоль», основные несущие и ограждающие конструкции спорных объектов недвижимости имеют работоспособное состояние, при котором техническое состояние строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Какие либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения -е обнаружены. Дальнейшая эксплуатация объектов возможна. Объекты соответствуют требованиям безопасности ФЗ №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о газбезопасности зданий и сооружений», противопожарным требованиям СниП 21-01-97* Пожарная безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Объекты выстроены в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории Российской Федерации: СП -2.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СниП 2.07.01.-89*, СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СниП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений», СниП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», Федеральный закон РФ от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 20.13330.2011 (Актуализированное издание СниП 2.01.07-85*) «Нагрузки и воздействия».

Строительство объектов осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно Экспертным заключениям по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок №6118 и №5857 от 20.03.2017, выданным ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области, спорные объекты соответствуют государственным санитарным нормам и правилам (СаНПиН 2.2.4.548-96 Гигиенические требования по микроклимату производственных помещений», СаНПиН 2 2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению в жилых и общественных зданиях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосфере».

Из заключений № 17/35, 17/36 от 24.052017, выполненных ООО «Аудит Безопасность», спорные объекты соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Земельный участок, на котором возведены спорные объекты, расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61. Размещение спорных объектов на данном земельном участке соответствует указанным Правилам.

Таким образом, спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Объекты не являются государственной или муниципальной собственностью, в реестрах федерального имущества, имущества Самарской области, муниципального имущества городского округа Самара, не числятся, что подтверждено письмами Территориального травления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области №2243 от 07.03.2017, Министерства имущественных отношений Самарской области №12/1993 от 17.03.2017, Департамента управления имуществом городского округа Самара №15-07-06/10907, 15-07-06/10905, 15-07-06/10906 от 15.03.2017.

Требования Общества по настоящему делу направлены на подтверждение возникшего него права собственности на объекты недвижимости производственного назначения, строительство которых окончено в 1993 году, с целью последующей регистрации данного трава.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Статьей 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» допускает возможность удовлетворения иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Возражения ответчика (том 3 л.д.64-68) судом во внимание не принимаются, исходя из следующего.

Требование о признании права собственности основано на следующем.

Строительство спорных объектов было начато правопредшественником истца-областным арендным предприятием хозяйственным способом и окончено обществом после приватизации арендного предприятия.

Согласно имеющимся в деле техническим и кадастровым паспортам строительство объектов завершено в 1993 году и эти сведения не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам и другими участниками процесса не оспаривается.

Возведение арендным предприятием объектов хозяйственным способом предусматривалось проектной документацией на их строительство (том X «Проект организации строительства», листы 4, 6, исходные данные для составления проектов организации строительства).

Факт строительства объектов за счет собственных средств прямо отражен в плане приватизации арендного предприятия - акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 15.01.1992, акте оценки стоимости имущества предприятия от 06.02.1992. На момент приватизации стоимость работ, выполненных за счет собственных средств арендного предприятия, оценивались в 690,2 тыс. руб. Строительство объектов осуществлено на земельном участке, предоставленном арендному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, после окончания строительства переданном Обществу в аренду, а впоследствии - в собственность.

Таким образом, в силу части 1 статьи 7, статье 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», статье 15 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», пункту 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, действовавших в период окончания строительства спорных объектов, у арендного предприятия, а впоследствии у его правопреемника - истца, до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возникло право собственности на возводимые ими хозяйственным способом объекты недвижимости.

Ввиду отсутствия разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию зарегистрировать ранее возникшее право, воспользовавшись ныне действующим административным (внесудебным) порядком, общество не может ( статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации часть 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Поэтому, несмотря на отсутствие спора о праве, имеются препятствия легализации объектов, преодолимые лишь судебным решением, в связи с чем общество избрало такой способ защиты, как предъявление иска о признании права собственности.

Обоснованность позиции истца подтверждена следующими постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Постановление Президиума от 24.01.2012 № 12048/11 (дело Арбитражного суда республики Татарстан).

Отменяя судебные акты, которыми удовлетворен иск о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем демонтажа находящихся на нем объектов недвижимости (зданий и сооружений), как самовольных построек, Президиум пришел к следующим выводам.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Постановление Президиума от 25.09.2012 № 5698/12. Президиум оставил в силе решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляции, которыми удовлетворен иск о признании права собственности на здания и сооружения по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Из постановления следует, что требования были заявлены в отношении объектов недвижимости, возведенных правопредшественником истца на земельном участке, предоставленном ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в 1992-1993 годах хозяйственным способом с проведением проектных работ и выполнением части исходно-разрешительной документации, но без получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Президиум пришел к выводу, что у правопредшественника истца в силу части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости производственного, назначения, которое впоследствии, в связи с реорганизацией перешло к истцу.

Постановление Президиума от 01.07.2014 № 4240/14. В указанном деле, как и в рассматриваемой ситуации, по итогам приватизации государственное предприятие (завод) было преобразовано в акционерное общество. При этом, из акта оценки стоимости незавершенного капитального строительства (приложения к плану приватизации) следовало, что на момент приватизации в ведении завода числился незавершенный строительством объект, строительство которого началось хозяйственным способом за счет собственных средств в 1990 году и было окончено в 1994 году.

Президиум пришел к выводу, что поскольку спорное здание было начато строительством и достроено до 01.01.1995, оно не может быть признано самовольной постройкой, в связи с чем у правопредшественника истца в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума № 5698/12, ч.1 ст.7, ст. 14 Закона «О собственности в РСФСР» возникло право собственности на это здание, которое впоследствииперешло к истцу.

В постановлении указано, что требования истца сводятся к подтверждению права собственности на здание, возникшего до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у его правопредшественника и перехода этого права к истцу в силу реорганизации как к универсальному правопреемнику.

Президиум отметил, что поскольку истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорное здание в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на здание.

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку спорные объекты строились Обществом на собственные средства, возможности приемки в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время не имеет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать, что, получая во владение спорное имущество, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания владения.

Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал факт возникновения права собственности на спорное имущество.

Истец в добровольном порядке принял на себя расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества фирма "Одежда" на на нежилое здание (административное), Литера Б4, 4 этажа, площадью 348,8 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0111005:684, расположенное по адресу: <...> на земельном участке общей площадью 8354,00 кв.м. кадастровый номер 63:01:0111001:3; нежилое здание (Склад), Литера Б3, 1 этаж, площадью 1391,7 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0111005:690, расположенное по адресу: <...> на земельном участке общей площадью 8354,00 кв.м. кадастровый номер 63:01:0111001:3; навес, Литера Б3-1, площадью 388,0 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0111005:684, расположенное по адресу: <...> на земельном участке общей площадью 8354,00 кв.м. кадастровый номер 63:01:0111001:3.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1